От Ibuki
К Рядовой-К
Дата 01.02.2018 23:15:04
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

Re: Мысли по...

>Так вот, есть мнение, что был бы интерес перевести пулемёты для бронетехники на калибр уровня 8,6х70 или 9,3х64 с начальной скоростью ок. 1000 м/с.
>Вес пулемёта для БТТ значения не имеет.
Зато объем имеет. 8,6х70 или 9,3х64 это сокращение боекомплекта как минимум вдвое, при те же размерах коробов для боеприпасов.

ТТХ пулемет отталкиваясь от потребностей бронетехники вещь интересная. Факторы которые здесь отличаются от пехотного применения.

1. Пулемет "винтовочного калибра" идет вспомогательным оружием. Соответственно выгоды от "мощного калибра" здесь менее очевидны. Так как если экипаж БТТ даже слегка заподозрит в данном конкретном случае что мощи пулемете не хватает в ход немедленно пойдет пушка 30мм или 125мм. Которые кроют пулеметики по полной и соответственно мощность пулемета останется невостребованной. "Но все же техника это не только танки/БМП, есть всякий бронемусор вроде бронированных грузовиков и мототочанок". Есть такая техника, но опять же если она будет вооружена единственной турелью, то скорее всего там будет стоять крупнокалиберный пулемет как минимум, а не винтовочный калибр.

2. Оптимальная баллистика пулемета зависит от точности наведения и рассеивания при автоматической стрельбе (которая в свою очередь зависит от отдачи). А БТТ в пулемет установленный в многотонной башне и наводимый СУО с баллистическими вычислителем будет иметь совсем другие параметры наведения и рассеивания чем с пехотного станка наводимого ручками по механическому прицелу. Соответственно и оптимальная баллистика для него будет другая.

3. Трассирующий патрон. Необходимая дальность трассирования (что влияет на калибр и конструкцию пуль) должна соответствовать дальности боевого применения. Но. Для пехотного пулемета дальность трассирования подразумевается исходя из наблюдения невооруженным взглядом. Экипаж танка стреляющий на 1000м наиболее вероятнее всего будет это делать наблюдая в x8 и более оптику и минимальная видимая яркость трассера будет значительно меньше. Для пулемета БТТ разумно выдавать ТТЗ на трассирующую пулю учтивая это преимущество БТТ. Для примера: "дальность видимости трассера днем до 800 метров, с использованием прицела xyz или аналога - 1500 метров днем."

4. Шахид мобили. 8,6х70 или 9,3х64 будет слабоват. Здесь нужно как минимум калибр 12,7мм (20мм бронепробития на 500метров). Соответственно нужно определиться каким калибром техника будт работать по шахид мобилям.

5. Борьба с БПЛА. Тут нужно скорострельность по-больше, а к калибром учитывать что 12,7мм уже очень опасен при стрельбе вверх по побочному ущербу, пуля упавшая назад сохраняет достаточную энергия для поражения живой силы. Соответственно "зенитный калибр" должен быть поменьше, или работать снарядами с самоликвидатором (автоматические пушки). Никаких стреловидных элементов, так эта дрянь при падению на землю будет опасна для живой силы в любом практичном калибре.
От Рядовой-К
К Ibuki (01.02.2018 23:15:04)
Дата 02.02.2018 01:33:26

Re: Мысли по...

>>Так вот, есть мнение, что был бы интерес перевести пулемёты для бронетехники на калибр уровня 8,6х70 или 9,3х64 с начальной скоростью ок. 1000 м/с.
>>Вес пулемёта для БТТ значения не имеет.
>Зато объем имеет. 8,6х70 или 9,3х64 это сокращение боекомплекта как минимум вдвое, при те же размерах коробов для боеприпасов.

Цитирую факт: "В пересчете на общий носимый вес, пулемет LWMMG (.338 Магнум) на сошках с боекомплектом в 500 патронов в лентах весит 37,6 кг, тогда как 7,62мм пулемет М240В на сошках с боекомплектом в 800 патронов в лентах весит 34,4 кг, а ПКМ с теми же 800 патронами в лентах – примерно 32 кг. Во всех трех случаях вес контейнеров для ленты не учитывается."
Т.е. вес при одинаковом бк увеличивается лишь на 10%; думаю, примерно тоже и с объёмом. Для бронемашины это не существенно от слова вообще.
От Рядовой-К
К Рядовой-К (02.02.2018 01:33:26)
Дата 02.02.2018 01:59:51

Извиняюсь, не тот процент указал ++++

>>>Так вот, есть мнение, что был бы интерес перевести пулемёты для бронетехники на калибр уровня 8,6х70 или 9,3х64 с начальной скоростью ок. 1000 м/с.
>>>Вес пулемёта для БТТ значения не имеет.
>>Зато объем имеет. 8,6х70 или 9,3х64 это сокращение боекомплекта как минимум вдвое, при те же размерах коробов для боеприпасов.
>
Цитирую факт: "В пересчете на общий носимый вес, пулемет LWMMG (.338 Магнум) на сошках с боекомплектом в 500 патронов в лентах весит 37,6 кг, тогда как 7,62мм пулемет М240В на сошках с боекомплектом в 800 патронов в лентах весит 34,4 кг, а ПКМ с теми же 800 патронами в лентах – примерно 32 кг. Во всех трех случаях вес контейнеров для ленты не учитывается."
Т.е. вес при одинаковом бк увеличивается на 80-90%; думаю, примерно тоже и с объёмом. Для многотонной бронемашины это не существенно от слова вообще - что 53 кг возить, что 106 кг.
От Ibuki
К Рядовой-К (02.02.2018 01:59:51)
Дата 02.02.2018 17:31:39

объем

>Цитирую факт: "В пересчете на общий носимый вес, пулемет LWMMG (.338 Магнум) на сошках с боекомплектом в 500 патронов в лентах весит 37,6 кг, тогда как 7,62мм пулемет М240В на сошках с боекомплектом в 800 патронов в лентах весит 34,4 кг, а ПКМ с теми же 800 патронами в лентах – примерно 32 кг. Во всех трех случаях вес контейнеров для ленты не учитывается."
Что же Вы до конца-то не цитируете?
> Правда, значительно более мощный патрон диктует и большую массу боекомплекта – патрон калибра .338NM и звено к нему весят порядка 45 и 8 грамм соответственно, тогда как патрон 7.62 NATO и звено М13 к нему весят 24 и 4 грамма.
То есть патрон аккурат в 2 раза тяжелее.

Впрочем зачем разговор уводить в строну веса когда нас интересует объем? Минимальный параллелепипед в который вписывается патрон 7.62×51mm NATO имеет стороны:
1,2см X 1,2см X 7,11 см. Объем 10,2 кубических сантиметра.
Патрон .338 Norma Magnum
1,49см X 1,49см X 9,35 см. Объем 20,8 кубических сантиметра.

Соответственно при одинаковой минимальной квадратно-гнездовой укладке патрон .338 Norma Magnum занимает ровно в 2 раза больший объем. На практике занимаемый объемы будут больше указанного, так нужен объем под длину звена, на зазоры и изгибы ленты, но причины считать что у .338 Norma Magnum эти потери будут в процентном отношении меньше чем у 7.62×51mm NATO нет.
От Рядовой-К
К Ibuki (02.02.2018 17:31:39)
Дата 03.02.2018 14:58:13

Пускай так - в 2 раза больший объём. Ну что, это критично для БТТ? (-)
От Ibuki
К Рядовой-К (03.02.2018 14:58:13)
Дата 03.02.2018 17:59:47

Был боекомплект 2000 патронов - стал 1000

Был боекомплект 10000 патронов - стал 5000.

Критично ли это?
От Рядовой-К
К Ibuki (03.02.2018 17:59:47)
Дата 03.02.2018 19:24:26

А с чего взято мнение

что в танк не влезет патронов больше, чем это было определено ТТТ для Т-ешек 64/72/90?
От Ibuki
К Рядовой-К (03.02.2018 19:24:26)
Дата 03.02.2018 19:44:58

Re: А с...

>что в танк не влезет патронов больше, чем это было определено ТТТ для Т-ешек 64/72/90?
Ну дык влазеет больше чем у Т-72. В Абрамсе 10000 патронов для спаренного пулемета. Приходим значит к американским танкистам и говорим:
"Такое предложение - было 10000 патронов, станет 5000. Хотите?"
От Blitz.
К Рядовой-К (03.02.2018 14:58:13)
Дата 03.02.2018 16:49:21

Re: Пускай так...

Да, несколько сотен патронов против нескольких тысяч, понятно за что проголосуют
От Blitz.
К Рядовой-К (02.02.2018 01:59:51)
Дата 02.02.2018 02:28:57

Re: Извиняюсь, не...

>Цитирую факт: "В пересчете на общий носимый вес, пулемет LWMMG (.338 Магнум) на сошках с боекомплектом в 500 патронов в лентах весит 37,6 кг, тогда как 7,62мм пулемет М240В на сошках с боекомплектом в 800 патронов в лентах весит 34,4 кг, а ПКМ с теми же 800 патронами в лентах – примерно 32 кг. Во всех трех случаях вес контейнеров для ленты не учитывается."
Для справки 500 патронов .338 весит 21.55 кг 500 патронов 7.62×51 весит 12.7 кг. Легкий LWMMG для такого патрона отваритительный пулемет-его шатать будет как отбойный молоток. Значит нужен более тяжолый пулемет, дет раза в полтора тяжелее того же MAG
От Рядовой-К
К Рядовой-К (02.02.2018 01:33:26)
Дата 02.02.2018 01:57:37

Извиняюсь - не тот процент указал (-)
От Паршев
К Ibuki (01.02.2018 23:15:04)
Дата 02.02.2018 00:12:36

Re: Мысли по...


>Зато объем имеет. 8,6х70 или 9,3х64 это сокращение боекомплекта как минимум вдвое, при те же размерах коробов для боеприпасов.

Это как посчитали?
От Blitz.
К Паршев (02.02.2018 00:12:36)
Дата 02.02.2018 01:39:45

Re: Мысли по...

>Это как посчитали?
Достаточно сравнить .308 и .338
https://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002729/2729375.jpg





От Паршев
К Blitz. (02.02.2018 01:39:45)
Дата 02.02.2018 01:46:11

Re: Мысли по...

>>Это как посчитали?
>Достаточно сравнить .308 и .338
>
https://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002729/2729375.jpg



ну и сравнивали бы с 338. Только причем это к теме топика?




От Blitz.
К Паршев (02.02.2018 01:46:11)
Дата 02.02.2018 01:55:11

Re: Мысли по...

>ну и сравнивали бы с 338. Только причем это к теме топика?
При том-размеры у них кардинально отличаются, что сказывается на размере БК
От Паршев
К Blitz. (02.02.2018 01:55:11)
Дата 02.02.2018 15:36:34

Re: Мысли по...

>>ну и сравнивали бы с 338. Только причем это к теме топика?
>При том-размеры у них кардинально отличаются, что сказывается на размере БК

если речь о 338Лапуа, то, пожалуй, да, различие раза в два. То есть плюс 4-5 кубических дециметра
А если 9,3х64 - то 2-3.
Но я против 338, это супермагнум, с никакой живучестью стволов и непригоден для перетаскивания.
А Бреннеке - разумный предел.