От sss
К apple16
Дата 31.01.2018 09:15:10
Рубрики 11-19 век;

Re: А что...

>Вспомогательные войска в начале XIX века - что казаки что калмыки никакой особенной разницы в смысле боевой ценности.

В сравнении с "профессиональными" регулярными солдатами периода комплектования армии рекрутским набором (с очень длительными сроками службы, практически неотлучно находящимися в коллективе своей части и не занятыми ничем, кроме службы и муштровки) боевая ценность иррегуляров, в том числе и казаков, несомненно проигрывала.

Если же сравнивать с мобилизованными времен воинской повинности, то казаки, видимо, как минимум не уступали им по боевым качествам. (а возможно и превосходили, во всяком случае при службе в кавалерии; относительно боевых качеств пехотных и артиллерийских казачьих частей вопрос отдельный)

>Контрольный вопрос: кто казне дешевле обходился - казак или драгун какой-нибудь
>по состоянию на 1830 1850 и потом в 1870 1890 1910?

В смысле прямых денежных расходов государства регулярный кавалерист во все времена стоил много дороже, разумеется. В смысле стоимости "вообще", (как доли национального продукта, отчуждаемого на каждую боевую единицу, с учетом привилегированного положения казачества как сословия) - очень трудно сделать какие-то оценки.
От Константин Дегтярев
К sss (31.01.2018 09:15:10)
Дата 31.01.2018 17:27:25

Ну, это тоже неправильный подход

>В сравнении с "профессиональными" регулярными солдатами периода комплектования армии рекрутским набором (с очень длительными сроками службы, практически неотлучно находящимися в коллективе своей части и не занятыми ничем, кроме службы и муштровки) боевая ценность иррегуляров, в том числе и казаков, несомненно проигрывала.

Проигрывала в линейном бою. А если противнику навязывали разного рода "скифские войны", оказывалось, что регулярам именно в силу своей регулярности трудно противостоять казакам.
От sss
К Константин Дегтярев (31.01.2018 17:27:25)
Дата 01.02.2018 12:03:18

Re: Ну, это...

>Проигрывала в линейном бою.

Да далеко не только в линейном, вероятно - при выполнении любой типовой боевой задачи кавалерии скорее несколько проигрывала. Включая разведку, охранение главных сил, рейд по тылам противника, ну и собственно бой. Просто в силу того, что регулярная кавалерия имела, в целом, лучший конский состав, более однородное вооружение и, скорее всего, лучшую боевую подготовку. Те преимущества "природных конников", которые могло давать казакам их традиционное воинское обучение и воспитание должны были неизбежно нивелироваться сплоченностью постоянного воинского коллектива с многолетней службой в более-менее постоянном составе и бОльшим опытом этой службы.

Преимущество казаков было в том, что казак:
- снаряжал себя сам (включая лошадей, упряжи/седла, форму и, больший период времени, всё оружие);
- в момент прибытия на службу уже многое мог и умел делать, в отличии от рекрута, которого надо было учить с нуля.
т.е. казачий полк можно было собрать дешево и после сбора он был готов выступать быстро, в то время как рекрут и оснащался "дорого" (т.к. полностью а казенный счет), и обучался долго (а уж создать с нуля хороший полк с спаянным коллективом офицеров и солдат, с традициями и школой - вообще дело целого поколения, наверное)

(Речь, само собой, именно об иррегулярных частях - какой-нибудь Лейб-гвардии Казачий полк или Атаманский полк - суть та же самая регулярная легкая кавалерия, не отличающаяся от других частей легкой кавалерии практически ничем кроме декоративных элементов)

>А если противнику навязывали разного рода "скифские войны", оказывалось, что регулярам именно в силу своей регулярности трудно противостоять казакам.

Я с трудом представляю что такое "скифские войны" на европейском (включая "западный фронт" России) ТВД в 19-20 веках. Если речь о 1812 годе, то для французов трудно было не противостоять казакам, а решить нерешаемую стратегическую задачу, прежде всего. Другие примеры (в которых противником казаков была бы регулярная кавалерия) ИМХО еще дальше.
От apple16
К sss (31.01.2018 09:15:10)
Дата 31.01.2018 12:26:55

Те имеем сравнительно дешевый (в короткосрочной перспективе)

способ комплектовани умеренно боеспособных частей на периферии империи.
Против регулярных войск так себе, против феодальных ополчений вообще бодро.

Некая специальная тактическая разработка "лава" в силу вышеуказанного ценность имеет ровно в целях пропаганды среди личного состава.
Поэтому и написать ничего нельзя - чем конкретно лучше, когда и почему.