От Рядовой-К
К bedal
Дата 08.02.2018 11:08:47
Рубрики Космос;

В ЖЖ видел полно подробнейших разборок

Я своего мнения не имею по данному поводу. Но читка краем глаза критики этих полётов подталкивает более к недоверию чем защищает их.
От СанитарЖеня
К Рядовой-К (08.02.2018 11:08:47)
Дата 08.02.2018 13:19:18

Предпочитаю верить советскому космонавту, чем бывшему американскому библиотекарю

>Я своего мнения не имею по данному поводу. Но читка краем глаза критики этих полётов подталкивает более к недоверию чем защищает их.

По крайней мере до тех пор, пока антилунисты не предъявят в качестве аргумента что-то посолиднее, чем собственное незнание и непонимание.
Скажем, человек не понимает фототехнику - и заявляет, что такими снимки с луны быть не могут (чувствительность, освещённость и т.п. для него за пределами познаваемого).
Человек не знает радиобиологии - и ему представляется, что доза при прохождении поясов Ван-Аллена смертельна.
Человек не знает элементарной физики - и поэтому видит в видеорепортаже что-то противоречащее своему земному опыту, с ошибочно введённой им поправкой на лунные условия.
Если у Вас есть аргумент - я думаю, его можно обсудить (хотя, думаю, не на форуме, а, скажем, в Курилке). Но более чем уверен, что аргумент окажется невалиден.
От Рядовой-К
К СанитарЖеня (08.02.2018 13:19:18)
Дата 08.02.2018 13:25:59

Не, я не буду ни критиком, ни защитником - я читатель. (-)
От Alexeich
К Рядовой-К (08.02.2018 11:08:47)
Дата 08.02.2018 11:47:33

Re: В ЖЖ...

>Я своего мнения не имею по данному поводу. Но читка краем глаза критики этих полётов подталкивает более к недоверию чем защищает их.

А Вы почитайте "критику критики" и все встанет на свое место :)
Как правило эта критика основана на элементарной безграмотности и умственной лени "критикующих2 и будучи вылущена от псевдонаучной шелухи сводится к "ну не может на свете быть того чего я не могу понять".
От bedal
К Alexeich (08.02.2018 11:47:33)
Дата 08.02.2018 13:23:54

бесполезно. Они, на самом деле, уверены, что американцы невообразимо круты

и могут отснять, что угодно. А мы, по их мнению - невообразимо тупы, и неспособны отличить незабудку от дерьма. Потому, что глядят на себя и на понятное себе.

И всё, что им пытаешься рассказать - работает как раз на укрепление именно этого ощущения.
От Alexeich
К bedal (08.02.2018 13:23:54)
Дата 08.02.2018 14:19:19

Re: бесполезно. Они,...

>и могут отснять, что угодно. А мы, по их мнению - невообразимо тупы, и неспособны отличить незабудку от дерьма. Потому, что глядят на себя и на понятное себе.

Ну а что делать. Даже люди с хорошим инженерным-физическим образованием часто попадаются, как я мог убедиться, на соблазн "найти обман" и "вскрыть аферу века". В конце концов специальные знания они на то и специальные, что не у всех есть. Помню меня один чел с хорошим физическим образованеим до истерики довел, доказывая, что смоделировать для узконаправленной антенны-трекера, расположенной в Подмосковье, сигнал от летящего к Луне КА с территории окрестных стран или - что два пальца об асфальт. Потом выяснилось, что он не издевался. просто он напрочь не знал, что такое диаграмма направленности антенны. Ну занимался чел всю жизнь расчетом чего-то там атомного, откуда ему азы радиофизики знать.

>И всё, что им пытаешься рассказать - работает как раз на укрепление именно этого ощущения.

Ну почему, на моем вампупе отмечено немало переубежденных "критиков" и снятые скальпы профессиональных обличиелей. Просто это требует времени и бескорыстного эншьюзизма, которых с возрастом все меньше
От Рядовой-К
К Alexeich (08.02.2018 11:47:33)
Дата 08.02.2018 13:16:19

Re: В ЖЖ...

>>Я своего мнения не имею по данному поводу. Но читка краем глаза критики этих полётов подталкивает более к недоверию чем защищает их.
>
>А Вы почитайте "критику критики" и все встанет на свое место :)
>Как правило эта критика основана на элементарной безграмотности и умственной лени "критикующих2 и будучи вылущена от псевдонаучной шелухи сводится к "ну не может на свете быть того чего я не могу понять".

Конечно читал.
Защитники ВРУТ часто (например, по лунному грунту). Отрицают очевидное (вопросы радиационной безопасности астронавтов).
Повторяю - я в этом деле, сугубо независимый и незаангажировавнный человек. Поэтому занимаю стороннюю позицию следователя-судьи :)) И вес аргументов критиков, мне представляется более весомым, чем у зашитников.

Кстати, если вы не в курсе, то защитники, в целом, уже признают факт ЧАСТИЧНОЙ павильонной съёмки некоторых моментов. Объясняют это требованиями пиара - нужна достаточно качественная картинка вместо слишком убогой реальной.

Ну а пропажа бОльшей части реальных/якобыреальных видиоматериалов...
ИМХО - у защитников дела очень плохи.
От Alexeich
К Рядовой-К (08.02.2018 13:16:19)
Дата 08.02.2018 13:56:32

Побазарил бы, да офф-топ. Подвязываю (-)
От СанитарЖеня
К Рядовой-К (08.02.2018 13:16:19)
Дата 08.02.2018 13:35:28

Re: В ЖЖ...

>Защитники ВРУТ часто (например, по лунному грунту). Отрицают очевидное (вопросы радиационной безопасности астронавтов).

Примеры, если не трудно.
И, кстати, как тогда выжила живность в советских "Зондах"? (Напоминаю, это беспилотный вариант кораблей для пилотируемого облёта Луны).

>Повторяю - я в этом деле, сугубо независимый и незаангажировавнный человек. Поэтому занимаю стороннюю позицию следователя-судьи :)) И вес аргументов критиков, мне представляется более весомым, чем у зашитников.

Думается, Вы прежде всего некомпетентный человек. Но признать это не можете, поскольку Ваши знания недостаточны даже для того, чтобы увидеть ошибки.
От Рядовой-К
К СанитарЖеня (08.02.2018 13:35:28)
Дата 08.02.2018 13:55:00

Разумеется я совершенно некомпетентен в космических делах!

И с готовностью это признаю.

>>Защитники ВРУТ часто (например, по лунному грунту). Отрицают очевидное (вопросы радиационной безопасности астронавтов).
>
>Примеры, если не трудно.
Дык я и привёл три из основных проблемных комплексных вопроса: 1) где лунный грунт и лунный ли он? 2) радиационная безопасность (здесь можно подключить вопросы по траектории полётов). 3) якобы случайная гибель большей части видеоматериалов.

(Да-да, я даже целый длинный ролик-фильм видел НАСАвский, про то, как храниться "лунный грунт". Но вы ж понимаете, что ЭТО никаким аргументом служить не может? И видел подробные разборы кому-когда-сколько граммов грунта РЕАЛЬНО передавалось вплоть до сканов официальных документов с параллельной демонстрацией науч-поп вранья по этому поводу. И кому я должен поверить? )
Так где МНОГИЕ ЧАСЫ видео? Случайно засветились плёнки - ошибка лаборанта? Уборщица случайно побила все анализы американских спортсменов за многие годы? Ой вэй.


>И, кстати, как тогда выжила живность в советских "Зондах"? (Напоминаю, это беспилотный вариант кораблей для пилотируемого облёта Луны).

Не знаю. Надо знать ДЕТАЛИ. И насколько она выжила - может быстро сдохла от болезни?

>>Повторяю - я в этом деле, сугубо независимый и незаангажировавнный человек. Поэтому занимаю стороннюю позицию следователя-судьи :)) И вес аргументов критиков, мне представляется более весомым, чем у зашитников.
>
>Думается, Вы прежде всего некомпетентный человек. Но признать это не можете, поскольку Ваши знания недостаточны даже для того, чтобы увидеть ошибки.

Некомпетентен. Но кое-что таки знаю или способен понять.
Читаю защитников - слабовато у них.
От Alexeich
К Рядовой-К (08.02.2018 13:55:00)
Дата 08.02.2018 14:23:08

читните на досуге статью по ссылке

сие плод труда одного энтузиаста, объединившего длительную дискуссию по обсуждению одного активнго "критика", ведомую парой хорошо знакомых мне людей (специалиста по ракетной тезнике и проф. астронома-звездника). Многие вопросы отпадут. А то дадут нам тут щаз по голове ... некоторые представители семейтсва ккошачьих ... за дело заметим дадут.


hostpro.ucoz.ru/_ld/0/31_Antipopov.pdf
От СанитарЖеня
К Рядовой-К (08.02.2018 13:55:00)
Дата 08.02.2018 14:12:49

Re: Разумеется я...

>И с готовностью это признаю.

>>>Защитники ВРУТ часто (например, по лунному грунту). Отрицают очевидное (вопросы радиационной безопасности астронавтов).
>>
>>Примеры, если не трудно.
>Дык я и привёл три из основных проблемных комплексных вопроса: 1) где лунный грунт и лунный ли он? 2) радиационная безопасность (здесь можно подключить вопросы по траектории полётов). 3) якобы случайная гибель большей части видеоматериалов.

1. Например, в советском НИИ, которому была передана часть пробы. И который по характеристикам совпал с доставленным "Луной-16". Что, полагаю, дальнейшую опровергастию сводит до уровня онанизма.
2. Я отнюдь не спец по радиационной безопасности, я всего лишь работаю в учреждении, где используются радиофармпрепараты. И имею представление поэтому о механизме действия. Так что рассуждения о "300 тоннах защиты" или "соленоиде" иначе, как неудачную шутку, расценить не могу. А если это не шутка - то, значит, предмет других моих коллег.
3. А теперь, в порядке упражнения, докажите, что Гагарин не летал. Исходя из отсутствия первичных материалов, только обработанные в прессе.
От Рядовой-К
К СанитарЖеня (08.02.2018 14:12:49)
Дата 08.02.2018 14:52:43

Re: Разумеется я...

>>>Примеры, если не трудно.
>>Дык я и привёл три из основных проблемных комплексных вопроса: 1) где лунный грунт и лунный ли он? 2) радиационная безопасность (здесь можно подключить вопросы по траектории полётов). 3) якобы случайная гибель большей части видеоматериалов.
>
>1. Например, в советском НИИ, которому была передана часть пробы. И который по характеристикам совпал с доставленным "Луной-16". Что, полагаю, дальнейшую опровергастию сводит до уровня онанизма.

Переданные несколько грамм были совершенно "ни о чём". Вполне могли оказаться имитацией.
В рамках масштаба критического материала это не может служить весомым доказательством защиты.

>2. Я отнюдь не спец по радиационной безопасности, я всего лишь работаю в учреждении, где используются радиофармпрепараты. И имею представление поэтому о механизме действия. Так что рассуждения о "300 тоннах защиты" или "соленоиде" иначе, как неудачную шутку, расценить не могу. А если это не шутка - то, значит, предмет других моих коллег.

Увидел эти данные только сегодня утром, пока завтракал :) Источник не упомню. Просто приводился какой-то аргумент в рамках комментариев по нонешнему пуску автомобиля в космос.
Не моя, и не ваша тема. Ну и не будем далее.

>3. А теперь, в порядке упражнения, докажите, что Гагарин не летал. Исходя из отсутствия первичных материалов, только обработанные в прессе.

Это вы уже сливаетесь. Амеры снимали постоянно. Якобы. Весь процесс и себя любимых на луне. Должны быть многие часы разнохарактерного видео. Но его, почему-то нет. Несколько минут нам крутят все эти 50 лет.
От Alexeich
К Рядовой-К (08.02.2018 14:52:43)
Дата 08.02.2018 15:16:53

Re: Разумеется я...

>>3. А теперь, в порядке упражнения, докажите, что Гагарин не летал. Исходя из отсутствия первичных материалов, только обработанные в прессе.
>
>Это вы уже сливаетесь. Амеры снимали постоянно. Якобы. Весь процесс и себя любимых на луне. Должны быть многие часы разнохарактерного видео. Но его, почему-то нет. Несколько минут нам крутят все эти 50 лет.

Ну даете. На это можно ответить только сакраментальным "В гугле забанили"? GSFC начал выкладывать громадный пополняемый по мере сканирования архив исходных фото и видео лет как 10 назад. Бери - не хочу. Не хочут.
У меня оттуда десктопов накачано, и скринкиллеромсейвером одно время крутилась съемка облета Луны от лимба до лимба.
От Alexeich
К СанитарЖеня (08.02.2018 14:12:49)
Дата 08.02.2018 14:44:46

слабоваты Вы против конспирологов :)

>1. Например, в советском НИИ, которому была передана часть пробы. И который по характеристикам совпал с доставленным "Луной-16". Что, полагаю, дальнейшую опровергастию сводит до уровня онанизма.

На этот вопрос давно уже было дано аж несколько ответов. а) Это маленький кусочек отколупнут и доставлен американским криптоавтоматом, который был спешно спроектирован и отправлен на Луну на маленькой незаметной ракетке после провала программы Аполло, чтобы представить его как якобы срез доставленного на землю вручную булыжника, а большого булыжника ни одному представителю ни одной страны советского блока не давали. чтоб не разнюхали. свои же молчали как рыба об лед по политическим мотивам, б) сотрудники ГЕОХИ были частью большого сговора, НАСА купила молчание всего научного сообщества. которое якобы получало образцы, в нашем случае в сговоре были члены Политбюро, которые потребовали от ГЕОЗИ помалкивать, а учатникам потом раздали ништяки, ну там дхн, дфмн, академиков, квартиры в Мск., в) америкаки получили информацию. о составе советского образцц и успели синтезировать из говна и палок из земных материалов подложный образец похожий на советский. а криворукие русские так и не обнаружили подлога, г) образец в ГЕОХИ на самом деле вовсе не поступал, а статьи были написаны по переданным в СССР американцами "результатам", советские исследователи умолчали об этом позорном факте (отказе передать образцы) под давление партейных властей, которым было в падлу, что американцы из развели как лохов. сами образец взяли а взамен ничего не дали. Ну и еще несколько более диких версий ...

>2. Я отнюдь не спец по радиационной безопасности, я всего лишь работаю в учреждении, где используются радиофармпрепараты. И имею представление поэтому о механизме действия. Так что рассуждения о "300 тоннах защиты" или "соленоиде" иначе, как неудачную шутку, расценить не могу. А если это не шутка - то, значит, предмет других моих коллег.

И на это есть ответ, вот один популярный: это мы сейчас знаем, что рядовая вспышка не убьет, а тогда не знали и соотв. не могли рисковать жизнью астронавтов т.к. провал миссии бы означал бы (демонстрацию чудовищного проигрыша капиталистической системы относительно социалистической, провал на выбораз демократической партии, расовый бунт, погружения СШП в пучину вод, нужное подчеркнуть) и был недопустим по репутационным соображениям для высшего руководства США, почему и заменили подделкой из Голливуда


>3. А теперь, в порядке упражнения, докажите, что Гагарин не летал. Исходя из отсутствия первичных материалов, только обработанные в прессе.

И на этот есть ответ. Есть целая дивизия конспирологов, уделительно доказывающих, что вся советская космонавтика - большой фейк. Эти две дивизии иногда враждуют между собой, а иногда радостно смыкают ряды против общего врага (еще свидетели плоской Земли к ним могут ситуационно примыкать :) ) доказывая злонамеренность властей обеиз сверхдержав, кои подобными фейками прикрывают свои растраты государственных средств (личные бордели на Карибах и в Крыму, причины дефицита бюджета etc), и прикрывают друг друга в стиле жаба против гадюки, вместо того чтобы вскрыть полувековое надувательство.
От bedal
К Alexeich (08.02.2018 14:44:46)
Дата 08.02.2018 15:23:03

Touche!

От Alexeich: слабоваты Вы против конспирологов :)
>>1. Например, в советском НИИ, которому была передана часть пробы. И который по характеристикам совпал с доставленным "Луной-16". Что, полагаю, дальнейшую опровергастию сводит до уровня онанизма.
>На этот вопрос давно уже было дано аж несколько ответов. а) Это маленький кусочек отколупнут и доставлен американским криптоавтоматом, который был спешно спроектирован и отправлен на Луну на маленькой незаметной ракетке после провала программы Аполло

От Рядовой-К: Re: Разумеется я...
>Переданные несколько грамм были совершенно "ни о чём". Вполне могли оказаться имитацией.
>В рамках масштаба критического материала это не может служить весомым доказательством защиты.

А-а-а!!! :-D
От bedal
К Alexeich (08.02.2018 14:44:46)
Дата 08.02.2018 15:18:15

по поводу "не знали, что вспышки не так смертельны, но решились"

Есть отличный совет: посмотреть архивное видео с тогдашних автогонок - и нынешних. Станет понятнее, насколько тогда и сейчас различалась готовность рисковать.
От Cat
К bedal (08.02.2018 15:18:15)
Дата 08.02.2018 15:27:12

Re: по поводу...

>Есть отличный совет: посмотреть архивное видео с тогдашних автогонок - и нынешних. Станет понятнее, насколько тогда и сейчас различалась готовность рисковать.

Тогдашние гоночные болиды были опасней дорожных автомобилей примерно в той же степени, что и сейчас. Когда-то и на велосипедах без шлемов ездили :)
От Alexeich
К bedal (08.02.2018 15:18:15)
Дата 08.02.2018 15:22:38

вы это не мне

>Есть отличный совет: посмотреть архивное видео с тогдашних автогонок - и нынешних. Станет понятнее, насколько тогда и сейчас различалась готовность рисковать.

Вы это конспирологам попробуйте доказать. Мне то что доказывать, я и так за большевиков. :)
Все же отмечу что разные опасности, в автогонках ты активен и можешь "влиять на свою судьбу". в полете пассивно ждешь прилета невидимой смерти, что дает совершенно разный психологический фон.