ВИФ2 NE: Ветка : а они точно на луну летали?(-)

От	Rwester
К	Alex Lee
Дата	07.02.2018 10:44:02
Рубрики	Космос;

а они точно на луну летали?(-)

От	Максимов
К	Rwester (07.02.2018 10:44:02)
Дата	08.02.2018 14:37:38

Никакой Луны давно нет. Есть лишь оптический обман, фикция.

Настоящая Луна в незапамятные времена рухнула на Землю и, вырыв гигантский кратер, сгубила в пыльном катаклизме всех динозавров.

От	Рядовой-К
К	Максимов (08.02.2018 14:37:38)
Дата	08.02.2018 14:54:56

То была Луна-2. (-)

От	Паршев
К	Rwester (07.02.2018 10:44:02)
Дата	07.02.2018 19:30:48

Ну теперь точно полетят (-)

От	Alexeich
К	Паршев (07.02.2018 19:30:48)
Дата	08.02.2018 11:49:49

на Луну слетать не проблема, но есть один вопрос

нафига. Все что может с целью научных исследований сделать на Луне человек сделает автомат, дешевле и лучше. Чать не 1969 год на дворе. Рекорды ставить неинтересно, кому охота быть вторым. А для поднятия вопроса колонизации Луны и планет человечество не созрело ни технологически, ни политически.

От	bedal
К	Alexeich (08.02.2018 11:49:49)
Дата	08.02.2018 13:37:21

живому человеку в космосе вообще делать нечего и жить там он никогда не будет (-)

От	Рядовой-К
К	bedal (08.02.2018 13:37:21)
Дата	08.02.2018 15:05:18

потеря оптимизма детектед :))

300 пуском по 60 тонн полезной нагрузки стоимостью вывода в 150 млн. запуск и 50 млн. нагрузка = 18 000 тонн для космического "минигорода" за 60 млд. дол.
Но люди там будут мутировать и за 3 поколения там уже будут другие люди.

От	Alexeich
К	Рядовой-К (08.02.2018 15:05:18)
Дата	08.02.2018 15:19:22

неправильно считаете

>Но люди там будут мутировать и за 3 поколения там уже будут другие люди.

57 миллиардов для вывода устойчивого к КИ генномодифицированного киборга и 3 млрд. на запуск образца на Марс в один конце налегке (город не нужен).

От	bedal
К	Alexeich (08.02.2018 15:19:22)
Дата	08.02.2018 15:27:49

генмодификация - паллиатива. Биотушка вообще не нужна.

Разве что - мозг. Но с прямыми интерфейсами к "железу". Впрочем, если не заботиться сохранением тушки, то с прямыми интерфейсами через биочипы направление решения почти уже понятно, осталось отладить.

От	Alexeich
К	bedal (08.02.2018 13:37:21)
Дата	08.02.2018 14:25:35

воистину! но все равно мечтается (-)

От	Роман Алымов
К	Alexeich (08.02.2018 11:49:49)
Дата	08.02.2018 13:07:31

Для повышения капитализации на бирже (-)

От	АМ
К	Роман Алымов (08.02.2018 13:07:31)
Дата	08.02.2018 14:37:49

ага, 600 миллиардов надо!!! (-)

От	Keu
К	Паршев (07.02.2018 19:30:48)
Дата	08.02.2018 11:16:24

Прошлый раз полетели на неуклюжих декорациях голливуда

а теперь полетят на современной 3Д графике и спецэффектах.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала

От	Рядовой-К
К	Паршев (07.02.2018 19:30:48)
Дата	08.02.2018 11:10:00

И защиту лунонавтов от радиации в 300 тонн весом тоже смогут? :)) (-)

От	bedal
К	Рядовой-К (08.02.2018 11:10:00)
Дата	08.02.2018 13:35:12

вот и видно, из каких источников кормитесь, в кого верите, а в кого - нет.

https://geektimes.ru/post/297865/
>Зонд-7..Помимо черепах, на корабле к Луне слетал манекен ФМ-2, предназначенный для радиологических исследований, благодаря которым советские специалисты убедились, что полет на Луну вне моментов солнечных вспышек не представляет радиационной угрозы для экипажа.

От	Рядовой-К
К	bedal (08.02.2018 13:35:12)
Дата	08.02.2018 14:01:38

12-метровый соленоид с защитой. Для межпланетных перелётов.

> https://geektimes.ru/post/297865/
>>Зонд-7..Помимо черепах, на корабле к Луне слетал манекен ФМ-2, предназначенный для радиологических исследований, благодаря которым советские специалисты убедились, что полет на Луну вне моментов солнечных вспышек не представляет радиационной угрозы для экипажа.

Хорошо. Теперь защитникам осталось доказать, что американские полёты проводились именно в периоды без солнечных вспышек и была ли ТОГДА у американов возможность рассчитать вероятность того, что в нужное время вспышек не будет.
......

Да! Забыл! Там ещё был убойный (или нет?) аргумент, по поводу точности приземления возвращаемых аппаратов на землю. Якобы такой точности не было у СССР ещё 30 лет после лунной программы - а у амеров уже была.

От	bedal
К	Рядовой-К (08.02.2018 14:01:38)
Дата	08.02.2018 14:28:01

я готов в личной переписке всё подробно обсудить

потому что так Вам будет сложнее набрасывать - я буду требовать хоть какого-то понимания собой же написанного. Начнём?

От	bedal
К	Rwester (07.02.2018 10:44:02)
Дата	07.02.2018 15:33:31

я понимаю, когда подобное пишет школота в яплакале... (-)

От	Рядовой-К
К	bedal (07.02.2018 15:33:31)
Дата	08.02.2018 11:08:47

В ЖЖ видел полно подробнейших разборок

Я своего мнения не имею по данному поводу. Но читка краем глаза критики этих полётов подталкивает более к недоверию чем защищает их.

От	СанитарЖеня
К	Рядовой-К (08.02.2018 11:08:47)
Дата	08.02.2018 13:19:18

Предпочитаю верить советскому космонавту, чем бывшему американскому библиотекарю

>Я своего мнения не имею по данному поводу. Но читка краем глаза критики этих полётов подталкивает более к недоверию чем защищает их.

По крайней мере до тех пор, пока антилунисты не предъявят в качестве аргумента что-то посолиднее, чем собственное незнание и непонимание.
Скажем, человек не понимает фототехнику - и заявляет, что такими снимки с луны быть не могут (чувствительность, освещённость и т.п. для него за пределами познаваемого).
Человек не знает радиобиологии - и ему представляется, что доза при прохождении поясов Ван-Аллена смертельна.
Человек не знает элементарной физики - и поэтому видит в видеорепортаже что-то противоречащее своему земному опыту, с ошибочно введённой им поправкой на лунные условия.
Если у Вас есть аргумент - я думаю, его можно обсудить (хотя, думаю, не на форуме, а, скажем, в Курилке). Но более чем уверен, что аргумент окажется невалиден.

От	Рядовой-К
К	СанитарЖеня (08.02.2018 13:19:18)
Дата	08.02.2018 13:25:59

Не, я не буду ни критиком, ни защитником - я читатель. (-)

От	Alexeich
К	Рядовой-К (08.02.2018 11:08:47)
Дата	08.02.2018 11:47:33

Re: В ЖЖ...

>Я своего мнения не имею по данному поводу. Но читка краем глаза критики этих полётов подталкивает более к недоверию чем защищает их.

А Вы почитайте "критику критики" и все встанет на свое место :)
Как правило эта критика основана на элементарной безграмотности и умственной лени "критикующих2 и будучи вылущена от псевдонаучной шелухи сводится к "ну не может на свете быть того чего я не могу понять".

От	bedal
К	Alexeich (08.02.2018 11:47:33)
Дата	08.02.2018 13:23:54

бесполезно. Они, на самом деле, уверены, что американцы невообразимо круты

и могут отснять, что угодно. А мы, по их мнению - невообразимо тупы, и неспособны отличить незабудку от дерьма. Потому, что глядят на себя и на понятное себе.

И всё, что им пытаешься рассказать - работает как раз на укрепление именно этого ощущения.

От	Alexeich
К	bedal (08.02.2018 13:23:54)
Дата	08.02.2018 14:19:19

Re: бесполезно. Они,...

>и могут отснять, что угодно. А мы, по их мнению - невообразимо тупы, и неспособны отличить незабудку от дерьма. Потому, что глядят на себя и на понятное себе.

Ну а что делать. Даже люди с хорошим инженерным-физическим образованием часто попадаются, как я мог убедиться, на соблазн "найти обман" и "вскрыть аферу века". В конце концов специальные знания они на то и специальные, что не у всех есть. Помню меня один чел с хорошим физическим образованеим до истерики довел, доказывая, что смоделировать для узконаправленной антенны-трекера, расположенной в Подмосковье, сигнал от летящего к Луне КА с территории окрестных стран или - что два пальца об асфальт. Потом выяснилось, что он не издевался. просто он напрочь не знал, что такое диаграмма направленности антенны. Ну занимался чел всю жизнь расчетом чего-то там атомного, откуда ему азы радиофизики знать.

>И всё, что им пытаешься рассказать - работает как раз на укрепление именно этого ощущения.

Ну почему, на моем вампупе отмечено немало переубежденных "критиков" и снятые скальпы профессиональных обличиелей. Просто это требует времени и бескорыстного эншьюзизма, которых с возрастом все меньше

От	Рядовой-К
К	Alexeich (08.02.2018 11:47:33)
Дата	08.02.2018 13:16:19

Re: В ЖЖ...

>>Я своего мнения не имею по данному поводу. Но читка краем глаза критики этих полётов подталкивает более к недоверию чем защищает их.
>
>А Вы почитайте "критику критики" и все встанет на свое место :)
>Как правило эта критика основана на элементарной безграмотности и умственной лени "критикующих2 и будучи вылущена от псевдонаучной шелухи сводится к "ну не может на свете быть того чего я не могу понять".

Конечно читал.
Защитники ВРУТ часто (например, по лунному грунту). Отрицают очевидное (вопросы радиационной безопасности астронавтов).
Повторяю - я в этом деле, сугубо независимый и незаангажировавнный человек. Поэтому занимаю стороннюю позицию следователя-судьи :)) И вес аргументов критиков, мне представляется более весомым, чем у зашитников.

Кстати, если вы не в курсе, то защитники, в целом, уже признают факт ЧАСТИЧНОЙ павильонной съёмки некоторых моментов. Объясняют это требованиями пиара - нужна достаточно качественная картинка вместо слишком убогой реальной.

Ну а пропажа бОльшей части реальных/якобыреальных видиоматериалов...
ИМХО - у защитников дела очень плохи.

От	Alexeich
К	Рядовой-К (08.02.2018 13:16:19)
Дата	08.02.2018 13:56:32

Побазарил бы, да офф-топ. Подвязываю (-)

От	СанитарЖеня
К	Рядовой-К (08.02.2018 13:16:19)
Дата	08.02.2018 13:35:28

Re: В ЖЖ...

>Защитники ВРУТ часто (например, по лунному грунту). Отрицают очевидное (вопросы радиационной безопасности астронавтов).

Примеры, если не трудно.
И, кстати, как тогда выжила живность в советских "Зондах"? (Напоминаю, это беспилотный вариант кораблей для пилотируемого облёта Луны).

>Повторяю - я в этом деле, сугубо независимый и незаангажировавнный человек. Поэтому занимаю стороннюю позицию следователя-судьи :)) И вес аргументов критиков, мне представляется более весомым, чем у зашитников.

Думается, Вы прежде всего некомпетентный человек. Но признать это не можете, поскольку Ваши знания недостаточны даже для того, чтобы увидеть ошибки.

От	Рядовой-К
К	СанитарЖеня (08.02.2018 13:35:28)
Дата	08.02.2018 13:55:00

Разумеется я совершенно некомпетентен в космических делах!

И с готовностью это признаю.

>>Защитники ВРУТ часто (например, по лунному грунту). Отрицают очевидное (вопросы радиационной безопасности астронавтов).
>
>Примеры, если не трудно.
Дык я и привёл три из основных проблемных комплексных вопроса: 1) где лунный грунт и лунный ли он? 2) радиационная безопасность (здесь можно подключить вопросы по траектории полётов). 3) якобы случайная гибель большей части видеоматериалов.

(Да-да, я даже целый длинный ролик-фильм видел НАСАвский, про то, как храниться "лунный грунт". Но вы ж понимаете, что ЭТО никаким аргументом служить не может? И видел подробные разборы кому-когда-сколько граммов грунта РЕАЛЬНО передавалось вплоть до сканов официальных документов с параллельной демонстрацией науч-поп вранья по этому поводу. И кому я должен поверить? )
Так где МНОГИЕ ЧАСЫ видео? Случайно засветились плёнки - ошибка лаборанта? Уборщица случайно побила все анализы американских спортсменов за многие годы? Ой вэй.

>И, кстати, как тогда выжила живность в советских "Зондах"? (Напоминаю, это беспилотный вариант кораблей для пилотируемого облёта Луны).

Не знаю. Надо знать ДЕТАЛИ. И насколько она выжила - может быстро сдохла от болезни?

>>Повторяю - я в этом деле, сугубо независимый и незаангажировавнный человек. Поэтому занимаю стороннюю позицию следователя-судьи :)) И вес аргументов критиков, мне представляется более весомым, чем у зашитников.
>
>Думается, Вы прежде всего некомпетентный человек. Но признать это не можете, поскольку Ваши знания недостаточны даже для того, чтобы увидеть ошибки.

Некомпетентен. Но кое-что таки знаю или способен понять.
Читаю защитников - слабовато у них.

От	Alexeich
К	Рядовой-К (08.02.2018 13:55:00)
Дата	08.02.2018 14:23:08

читните на досуге статью по ссылке

сие плод труда одного энтузиаста, объединившего длительную дискуссию по обсуждению одного активнго "критика", ведомую парой хорошо знакомых мне людей (специалиста по ракетной тезнике и проф. астронома-звездника). Многие вопросы отпадут. А то дадут нам тут щаз по голове ... некоторые представители семейтсва ккошачьих ... за дело заметим дадут.

hostpro.ucoz.ru/_ld/0/31_Antipopov.pdf

От	СанитарЖеня
К	Рядовой-К (08.02.2018 13:55:00)
Дата	08.02.2018 14:12:49

Re: Разумеется я...

>И с готовностью это признаю.

>>>Защитники ВРУТ часто (например, по лунному грунту). Отрицают очевидное (вопросы радиационной безопасности астронавтов).
>>
>>Примеры, если не трудно.
>Дык я и привёл три из основных проблемных комплексных вопроса: 1) где лунный грунт и лунный ли он? 2) радиационная безопасность (здесь можно подключить вопросы по траектории полётов). 3) якобы случайная гибель большей части видеоматериалов.

1. Например, в советском НИИ, которому была передана часть пробы. И который по характеристикам совпал с доставленным "Луной-16". Что, полагаю, дальнейшую опровергастию сводит до уровня онанизма.
2. Я отнюдь не спец по радиационной безопасности, я всего лишь работаю в учреждении, где используются радиофармпрепараты. И имею представление поэтому о механизме действия. Так что рассуждения о "300 тоннах защиты" или "соленоиде" иначе, как неудачную шутку, расценить не могу. А если это не шутка - то, значит, предмет других моих коллег.
3. А теперь, в порядке упражнения, докажите, что Гагарин не летал. Исходя из отсутствия первичных материалов, только обработанные в прессе.

От	Рядовой-К
К	СанитарЖеня (08.02.2018 14:12:49)
Дата	08.02.2018 14:52:43

Re: Разумеется я...

>>>Примеры, если не трудно.
>>Дык я и привёл три из основных проблемных комплексных вопроса: 1) где лунный грунт и лунный ли он? 2) радиационная безопасность (здесь можно подключить вопросы по траектории полётов). 3) якобы случайная гибель большей части видеоматериалов.
>
>1. Например, в советском НИИ, которому была передана часть пробы. И который по характеристикам совпал с доставленным "Луной-16". Что, полагаю, дальнейшую опровергастию сводит до уровня онанизма.

Переданные несколько грамм были совершенно "ни о чём". Вполне могли оказаться имитацией.
В рамках масштаба критического материала это не может служить весомым доказательством защиты.

>2. Я отнюдь не спец по радиационной безопасности, я всего лишь работаю в учреждении, где используются радиофармпрепараты. И имею представление поэтому о механизме действия. Так что рассуждения о "300 тоннах защиты" или "соленоиде" иначе, как неудачную шутку, расценить не могу. А если это не шутка - то, значит, предмет других моих коллег.

Увидел эти данные только сегодня утром, пока завтракал :) Источник не упомню. Просто приводился какой-то аргумент в рамках комментариев по нонешнему пуску автомобиля в космос.
Не моя, и не ваша тема. Ну и не будем далее.

>3. А теперь, в порядке упражнения, докажите, что Гагарин не летал. Исходя из отсутствия первичных материалов, только обработанные в прессе.

Это вы уже сливаетесь. Амеры снимали постоянно. Якобы. Весь процесс и себя любимых на луне. Должны быть многие часы разнохарактерного видео. Но его, почему-то нет. Несколько минут нам крутят все эти 50 лет.

От	Alexeich
К	Рядовой-К (08.02.2018 14:52:43)
Дата	08.02.2018 15:16:53

Re: Разумеется я...

>>3. А теперь, в порядке упражнения, докажите, что Гагарин не летал. Исходя из отсутствия первичных материалов, только обработанные в прессе.
>
>Это вы уже сливаетесь. Амеры снимали постоянно. Якобы. Весь процесс и себя любимых на луне. Должны быть многие часы разнохарактерного видео. Но его, почему-то нет. Несколько минут нам крутят все эти 50 лет.

Ну даете. На это можно ответить только сакраментальным "В гугле забанили"? GSFC начал выкладывать громадный пополняемый по мере сканирования архив исходных фото и видео лет как 10 назад. Бери - не хочу. Не хочут.
У меня оттуда десктопов накачано, и скрин~~киллером~~сейвером одно время крутилась съемка облета Луны от лимба до лимба.

От	Alexeich
К	СанитарЖеня (08.02.2018 14:12:49)
Дата	08.02.2018 14:44:46

слабоваты Вы против конспирологов :)

>1. Например, в советском НИИ, которому была передана часть пробы. И который по характеристикам совпал с доставленным "Луной-16". Что, полагаю, дальнейшую опровергастию сводит до уровня онанизма.

На этот вопрос давно уже было дано аж несколько ответов. а) Это маленький кусочек отколупнут и доставлен американским криптоавтоматом, который был спешно спроектирован и отправлен на Луну на маленькой незаметной ракетке после провала программы Аполло, чтобы представить его как якобы срез доставленного на землю вручную булыжника, а большого булыжника ни одному представителю ни одной страны советского блока не давали. чтоб не разнюхали. свои же молчали как рыба об лед по политическим мотивам, б) сотрудники ГЕОХИ были частью большого сговора, НАСА купила молчание всего научного сообщества. которое якобы получало образцы, в нашем случае в сговоре были члены Политбюро, которые потребовали от ГЕОЗИ помалкивать, а учатникам потом раздали ништяки, ну там дхн, дфмн, академиков, квартиры в Мск., в) америкаки получили информацию. о составе советского образцц и успели синтезировать ~~из говна и палок~~ из земных материалов подложный образец похожий на советский. а криворукие русские так и не обнаружили подлога, г) образец в ГЕОХИ на самом деле вовсе не поступал, а статьи были написаны по переданным в СССР американцами "результатам", советские исследователи умолчали об этом позорном факте (отказе передать образцы) под давление партейных властей, которым было в падлу, что американцы из развели как лохов. сами образец взяли а взамен ничего не дали. Ну и еще несколько более диких версий ...

>2. Я отнюдь не спец по радиационной безопасности, я всего лишь работаю в учреждении, где используются радиофармпрепараты. И имею представление поэтому о механизме действия. Так что рассуждения о "300 тоннах защиты" или "соленоиде" иначе, как неудачную шутку, расценить не могу. А если это не шутка - то, значит, предмет других моих коллег.

И на это есть ответ, вот один популярный: это мы сейчас знаем, что рядовая вспышка не убьет, а тогда не знали и соотв. не могли рисковать жизнью астронавтов т.к. провал миссии бы означал бы (демонстрацию чудовищного проигрыша капиталистической системы относительно социалистической, провал на выбораз демократической партии, расовый бунт, погружения СШП в пучину вод, нужное подчеркнуть) и был недопустим по репутационным соображениям для высшего руководства США, почему и заменили подделкой из Голливуда

>3. А теперь, в порядке упражнения, докажите, что Гагарин не летал. Исходя из отсутствия первичных материалов, только обработанные в прессе.

И на этот есть ответ. Есть целая дивизия конспирологов, уделительно доказывающих, что вся советская космонавтика - большой фейк. Эти две дивизии иногда враждуют между собой, а иногда радостно смыкают ряды против общего врага (еще свидетели плоской Земли к ним могут ситуационно примыкать :) ) доказывая злонамеренность властей обеиз сверхдержав, кои подобными фейками прикрывают свои растраты государственных средств (личные бордели на Карибах и в Крыму, причины дефицита бюджета etc), и прикрывают друг друга в стиле жаба против гадюки, вместо того чтобы вскрыть полувековое надувательство.

От	bedal
К	Alexeich (08.02.2018 14:44:46)
Дата	08.02.2018 15:23:03

Touche!

От Alexeich: слабоваты Вы против конспирологов :)
>>1. Например, в советском НИИ, которому была передана часть пробы. И который по характеристикам совпал с доставленным "Луной-16". Что, полагаю, дальнейшую опровергастию сводит до уровня онанизма.
>На этот вопрос давно уже было дано аж несколько ответов. а) Это маленький кусочек отколупнут и доставлен американским криптоавтоматом, который был спешно спроектирован и отправлен на Луну на маленькой незаметной ракетке после провала программы Аполло

От Рядовой-К: Re: Разумеется я...
>Переданные несколько грамм были совершенно "ни о чём". Вполне могли оказаться имитацией.
>В рамках масштаба критического материала это не может служить весомым доказательством защиты.

А-а-а!!! :-D

От	bedal
К	Alexeich (08.02.2018 14:44:46)
Дата	08.02.2018 15:18:15

по поводу "не знали, что вспышки не так смертельны, но решились"

Есть отличный совет: посмотреть архивное видео с тогдашних автогонок - и нынешних. Станет понятнее, насколько тогда и сейчас различалась готовность рисковать.

От	Cat
К	bedal (08.02.2018 15:18:15)
Дата	08.02.2018 15:27:12

Re: по поводу...

>Есть отличный совет: посмотреть архивное видео с тогдашних автогонок - и нынешних. Станет понятнее, насколько тогда и сейчас различалась готовность рисковать.

Тогдашние гоночные болиды были опасней дорожных автомобилей примерно в той же степени, что и сейчас. Когда-то и на велосипедах без шлемов ездили :)

От	Alexeich
К	bedal (08.02.2018 15:18:15)
Дата	08.02.2018 15:22:38

вы это не мне

>Есть отличный совет: посмотреть архивное видео с тогдашних автогонок - и нынешних. Станет понятнее, насколько тогда и сейчас различалась готовность рисковать.

Вы это конспирологам попробуйте доказать. Мне то что доказывать, я и так за большевиков. :)
Все же отмечу что разные опасности, в автогонках ты активен и можешь "влиять на свою судьбу". в полете пассивно ждешь прилета невидимой смерти, что дает совершенно разный психологический фон.

От	Pav.Riga
К	bedal (07.02.2018 15:33:31)
Дата	07.02.2018 22:34:19

Re: я понимаю...после "иракских пробирок" в ООН верить стоит любому слову ...

После "иракских пробирок" в ООН верить стоит любому слову отуда ...
А неверие в плохое о Трампе это тоже от наивности ?

С уважением к Вашему мнению.

От	bedal
К	Pav.Riga (07.02.2018 22:34:19)
Дата	08.02.2018 11:10:13

началось...

В подобных песнях меня бесит прежде всего незнание и нежелание знать про своих. За американской лунной программой наши наблюдали всеми возможными аппаратными и агентурными способами. Были бы малейшие зацепки развенчать и опозорить - их бы, безусловно, использовали бы.
Итого: настоящая причина выступлений "пиндосы там не были" - невереие в своих, убеждённость, что уж наши-то вовсе дураки и валенки.

От	Cat
К	bedal (08.02.2018 11:10:13)
Дата	08.02.2018 13:12:27

Re: началось...

>В подобных песнях меня бесит прежде всего незнание и нежелание знать про своих. За американской лунной программой наши наблюдали всеми возможными аппаратными и агентурными способами. Были бы малейшие зацепки развенчать и опозорить - их бы, безусловно, использовали бы.

====А их и использовали. Только идиот будет раскрывать компромат вместо того, чтобы им шантажировать. Раскрытый компромат ничего не стоит. Да и не факт, что американские "независимые" СМИ тупо не проигнорировали бы эти разоблачения (а интернета тогда не было). Сейчас мы это прекрасно видим - картинку в СМИ можно любую нарисовать.

От	Alexeich
К	Cat (08.02.2018 13:12:27)
Дата	08.02.2018 13:26:33

Re: началось...

>>В подобных песнях меня бесит прежде всего незнание и нежелание знать про своих. За американской лунной программой наши наблюдали всеми возможными аппаратными и агентурными способами. Были бы малейшие зацепки развенчать и опозорить - их бы, безусловно, использовали бы.
>
>====А их и использовали.

(Распаковывая 4-фунтовую упаковку попкорна). Интересно, и как исопльзовали? И каков результат.

>Только идиот будет раскрывать компромат вместо того, чтобы им шантажировать. Раскрытый компромат ничего не стоит.

Ну мне интересно, где он хранится, этот самый компромат, а то кагбэ вращаюсь в жнтиз самых кругах (космические исследования), с людьми, которые лично следили за ходом "космической гонки" кагбэ еще успел пообщаться. Но никто не раскололся. хорошо хранят компромат, видимо нужный момент для использования еще не настал :)

> Да и не факт, что американские "независимые" СМИ тупо не проигнорировали бы эти разоблачения (а интернета тогда не было). Сейчас мы это прекрасно видим - картинку в СМИ можно любую нарисовать.

Да полноте, "разоблачения" появились сразу после первых полетов в тех изданиях, которым им и место, в таблоидах. Эта индустрия тоже окучивате своего довольно массового клиента и неплохо продается в США уж полста лет, вместе с тайной 48 ангара и мудрецами царя Ашоки.

От	Cat
К	Alexeich (08.02.2018 13:26:33)
Дата	08.02.2018 14:52:39

Попробуйте прокомментировать это

http://otstoja.net/st2/#more-390

От	Alexeich
К	Cat (08.02.2018 14:52:39)
Дата	08.02.2018 15:09:22

вы всерьез думаете

что я отложу в сторону работу чтобы тратить время на чтение и коммментирование опуса явного психа? Мне в почтовый ящик "открыватели космического глаза" и "закрыватели колец вокруг Сатурна", а также авторы "теории всего" и так еженедельно сыплятся, чтобы я сам еще из искал :)
Увольте.
Я там дал ссылку на "разбор полетов" Рядовому-К, если нитересно, можете посмотреть.

От	Cat
К	Alexeich (08.02.2018 15:09:22)
Дата	08.02.2018 15:28:52

Re: вы всерьез...

Советую таки потратить время, оно того стоит.

От	Рядовой-К
К	bedal (08.02.2018 11:10:13)
Дата	08.02.2018 11:16:35

Re: началось...

>В подобных песнях меня бесит прежде всего незнание и нежелание знать про своих. За американской лунной программой наши наблюдали всеми возможными аппаратными и агентурными способами. Были бы малейшие зацепки развенчать и опозорить - их бы, безусловно, использовали бы.

Так Вы вообще не в курсе!
Всё это подробно рассматривается у критиков под лупой.
Да и какие там были "свои" и "наши", в силу нынешнего послезнания, тож вызывает недоверие - как минимум у некоторых.

От	Alexeich
К	Рядовой-К (08.02.2018 11:16:35)
Дата	08.02.2018 11:46:16

Re: началось...

>Так Вы вообще не в курсе!
>Всё это подробно рассматривается у критиков под лупой.

Увлекаля я в свое время баттлами с "критиками", потом понял что безнадежно что-то пытаться доказывать людям, путающимся во 2 законе Ньютона и определении фокусного расстояния объектива. Но занятно-занятно. Сколь изобретателен хомо сапиенс в изыскании кривых логических путей.

>Да и какие там были "свои" и "наши", в силу нынешнего послезнания, тож вызывает недоверие - как минимум у некоторых.

Мнеэ-э-э, Вы что-то совсем запутали, кто "свои", кто "наши". где были ...

От	Рядовой-К
К	Alexeich (08.02.2018 11:46:16)
Дата	08.02.2018 13:09:38

Я не хочу защищать точку зрения которой сам не придерживаюсь

>>Так Вы вообще не в курсе!
>>Всё это подробно рассматривается у критиков под лупой.
>
>Увлекаля я в свое время баттлами с "критиками", потом понял что безнадежно что-то пытаться доказывать людям, путающимся во 2 законе Ньютона и определении фокусного расстояния объектива. Но занятно-занятно. Сколь изобретателен хомо сапиенс в изыскании кривых логических путей.

Я не знаю с кем вы спорили по поводу лунной экспедиции США. Мне попадались разного уровня критики. И на многие ПРИНЦИПИАЛЬНО важные вопросы защитники ответов не дали.

>>Да и какие там были "свои" и "наши", в силу нынешнего послезнания, тож вызывает недоверие - как минимум у некоторых.
>
>Мнеэ-э-э, Вы что-то совсем запутали, кто "свои", кто "наши". где были ...
Вот в том то и дело, кого из формально наших считать нашими в действительности.

От	Alexeich
К	Рядовой-К (08.02.2018 13:09:38)
Дата	08.02.2018 13:21:26

Re: Я не...

>И на многие ПРИНЦИПИАЛЬНО важные вопросы защитники ответов не дали.

Ну разумеется не дали :) Ибо "конспирологические теории неопровержимы в принципе". Всегда можн онайти вопрос на который не ответить.

>>Мнеэ-э-э, Вы что-то совсем запутали, кто "свои", кто "наши". где были ...
>Вот в том то и дело, кого из формально наших считать нашими в действительности.

Еще больше запутали.

От	Flanker
К	Рядовой-К (08.02.2018 13:09:38)
Дата	08.02.2018 13:14:07

Re: Я не...

>Я не знаю с кем вы спорили по поводу лунной экспедиции США. Мне попадались разного уровня критики. И на многие ПРИНЦИПИАЛЬНО важные вопросы защитники ответов не дали.
Чушь собачая простите, весь бред конспиролухов давно разоблачен и все разжевано. по карйней мере для людей с базовыми знаниями. А так кое кто и по поводу резуизма утверждает что "на многие принципиальные вопросы защитники ответов не дали". Глупость человеческая границ же не ведает. Все конец офтопа

От	Рядовой-К
К	Flanker (08.02.2018 13:14:07)
Дата	08.02.2018 13:22:14

Да, заканчиваем (-)

От	Flanker
К	Рядовой-К (08.02.2018 11:16:35)
Дата	08.02.2018 11:18:36

Re: началось...

От	Рядовой-К
К	Flanker (08.02.2018 11:18:36)
Дата	08.02.2018 13:05:32

Re: началось...

>>>В подобных песнях меня бесит прежде всего незнание и нежелание знать про своих. За американской лунной программой наши наблюдали всеми возможными аппаратными и агентурными способами. Были бы малейшие зацепки развенчать и опозорить - их бы, безусловно, использовали бы.
>>
>>Так Вы вообще не в курсе!
>>Всё это подробно рассматривается у критиков под лупой.
>>Да и какие там были "свои" и "наши", в силу нынешнего послезнания, тож вызывает недоверие - как минимум у некоторых.
>Боже какой же бред... Чертока чтоли почитайте блин.

Я не хочу защищать точку зрения которой сам не придерживаюсь, но защитники прилунения США несут бреда не меньше, или отмахиваются, или врут.
Вопрос о лунных экспедициях очень политический. Люди с обширным инсайдом и пониманием ситуации могут быть втянуты в эту большую политику. Точнее - обязательно втянуты. Есть множество тайн, которые будут взаимно замалчивать обе высокие дипломатические стороны - это, норма.

От	Flanker
К	Рядовой-К (08.02.2018 13:05:32)
Дата	08.02.2018 13:11:47

Re: началось...

>Вопрос о лунных экспедициях очень политический. Люди с обширным инсайдом и пониманием ситуации могут быть втянуты в эту большую политику. Точнее - обязательно втянуты. Есть множество тайн, которые будут взаимно замалчивать обе высокие дипломатические стороны - это, норма.
Это гон лосей и рен-тв с рептилойдами. Все на сим заканчиваю, не думал что аудитория ВИФ может сомневаться в лунной экспедиции...

От	Рядовой-К
К	Flanker (08.02.2018 13:11:47)
Дата	08.02.2018 13:20:21

Re: началось...

>>Вопрос о лунных экспедициях очень политический. Люди с обширным инсайдом и пониманием ситуации могут быть втянуты в эту большую политику. Точнее - обязательно втянуты. Есть множество тайн, которые будут взаимно замалчивать обе высокие дипломатические стороны - это, норма.
>Это гон лосей и рен-тв с рептилойдами. Все на сим заканчиваю, не думал что аудитория ВИФ может сомневаться в лунной экспедиции...

Вот вы сейчас берёте и заскоморошиваете тему - рен-тв, рептилойды, гон лосей... И что должны подумать читатели критики увидев очередной раз такой ответ защитников? Вот-вот.

От	Flanker
К	Рядовой-К (08.02.2018 13:20:21)
Дата	08.02.2018 13:23:20

Re: началось...

>Вот вы сейчас берёте и заскоморошиваете тему - рен-тв, рептилойды, гон лосей... И что должны подумать читатели критики увидев очередной раз такой ответ защитников? Вот-вот.
То что тема - злостный офтоп раз.
То что надо идти и заново учится в школе - два
Там внизу Санитар Женя все написал. А так как этому срачу сто лет в обед, то просвещать раз за разом каждого нового конспиролуха-недоучку-дилетанта уже прочно скучно, простите

От	Kimsky
К	Pav.Riga (07.02.2018 22:34:19)
Дата	08.02.2018 10:58:13

Можно бы спросить что именно вы можете сказать про иракские пробирки...

но ведь это и так понятно :-)