>Ну вы перегнули. Как раз сейчас советская техника массово списывается просто из за износа. Не запустить ВПК -остаться вообще без самолетов.
Втрой раз отповедаюсь. Я не клоню к тому, что над весь ВПК порезать на катстрюли. Я нахожу неоптимальным распыление на сомнительные мегапроекты, оправдывая это необходимостью "разбрасывать с вертолетов работягам" и "сохранять компетенции". Это указывает скорее на некомпетентность руководства, чем на нужду в таких действиях.
>Другое дело что в локальных войнах с республиками б СССР и стрвнвми третькго мира от Су 34 будет больше толку чем от Ту 160.
Несомненно. Правда добавим что ввязаться в войну и даже серьезную конфронтацию с "б республикой" само по себе уже стратегический проигрыш, а увлечение раздуванием ВПК затягивает в петлю обратной связи эскалации ("у нас есть молоток - значит и гвоздь должне найтись"@)
>Несомненно. Правда добавим что ввязаться в войну и даже серьезную конфронтацию с "б республикой" само по себе уже стратегический проигрыш
А что был выбор? Управление "б республикой" было перехвачено внешним врагом именно с целью использовать ее как расходный материал для причинения ущерба нам. Можно было конечно дать им начать войну в удобное для них время и в удобном для них месте.
> а увлечение раздуванием ВПК затягивает в петлю обратной связи эскалации ("у нас есть молоток - значит и гвоздь должне найтись"@)
Война на уничтожение против нас уже идет. Можно сопротивляться (заведомо сильнейшиму противнику с сомнителными перспективами на победу), а можно не сопротивляться - тогда убьют точно, да еще и предварительно покуражившись. По мне так, в бою-то хоть не до "затей" будет если что ...
>>Несомненно. Правда добавим что ввязаться в войну и даже серьезную конфронтацию с "б республикой" само по себе уже стратегический проигрыш
>
>А что был выбор?
Ну разумеется был, как и в 1992, как в 1994, как в 1996, как в 2005, как в 2008 ...
И даже если выбора не было можно было действовать не столь идиотически и шизофренически. Что есть прямое следствие того что все решения в конечном итоге принимаются в одной не слишком здоровой голове.
> Управление "б республикой" было перехвачено внешним врагом именно с целью использовать ее как расходный материал для причинения ущерба нам. Можно было конечно дать им начать войну в удобное для них время и в удобном для них месте.
Это Вы простите "1 анала" обсмотрелись ...
>Война на уничтожение против нас уже идет. Можно сопротивляться (заведомо сильнейшиму противнику с сомнителными перспективами на победу), а можно не сопротивляться - тогда убьют точно, да еще и предварительно покуражившись. По мне так, в бою-то хоть не до "затей" будет если что ...
Ага, следствие действий по принципу "давайте ввяжемся а там видно будет". Ну и давайте из всех видов сопротивления внешнему давлению выберем самый идиотский и разорительный, давайте, че, больше угара. Разбомбим не только Воронеж но и Ростов с Питером.