>Его использовал еще Льюс в своем знаменитом пулемете, но конструкторы как то не пришли в восторг от такого решения и почти забыли про него.
если смотреть на удачные (популярные) модели пулеметов, то мы увидим, что и газоотводная автоматика не у всех конструкторов вызывала восторг. А плясать нужно от этого. На пулеметах с коротким ходом, съемный ствол - абсолютно нормальное решение, если не единственное, любое другое будет громоздким. На пулеметах с газоотводом съемный ствол - скорее извращение из-за наличия узла отбора и единственной точки крепления ствола. Таким образом, решение, примененное в печенеге вполне логично.
Это российская экзотика, хотя и мировой тренд такой : пулеметчик на практике обычно одинокий и сменного ствола не носит, потому так и сделали.Нормальная практика - пара и больше и сменные стволы.
>если смотреть на удачные (популярные) модели пулеметов, то мы увидим, что и газоотводная автоматика не у всех конструкторов вызывала восторг. А плясать нужно от этого. На пулеметах с коротким ходом, съемный ствол - абсолютно нормальное решение, если не единственное, любое другое будет громоздким. На пулеметах с газоотводом съемный ствол - скорее извращение из-за наличия узла отбора и единственной точки крепления ствола. Таким образом, решение, примененное в печенеге вполне логично.
Сомневаюсь. Замена ствола по любому эффективнее. Оружейное дело настолько облазено вдоль и поперек, что факт неприменения нигде такого решения для станковых (единых) пулеметов это уже показатель.
Конечно сейчас не ПМВ и десятками тысяч патронов на ствол редко отстреливают, но ограничение применения останется.