От gull
К bedal
Дата 02.02.2018 21:20:58
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Просмотрел этот...


Ну да, это же журнал боевых действий. В нем и должна была отражаться только боевая работа. Хотя в некоторые ЖБД писали и небоевые вылеты тоже, но это как раз местечковая специфика.

>А не-боевых полётов было в достатке. Опробование после ремонта, перебазирование, разведка погоды, проверка вновь прибывших пилотов... и что-то ещё?

Это, очевидно, так. Но какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Ведь сравниваются боевые вылеты Советской авиации с боевыми вылетами Люфтваффе.

>Я не утвержаю и не утверждал, что засчитывалась за боевые только малая часть вылетов. Но внести свою долю в подсчёт активности авиации только по формальному зачёту боевых вылетов - это могло.

Я не очень понял, что вы здесь хотели сказать. Вполне очевидно, что сравнение общего количества вылетов (боевых и небоевых) даст другой результат, чем сравнение количества только боевых вылетов. А сравнение часов боевого и общего (боевого и небоевого) налета даст нам еще две другие цифры. Весь вопрос в том, чтобы сравнивать сравнимые вещи и делать по результатам сравнений правильные выводы.

С уважением,

gull

От bedal
К gull (02.02.2018 21:20:58)
Дата 02.02.2018 23:07:10

просто при разной формулировке "боевой вылет" и сравнение не вполне корректное.

О чём, собственно, и Вы писали. Если, конечно, я правильно понял.

От gull
К bedal (02.02.2018 23:07:10)
Дата 02.02.2018 23:35:57

Re: просто при...

>О чём, собственно, и Вы писали. Если, конечно, я правильно понял.

Ну да, определенную погрешность это вносит. Но при сравнении валовых цифр значение этой погрешности невелико. Куда большее значение для правильности сравнения имеют смысл и достоверность этих самых валовых цифр. Впрочем, об этом я тоже уже писал)

С уважением,

gull