Просмотрел этот и другие - там просто нет записей о не-боевых. Как оценивать?
А не-боевых полётов было в достатке. Опробование после ремонта, перебазирование, разведка погоды, проверка вновь прибывших пилотов... и что-то ещё?
Я не утвержаю и не утверждал, что засчитывалась за боевые только малая часть вылетов. Но внести свою долю в подсчёт активности авиации только по формальному зачёту боевых вылетов - это могло.
Ну да, это же журнал боевых действий. В нем и должна была отражаться только боевая работа. Хотя в некоторые ЖБД писали и небоевые вылеты тоже, но это как раз местечковая специфика.
>А не-боевых полётов было в достатке. Опробование после ремонта, перебазирование, разведка погоды, проверка вновь прибывших пилотов... и что-то ещё?
Это, очевидно, так. Но какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Ведь сравниваются боевые вылеты Советской авиации с боевыми вылетами Люфтваффе.
>Я не утвержаю и не утверждал, что засчитывалась за боевые только малая часть вылетов. Но внести свою долю в подсчёт активности авиации только по формальному зачёту боевых вылетов - это могло.
Я не очень понял, что вы здесь хотели сказать. Вполне очевидно, что сравнение общего количества вылетов (боевых и небоевых) даст другой результат, чем сравнение количества только боевых вылетов. А сравнение часов боевого и общего (боевого и небоевого) налета даст нам еще две другие цифры. Весь вопрос в том, чтобы сравнивать сравнимые вещи и делать по результатам сравнений правильные выводы.
>О чём, собственно, и Вы писали. Если, конечно, я правильно понял.
Ну да, определенную погрешность это вносит. Но при сравнении валовых цифр значение этой погрешности невелико. Куда большее значение для правильности сравнения имеют смысл и достоверность этих самых валовых цифр. Впрочем, об этом я тоже уже писал)