От Alex Medvedev
К Илья Григоренко
Дата 25.09.2000 18:41:43
Рубрики Современность;

Новояз?

>советского производства за бугром кличут "катюшей"? Понятно, что это более поздние
>модели, чем "бабушка" реакт. арт., но вот что именно??

У меня есть подозрения что под этим подразумевают ракеты которые стабилизруются оперением, а не вращением. Ибо со времен первой СОИ известно что лазерный импулься не способен причинять вред ракетами которые вращаются.
От Николай Поникаров
К Alex Medvedev (25.09.2000 18:41:43)
Дата 26.09.2000 13:28:44

Re: Новояз?

День добрый.

>У меня есть подозрения что под этим подразумевают ракеты которые стабилизруются оперением, а не вращением. Ибо со времен первой СОИ известно что лазерный импулься не способен причинять вред ракетами которые вращаются.

Честно говоря, я тут чайник. Но если ракета делает ~1 об/сек (цифра от балды), то окружная скорость поверхности ~1 м/с, и при длительности импульса максимум 100 мкс (очень длинный импульс цеодвушника) ракета успеет повернуться на 0.1 мм. Так нам все равно в воздухе и далеко-далеко от излучателя так сфокусировать луч не удастся! Так что уменьшится плотность энергии никак не на порядки.

Хотя если я ошибаюсь с частотой вращения, то...

Кстати, а что за лазер на том Наутилусе?

С уважением, Николай.
От Marat
К Николай Поникаров (26.09.2000 13:28:44)
Дата 26.09.2000 14:25:52

Re: Новояз?

Приветствую!

>День добрый.

>>У меня есть подозрения что под этим подразумевают ракеты которые стабилизруются оперением, а не вращением. Ибо со времен первой СОИ известно что лазерный импулься не способен причинять вред ракетами которые вращаются.
>
>Честно говоря, я тут чайник. Но если ракета делает ~1 об/сек (цифра от балды),

вот же блин (в смысле похоже есть шансы у израильтян :) - оценил порядок времени, необходимого для "уничтожения ракеты" - получилось порядка десятой доли секунды...
При Вашей цифры от балды (1 об/сек) вращение принципального значения иметь не будет

С уважением Марат
От Sokrat
К Alex Medvedev (25.09.2000 18:41:43)
Дата 25.09.2000 18:46:19

Перегнули, ой перегнули... (+)

>У меня есть подозрения что под этим подразумевают ракеты которые стабилизруются оперением, а не вращением. Ибо со времен первой СОИ известно что лазерный импулься не способен причинять вред ракетами которые вращаются.

Не так строго - труднее, да, но "не способен" - это слишком.
От Marat
К Sokrat (25.09.2000 18:46:19)
Дата 26.09.2000 13:01:07

Re: Перегнули, ой перегнули... (+)

Приветствую!

>>У меня есть подозрения что под этим подразумевают ракеты которые стабилизруются оперением, а не вращением. Ибо со времен первой СОИ известно что лазерный импулься не способен причинять вред ракетами которые вращаются.
>
>Не так строго - труднее, да, но "не способен" - это слишком.

энергозатраты на это дело не оценивали?
не прикидывал, но сильно подозреваю, что на каждую вражескую ПУ будет приходиться такая маааленькая красноярская ГРЭС

С уважением Марат
От Sokrat
К Marat (26.09.2000 13:01:07)
Дата 26.09.2000 13:06:42

Re: Перегнули, ой перегнули... (+)

>Приветствую!

>>>лазерный импулься не способен причинять вред ракетами которые вращаются.
>>Не так строго - труднее, да, но "не способен" - это слишком.
>энергозатраты на это дело не оценивали?

Ну энергозатраты, и что? "Не способен причинять вред" - это совсем не то же самое, что "затраты на уничтожение вращающейся ракеты намного выше". Я сказаль только о некорректности "абсолютного" утверждения и ни о чем более.