От VVS
К bedal
Дата 26.01.2018 09:58:57
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Дело, скорее,...

>а в плохой организации перемещения всего остального - штабов, снабжения, организации аэродромов на новом месте. Самолёты/лётчики перелетят за день - но при нашей организации это вовсе не означало, что авиация усилена. Вот и держали несколько экземпляров частей вместо этого.

1) Сотни км - это как раз мало. Собственно на бой уже мало, а помочь соседнему фронту - вообще нереально. В отличие от немцев, которые могли концентрировать усилия ИЛИ помогать на других участках без перебазирования.

2) Перебазирование вполне успешно у нас практиковалось. Под тем же Курском. Вопрос, который всегда меня мучил - почему не более массово? Под тем же Курском у нас даже еще резервы оставались, но в бой не пошли, хотя ротацию можно было организовать.

3) Интересен аспект танкобоязни. В смысле - не являлось ли желание иметь размазанную по фронтам авиацию желанием иметь хоть какое-то средство воздействия на немцев после очередного внезапного прорыва.

Хотя, похоже, это просто отсутствие аналитических отделов. Интересно, сейчас такие есть ?
От bedal
К VVS (26.01.2018 09:58:57)
Дата 26.01.2018 10:43:38

Ваш третий пункт кажется мне весьма убедительным, верно.

И количество Ил-2, с нынешней точки зрения безумное, тоже имеет ту же причину. Я бы даже сказал не "танкобоязнь", а неверие в нашу пехоту, которая могла провалиться и без танков. Со временем пехота стала получше, но при планировании в это уже не верили.
От Alexeich
К bedal (26.01.2018 10:43:38)
Дата 26.01.2018 11:56:34

Re: Ваш третий...

>И количество Ил-2, с нынешней точки зрения безумное, тоже имеет ту же причину. Я бы даже сказал не "танкобоязнь", а неверие в нашу пехоту, которая могла провалиться и без танков. Со временем пехота стала получше, но при планировании в это уже не верили.

Мн-э-э, опасаюсь спросить. А сравнимое количество B-25 и Либерейтеров, выпущенной в течение войны, очевидно, было вызвано неверием американцев в корпус морской пехоты США?
От bedal
К Alexeich (26.01.2018 11:56:34)
Дата 26.01.2018 12:51:13

дело не в том, что много - плохо,а в том, что других было непропорционально мало

плохое прикрытие истребителями - очень высокие потери в результате.
От Alexeich
К bedal (26.01.2018 12:51:13)
Дата 26.01.2018 13:15:54

"пропорционально мало" - сомнительный тезис в отношении истребителей

>плохое прикрытие истребителями - очень высокие потери в результате.

СССР произвел за войну более 60 тыс. истребителей, имел на начало ок. 12 тыс. и по лендлизу получил еще ок. 14 тыс. Плохое прикрытие истребителями не имело причиной глобальный недостаток истребителей в сравнении со штурмовиками.
От ZaReznik
К Alexeich (26.01.2018 13:15:54)
Дата 27.01.2018 01:08:04

Re: "пропорционально мало"...

>>плохое прикрытие истребителями - очень высокие потери в результате.
>
>СССР произвел за войну более 60 тыс. истребителей, имел на начало ок. 12 тыс. и по лендлизу получил еще ок. 14 тыс. Плохое прикрытие истребителями не имело причиной глобальный недостаток истребителей в сравнении со штурмовиками.

Истребители, особенно в 1941, да и в 1942 - это и швец, и жнец, и на дуде игрец. Это не только ИА и ПВО в чистом виде, но еще и ША, и ИБА, и РА.
И только в 1943, например, перестали ан-масс цеплять РСы на истребители.
От Паршев
К Alexeich (26.01.2018 13:15:54)
Дата 26.01.2018 13:43:46

У нас радиосвязью истребители стали нормально пользоваться

только года с 43-го, а фрицы могли за полет по три цели отработать благодаря целеуказанию с земли.
От Claus
К Alexeich (26.01.2018 11:56:34)
Дата 26.01.2018 12:05:53

Re: Ваш третий...

>Мн-э-э, опасаюсь спросить. А сравнимое количество B-25 и Либерейтеров, выпущенной в течение войны, очевидно, было вызвано неверием американцев в корпус морской пехоты США?
У сравнимого количества Б-25 и Либерейтеров было в 10 раз больше доступного авиатоплива. Использовали правда только в 3 раза больше, чем СССР.
От Alexeich
К Claus (26.01.2018 12:05:53)
Дата 26.01.2018 12:40:52

Re: Ваш третий...

>>Мн-э-э, опасаюсь спросить. А сравнимое количество B-25 и Либерейтеров, выпущенной в течение войны, очевидно, было вызвано неверием американцев в корпус морской пехоты США?
>У сравнимого количества Б-25 и Либерейтеров было в 10 раз больше доступного авиатоплива. Использовали правда только в 3 раза больше, чем СССР.

Я обс-сно о тезисе в небходимости "безумного" количества Ил-2 в силу неполноценности отечественной пехоты. Намекаю на то, что число не "безумное", а вполне адекватное, с учетом того что Ил2 был дешевой заменой и тактическому бомбардировщику, и разведичку иногда и еще бог знает чему.
От Claus
К Alexeich (26.01.2018 12:40:52)
Дата 26.01.2018 15:33:13

Re: Ваш третий...

>Я обс-сно о тезисе в небходимости "безумного" количества Ил-2 в силу неполноценности отечественной пехоты. Намекаю на то, что число не "безумное", а вполне адекватное, с учетом того что Ил2 был дешевой заменой и тактическому бомбардировщику, и разведичку иногда и еще бог знает чему.
У нас безумным было общее число самолетов, в т.ч. и Ил-2.
Не безумным было бы то, которое было бы обеспечено авиатопливом, как для более менее интенсиыных полетов, так и для обучения курсантов.
От ZhekaB
К bedal (26.01.2018 10:43:38)
Дата 26.01.2018 11:52:55

Безумное количество Ил-2

Вы не могли бы назвать безумное количество Ил-2? Сколько? и сколько может быть достаточно?
От bedal
К ZhekaB (26.01.2018 11:52:55)
Дата 26.01.2018 11:56:04

у-у-у, этому вопросу посвящена уйма обсуждений, в том числе здесь

повторяться не хочется, чесслово.