От dms~mk1
К apple16
Дата 24.01.2018 00:47:54
Рубрики Искусство и творчество;

Почему только глаза?

По-моему перспективны ПТУРы и пулеметы с вынесенными пультами управления. Пулемет стоит в гнезде, а оператор сидит в блиндаже в 5 метрах. Технически гораздо проще, помехоустойчиво. Ночные прицелы с выводом картинки на юсб уже массово производятся, стоят дешево. Только надежную механику для наведения пулемета на станке сделать. А если еще спец. софт написать, какие возможности открываются. Пристрелянные ориентиры в памяти, с заданной шириной, глубиной и плотностью поражения. Сопровождение и обстрел теплоконтрастной цели. А если в сеть объединить пульвзвод? Что бы алгоритм автоматически определял поражаемое пространство и распределял пулеметы по участкам цели. Идет ДРГ по лесополосе, и тут 3 пулеметных снопа по 20 пуль с 800 метров. С прицелом на 800, 850 и 900, одновременно, что бы сплошное поражаемое пространство с 720 до 900. Пулемет без расчета не теплоконтрастен, "джавелином" или танком издалека не уничтожить, с бпла виден плохо, если стоит хороший дтк. Вот это вещь, а робособаки - так, пугать публику.
От АМ
К dms~mk1 (24.01.2018 00:47:54)
Дата 25.01.2018 21:43:39

Ре: Почему только...

>По-моему перспективны ПТУРы и пулеметы с вынесенными пультами управления. Пулемет стоит в гнезде, а оператор сидит в блиндаже в 5 метрах. Технически гораздо проще, помехоустойчиво. Ночные прицелы с выводом картинки на юсб уже массово производятся, стоят дешево. Только надежную механику для наведения пулемета на станке сделать. А если еще спец. софт написать, какие возможности открываются. Пристрелянные ориентиры в памяти, с заданной шириной, глубиной и плотностью поражения. Сопровождение и обстрел теплоконтрастной цели. А если в сеть объединить пульвзвод? Что бы алгоритм автоматически определял поражаемое пространство и распределял пулеметы по участкам цели. Идет ДРГ по лесополосе, и тут 3 пулеметных снопа по 20 пуль с 800 метров. С прицелом на 800, 850 и 900, одновременно, что бы сплошное поражаемое пространство с 720 до 900. Пулемет без расчета не теплоконтрастен, "джавелином" или танком издалека не уничтожить, с бпла виден плохо, если стоит хороший дтк. Вот это вещь, а робособаки - так, пугать публику.

- цифровая карта оборонительного района
- видеокамеры по всему периметру
- софт для распознавания и классивикации целей
- 81 мм миномет с автоматизированным заряжанием в укрытие
- кроме обычных ОМ ещё мины с воздушным подрывом
- неуправляемые ракеты с СПБЭ
- как опция можно и пару автоматизированных установок ПЗРК
От SKYPH
К dms~mk1 (24.01.2018 00:47:54)
Дата 25.01.2018 17:28:18

Re: Почему только...

>По-моему перспективны ПТУРы и пулеметы с вынесенными пультами управления. Пулемет стоит в гнезде, а оператор сидит в блиндаже в 5 метрах. Технически гораздо проще, помехоустойчиво. Ночные прицелы с выводом картинки на юсб уже массово производятся, стоят дешево.


Здорово! Скажите, а как эти ПТУРы и пулеметные гнезда будут перемещаться по полю боя, ну там атаковать, совершать обходы, охваты, отходы?
От Брейнштиль
К SKYPH (25.01.2018 17:28:18)
Дата 27.01.2018 12:26:31

Re: Почему только...

>>По-моему перспективны ПТУРы и пулеметы с вынесенными пультами управления. Пулемет стоит в гнезде, а оператор сидит в блиндаже в 5 метрах. Технически гораздо проще, помехоустойчиво. Ночные прицелы с выводом картинки на юсб уже массово производятся, стоят дешево.
>

>Здорово! Скажите, а как эти ПТУРы и пулеметные гнезда будут перемещаться по полю боя, ну там атаковать, совершать обходы, охваты, отходы?

Вы упорно стараетесь нахлобучить достаточно узкую целевую нишу на весь спектр БД. Для охватов-обходов предусматриваются несколько более другие ПТУР/пулемётные гнёзда - https://www.youtube.com/watch?v=Vp6F92CgyAA


От МакМак
К SKYPH (25.01.2018 17:28:18)
Дата 25.01.2018 18:48:25

Re: Почему только...

>>По-моему перспективны ПТУРы и пулеметы с вынесенными пультами управления. Пулемет стоит в гнезде, а оператор сидит в блиндаже в 5 метрах. Технически гораздо проще, помехоустойчиво. Ночные прицелы с выводом картинки на юсб уже массово производятся, стоят дешево.
>

>Здорово! Скажите, а как эти ПТУРы и пулеметные гнезда будут перемещаться по полю боя, ну там атаковать, совершать обходы, охваты, отходы?
Медленно, но уверенно. С большой устойчивостью к воздействию легкого стрелкового и рпг. Для их поражения потребуется прямое попадание ПТУР, артснаряда или минометной мины.
От SKYPH
К МакМак (25.01.2018 18:48:25)
Дата 26.01.2018 20:29:26

Re: Почему только...


>Медленно, но уверенно. С большой устойчивостью к воздействию легкого стрелкового и рпг.

Тут вот какое дело. Либо эти штуки умеют передвигаться сами, и тогда не понятно, почему медленно, потому что это давно известные огневые точки на самоходной платформе. Либо их надо перемещать при помощи некоей посторонней силы, которая, по Вашей версии отчего-то не подвержена никакому огневому воздействию, что смахивает на совсем ненаучную фантастику.
От МакМак
К SKYPH (26.01.2018 20:29:26)
Дата 27.01.2018 01:21:28

Re: Почему только...


>>Медленно, но уверенно. С большой устойчивостью к воздействию легкого стрелкового и рпг.
>
>Тут вот какое дело. Либо эти штуки умеют передвигаться сами, и тогда не понятно, почему медленно, потому что это давно известные огневые точки на самоходной платформе. Либо их надо перемещать при помощи некоей посторонней силы, которая, по Вашей версии отчего-то не подвержена никакому огневому воздействию, что смахивает на совсем ненаучную фантастику.
Медленно, потому что малый габарит, значительная грузоподъемность, низкая стоимость при высокой проходимости. Обычная оптимизация под решаемую задачу - дистанционное разнесение оружия и его оператора в пространстве для повышения эффективности первого и увеличения защищенности второго. Передвижная огневая точка должна обходиться дешевле средств по ее поражению, а оператор должен находиться вне зоны воздействия противника на огневую точку.

От Blitz.
К МакМак (25.01.2018 18:48:25)
Дата 25.01.2018 20:35:58

Re: Почему только...

> С большой устойчивостью к воздействию легкого стрелкового и рпг. Для их поражения потребуется прямое попадание ПТУР, артснаряда или минометной мины.

Уже не передвижное пулеметное гнездо получается,а вполне себе небольшой танк.
От МакМак
К Blitz. (25.01.2018 20:35:58)
Дата 25.01.2018 21:25:35

Re: Почему только...

>> С большой устойчивостью к воздействию легкого стрелкового и рпг. Для их поражения потребуется прямое попадание ПТУР, артснаряда или минометной мины.
>
>Уже не передвижное пулеметное гнездо получается,а вполне себе небольшой танк.
Безэкипажный и тихоходный дэ-шво.
От apple16
К dms~mk1 (24.01.2018 00:47:54)
Дата 25.01.2018 12:26:03

В упрощенных условиях моря глаза + рука это минимальный достаточный набор

Лет уже 60 как
Советские руки сильные, а глаза вот подслеповатые.
И приходится сближаться с риском потерь.

В условиях пересечнной местности и застройки другие проблемы и да, человек как глаза и процессор, работающий несколько дней фактически на брюкве отдельно, рука - пулемет или что-то еще отдельно.
От Fateev
К dms~mk1 (24.01.2018 00:47:54)
Дата 25.01.2018 06:51:34

Чем Горчак не устраивает ?

День добрый.

https://lost-fortresses.livejournal.com/49282.html

С уважением, Павел Фатеев.
От Vyacheslav
К dms~mk1 (24.01.2018 00:47:54)
Дата 24.01.2018 08:45:35

Re: Почему только...

>Идет ДРГ по лесополосе, и тут 3 пулеметных снопа по 20 пуль с 800 метров. С прицелом на 800, 850 и 900, одновременно, что бы сплошное поражаемое пространство с 720 до 900. Пулемет без расчета не теплоконтрастен, "джавелином" или танком издалека не уничтожить, с бпла виден плохо, если стоит хороший дтк.
Это просто вариант управляемого минного поля - в обороне хорошо но переместить сложно.
От dms~mk1
К Vyacheslav (24.01.2018 08:45:35)
Дата 24.01.2018 16:11:28

Re: Почему только...

>>Идет ДРГ по лесополосе, и тут 3 пулеметных снопа по 20 пуль с 800 метров. С прицелом на 800, 850 и 900, одновременно, что бы сплошное поражаемое пространство с 720 до 900. Пулемет без расчета не теплоконтрастен, "джавелином" или танком издалека не уничтожить, с бпла виден плохо, если стоит хороший дтк.
>Это просто вариант управляемого минного поля - в обороне хорошо но переместить сложно.

Переместить - как обычный станковый пулемет.
От Vyacheslav
К dms~mk1 (24.01.2018 16:11:28)
Дата 24.01.2018 16:30:12

Re: Почему только...


>>Это просто вариант управляемого минного поля - в обороне хорошо но переместить сложно.
>
>Переместить - как обычный станковый пулемет.
Не получится как обычный станковый, потому что по условиям задачи Пулемет стоит в гнезде, а оператор сидит в блиндаже в 5 метрах.
Т.е. перемещать надо не пулемет, а целую систему.
От vavilon
К Vyacheslav (24.01.2018 08:45:35)
Дата 24.01.2018 10:08:19

сделать мины с выдвигающейся ручкой

>Это просто вариант управляемого минного поля - в обороне хорошо но переместить сложно.

Не пригодилось - сигнал на дезактивацию и выдвижение ручки с яркой меткой на конце.
От tramp
К Vyacheslav (24.01.2018 08:45:35)
Дата 24.01.2018 08:54:31

Re: Почему только...

>Это просто вариант управляемого минного поля - в обороне хорошо но переместить сложно.
Надо эту ЗУ на робособаку вьючить или вообще ножки ей самой приделать..
От Генри Путль
К tramp (24.01.2018 08:54:31)
Дата 24.01.2018 09:52:05

Всё уже украдено, до нас

И Вам не болеть!
>>Это просто вариант управляемого минного поля - в обороне хорошо но переместить сложно.
>Надо эту ЗУ на робособаку вьючить или вообще ножки ей самой приделать..

Только вот робособаку не надо - пока оно само не научится себе суставы вправлять и переломы залечивать. До этого момента железная коробка с гусеницами надёжнее.

https://www.rg.ru/2017/10/30/rossijskie-voennye-poluchat-na-vooruzhenie-boevoj-robot-nerehta.html

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.
От Vyacheslav
К tramp (24.01.2018 08:54:31)
Дата 24.01.2018 09:42:49

Re: Почему только...

>>Это просто вариант управляемого минного поля - в обороне хорошо но переместить сложно.
>Надо эту ЗУ на робособаку вьючить или вообще ножки ей самой приделать..
А как ей управлять ? Канал насколько помехоустойчив ?
Как у нее с проходимостью ?
Как с устойчивостью при стрельбе ?
Как с селекцией целей ?
Как с защищенностью ?
Аккумуляторов насколько хватает ?
А в дождь оно работает ? А если камера грязью забрызгалась ?
И это еще не касаясь вопросов ИИ и борьбы с такими же робособаками.
От ttt2
К dms~mk1 (24.01.2018 00:47:54)
Дата 24.01.2018 07:57:04

Re: Почему только...

>По-моему перспективны ПТУРы и пулеметы с вынесенными пультами управления. Пулемет стоит в гнезде, а оператор сидит в блиндаже в 5 метрах.

Тогда уж в 500 м

Реализации на 5 м уже были (лет 70 назад в авиации :). Интересно с боекомплектом, сплошную ленту, насколько хватит :) Пополнять будет определенный гемор.

С уважением
От dms~mk1
К ttt2 (24.01.2018 07:57:04)
Дата 24.01.2018 16:10:03

Re: Почему только...

>>По-моему перспективны ПТУРы и пулеметы с вынесенными пультами управления. Пулемет стоит в гнезде, а оператор сидит в блиндаже в 5 метрах.
>
>Тогда уж в 500 м

>Реализации на 5 м уже были (лет 70 назад в авиации :). Интересно с боекомплектом, сплошную ленту, насколько хватит :) Пополнять будет определенный гемор.

>С уважением

Поэтому и в 5м, что бы обслуживать пулемет. Может не 5, может 15. В 500 м далековато, сектор все-таки узкий у станкового пулемета, а делать турель с сектором 360 градусов нецелесообразно, придется поднимать над землей что бы обеспечить сектор, конструкция усложнится, вес увеличится.
От Роман Алымов
К dms~mk1 (24.01.2018 16:10:03)
Дата 24.01.2018 19:00:14

Уже делается (+)

Доброе время суток!
Рабочие образцы таких самодельных турелей демонстрировали ИГИЛ, зелёные и небратья, в ВСН люди тоже подумывают о ДУ пулемётных установках (так как в условиях позиционной войны они очень актуальны).
Пресловутая Стругна тоже попадает в раздел ДУ ПУ ПТУР.
С уважением, Роман
От selioa
К dms~mk1 (24.01.2018 00:47:54)
Дата 24.01.2018 02:16:34

пулемётные точки чем уничтожают знаете? (-)
От dms~mk1
К selioa (24.01.2018 02:16:34)
Дата 24.01.2018 16:07:33

Re: пулемётные точки...

Расчета нету, уничтожить можно лишь повредив механизм. Вероятность поражения сильно снижается.
От SKYPH
К dms~mk1 (24.01.2018 16:07:33)
Дата 25.01.2018 13:54:14

Аппаратуру связи и механизм управления не считаете? (-)
От Брейнштиль
К SKYPH (25.01.2018 13:54:14)
Дата 25.01.2018 17:50:56

Re: Аппаратуру связи...

В данном случае - вполне уместно управление по проводам, существенно повышающее живучесть системы, особенно если провода заглублены.
От SKYPH
К Брейнштиль (25.01.2018 17:50:56)
Дата 26.01.2018 20:43:16

Re: Аппаратуру связи...

>В данном случае - вполне уместно управление по проводам, существенно повышающее живучесть системы, особенно если провода заглублены.

Отчего-то все хором забыли, что речь изначально шла о поле боя, где отсутствие маневра приводит к безусловному поражению.
От Брейнштиль
К SKYPH (26.01.2018 20:43:16)
Дата 27.01.2018 12:14:14

Re: Аппаратуру связи...

>>В данном случае - вполне уместно управление по проводам, существенно повышающее живучесть системы, особенно если провода заглублены.
>
>Отчего-то все хором забыли, что речь изначально шла о поле боя, где отсутствие маневра приводит к безусловному поражению.

Между "позиционным тупиком" ПМВ и махновскими набегами в рамках операции "Сервал" есть громадное кол-во полутонов, вполне допускающих инженерное оборудование позиций. А степень обустроенности варьируется сообразно обстановке. Представлять манёвр как единственно разумный способ ведения БД - значит уподобляться Родиону Рачковскому из х\ф "Москва слезам не верит": "Ничего не будет - ни театра, ни кино! Только - телевидение!"
От МакМак
К Брейнштиль (25.01.2018 17:50:56)
Дата 25.01.2018 18:42:36

Re: Аппаратуру связи...

>В данном случае - вполне уместно управление по проводам, существенно повышающее живучесть системы, особенно если провода заглублены.
Продублированы и распределены по площади.
От john1973
К dms~mk1 (24.01.2018 16:07:33)
Дата 25.01.2018 07:49:13

Re: пулемётные точки...

>Расчета нету, уничтожить можно лишь повредив механизм. Вероятность поражения сильно снижается.
К этому добавить установку пулемета в ж/б трубе или под тривиальным накатом, и вот вам сложная цель и для артиллерии, и для танка, остается саперам геройствовать и подрывать.
От dms~mk1
К john1973 (25.01.2018 07:49:13)
Дата 25.01.2018 19:09:00

Re: пулемётные точки...

>>Расчета нету, уничтожить можно лишь повредив механизм. Вероятность поражения сильно снижается.
>К этому добавить установку пулемета в ж/б трубе или под тривиальным накатом, и вот вам сложная цель и для артиллерии, и для танка, остается саперам геройствовать и подрывать.

Еще обнаружить надо. Если там "дтк закрытого типа" и ведет кинжальный огонь на обратном скате, будет нелегко. Обычный пулемет точно засекать не нужно, можно обстрелять "по площади". А тут нужно близкое попадание, и никакого подавления. Двигаться за разрывами бесполезно.
От Инженер-109
К selioa (24.01.2018 02:16:34)
Дата 24.01.2018 06:05:15

Пулеметы просто перейдут в разряд одноразовых изделий

Кстати можно будет делать пулеметы с усиленной конструкцией большЕго веса, чтобы при попадании в "гнездо" управляемого БП пулемет "выживал" в 90% случаев и потом его могли использовать вторично после восстановительного ремонта
От john1973
К Инженер-109 (24.01.2018 06:05:15)
Дата 25.01.2018 07:44:48

Re: Пулеметы просто...

>Кстати можно будет делать пулеметы с усиленной конструкцией большЕго веса, чтобы при попадании в "гнездо" управляемого БП пулемет "выживал" в 90% случаев и потом его могли использовать вторично после восстановительного ремонта
Или наоборот, использовать существующее оружие третьей-четвертой категорий. В перспективе же можно принять сильно упрощенные, предельно дешевые конструкции с магазинным питанием и электроспуском. Постреляли-бросили.