...предполагающая осознанные набоюдение и выбор цели и совмещение с ней линии огня (по прицельным приспособлениям оружия) .
>Как будто не в бою многие могут прицельно стрелять на 400 метров с открытого прицела.
Это зависит от размеров цели.
В человеческую фигуру - сложно. В групповую или площадную цель - можно.
Там же речь о другом - о пренебрежении установкой прицела на нужную дистанцию. В современных конфликтах часто и вовсе приходится видеть стрельбу над головой намвытянутых руках в условную сторону противника.
>...предполагающая осознанные набоюдение и выбор цели и совмещение с ней линии огня (по прицельным приспособлениям оружия) .
>>Как будто не в бою многие могут прицельно стрелять на 400 метров с открытого прицела.
>
>Это зависит от размеров цели.
>В человеческую фигуру - сложно. В групповую или площадную цель - можно.
>Там же речь о другом - о пренебрежении установкой прицела на нужную дистанцию. В современных конфликтах часто и вовсе приходится видеть стрельбу над головой намвытянутых руках в условную сторону противника.
Там же сказано в контексте преимуществ п/п над винтовками. Дескать, винтовка - это хорошее оружие, но темные массы необученной пехоты неспособны реализовать потенциал это оружия, поэтому п/п оказались эффективнее. По-моему все эти психологизмы лишь наводят тень на плетень. Оружие, из которого нельзя стрелять из неустойчивых положений, которое требует единообразной вкладки, иначе пули разбрасывает по вертикали - не очень хорошее оружие.
Стреляют с вытянутых рук, стреляют, уперев краешком приклада в бронежилет. Вовсе не упирая приклад в плечо, если нет места. Потому что могут! С СВТ или Гарандом такой трюк не проделать, пришлось бы изображать грудную мишень, упирая приклад в плечо как положено.
Оружие, которое учитывает физиологию человека - однозначно лучше оружия, которое эффективно стреляет лишь если встать в стойку и задержать дыхание.