Доброе утро,
>Учитывая штучность поставок этих машин и их техническую сложность, вы едва ли найдете там примеры нештатного применения этого шасси. Там и штатное применение обеспечить было непросто.
Могу еще добавить, что ЗиЛ-135ЛМ был машиной не только капризной, ненадежной и требовавшей тщательного ухода, но и имел, из-за конструктивных особенностей, плохую управляемость и "не держал" дорогу. Сочетание двух бензиновых двигателей, сложной механической трансмиссии и четырех неподрессоренных колес посредине делало его эксплуатацию возможной в режиме "от ангара в колонне до ОП и обратно", и это невысокой скорости и грузоподъемности всего 9-10 т, т.е. как у большого самосвала. В то же время вездеходные качества машины, которая была создана "болот, снега и грязи", в условиях Ближнего Востока с его сухими грунтами остались по существу невостребованными. И могу предположить, что смонтировать что-либо тяжелое на нем было сложно - рама явно не рассчитывалась на установку орудия.
>Могу еще добавить, что ЗиЛ-135ЛМ был машиной не только капризной, ненадежной и требовавшей тщательного ухода, но и имел, из-за конструктивных особенностей, плохую управляемость и "не держал" дорогу. Сочетание двух бензиновых двигателей, сложной механической трансмиссии и четырех неподрессоренных колес посредине делало его эксплуатацию возможной в режиме "от ангара в колонне до ОП и обратно", и это невысокой скорости и грузоподъемности всего 9-10 т, т.е. как у большого самосвала.
Лично данный аппарат не эксплуатировал, но "в интернете пишут", что значительная часть проблем с управляемостью и износом двигателя именно из за механической коробки. В то время как были также машины и с автоматической коробкой. Впрочем к ответу на вопрос топикстартера это нас не приближает никак.
And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead