От Пауль
К Константин Дегтярев
Дата 19.01.2018 18:16:24
Рубрики Загадки; 1917-1939;

Ну, надо же.

>И сразу возникает заглавный вопрос - в чем отличие лавы от разомкнутого строя, в чем метафизическое значение лавы как "особого рода" боевого порядка?

Для начала поймите разницу между строем и боевым порядком. Там глядишь, и всё остальное дойдёт.

С уважением, Пауль.
От Константин Дегтярев
К Пауль (19.01.2018 18:16:24)
Дата 22.01.2018 10:05:44

Для начала надо вернуться к исходному посту...

>Для начала поймите разницу между строем и боевым порядком. Там глядишь, и всё остальное дойдёт.

... и прочесть, что там речь идет о "строе", а не боевом порядке, и автор считает лаву именно строем.

Что же касается описания лавы в уставе, то суть "боевого порядка" лавы заключается в том, что командирам подразделений дозволено действовать "по обстановке", т.е., устав регламентирует только строй. Да и сам устав - строевой, а не боевой, прошу обратить внимание. Сущность строевого устава кавалерии - описание строев и эволюций, как из одного строя перестроиться в другой. Больше там ничего не должно быть, поэтому вся беллетристика про лаву вынесена в приложение.
От Пауль
К Константин Дегтярев (22.01.2018 10:05:44)
Дата 22.01.2018 10:35:13

Re: Для начала

>>Для начала поймите разницу между строем и боевым порядком. Там глядишь, и всё остальное дойдёт.
>
>... и прочесть, что там речь идет о "строе", а не боевом порядке, и автор считает лаву именно строем.

Неправда, автор не называет лаву строем.

>Что же касается описания лавы в уставе, то суть "боевого порядка" лавы заключается в том, что командирам подразделений дозволено действовать "по обстановке", т.е., устав регламентирует только строй. Да и сам устав - строевой, а не боевой, прошу обратить внимание.

Не было тогда традиции разделять строевой и боевой устав, всё вместе было.

>Сущность строевого устава кавалерии - описание строев и эволюций, как из одного строя перестроиться в другой. Больше там ничего не должно быть, поэтому вся беллетристика про лаву вынесена в приложение.

Да, "знания" из вас так и прут, так и прут.

С уважением, Пауль.
От Константин Дегтярев
К Пауль (22.01.2018 10:35:13)
Дата 22.01.2018 11:36:27

Re: Для начала

>Неправда, автор не называет лаву строем.

Цитирую:
"Нам кажется, что надо тенденцию к «изобретению строев» ликвидировать, а взять лучшие из проверенных в гражданской и мировой войнах строи и ввести их на «вооружение» в таком виде, как они остались в последнюю войну.
Кстати, следует вспомнить о лаве."

Ну, допустим, это можно понять как то, что сначала речь идет о строях, а потом - о некоем способе ведения кавалерийских действий под названием "лавы".

На мой взгляд, проблема в понимании термина "лава" заключается в том, что в конце XVIII- начале XIX века, когда кавалерия действовала исключительно в плотных построениях, под "лавой" понимался разомкнутый строй иррегулярной кавалерии. С введением разомкнутых строев в регулярную кавалерию, под лавой стал пониматься боевой порядок, в котором не ставилась непосредственная цель конной атаки на какой-то объект, а подразделениям предоставлялась свобода самостоятельно выбирать объекты атаки и способ ведения боевых действий. Распространение такого вида действий на всю кавалерии говорит о глубоком кризисе самого понятия кавалерийской атаки, которая, в итоге, и вовсе вымерла, как класс боевых действий.

Т.е., термин "лава" следует понимать в его историяческом развитии, и то значение, которое в него вложено уставом 1912 года - это уже закат солнца вручную, попытка со-хранить хоть какую-то форму кавалерийской атаки в резко изменившемся мире. Вот тогда и начали наполнять термин "лава" неким более широким смыслом, нежели ему был присущ изначально. А изначально - это просто разреженный строй, позволявший многие интересные эволюции, в частности - поворот "все вдруг", чего в сомкнутом строю не сделаешь и т.д.