От Константин Дегтярев
К Дмитрий Козырев
Дата 19.01.2018 14:05:17
Рубрики Загадки; 1917-1939;

Поддержку убрали совершенно справедливо

>>Такое впечатление, что автор той статьи сам не очень понимал, что такое лава, просто термина в уставе не нашел. Лава и есть разомкнутый строй в одну шеренгу.
>
>С "поддержкой" (резервом)

Поддержка и в классической лаве выделялась не всегда.
Суть поддержки в том, что лаву могут неожиданно контратаковать сомкнутым эскадроном кавалерии, и тогда поддержка ударом во фланг должна остановить контратаку и дать лаве перестроится. Т.к. в 1930-е годы кавалерия действовала в конном строю в основном против бегущей пехоты, вероятность классического боя "кавалерия на кавалерию" стремилась к нулю. Если бы и появился на поле боя такой удивительный феномен, как сомкнутый эскадрон, против него попросту бы двинули тачанку с пулеметом, - вот и вся поддержка.
От Дмитрий Козырев
К Константин Дегтярев (19.01.2018 14:05:17)
Дата 19.01.2018 16:38:55

Re: Поддержку убрали...

>>>Такое впечатление, что автор той статьи сам не очень понимал, что такое лава, просто термина в уставе не нашел. Лава и есть разомкнутый строй в одну шеренгу.
>>
>>С "поддержкой" (резервом)
>
>Поддержка и в классической лаве выделялась не всегда.
>Суть поддержки в том, что лаву могут неожиданно контратаковать сомкнутым эскадроном кавалерии, и тогда поддержка ударом во фланг должна остановить контратаку и дать лаве перестроится. Т.к. в 1930-е годы кавалерия действовала в конном строю в основном против бегущей пехоты, вероятность классического боя "кавалерия на кавалерию" стремилась к нулю. Если бы и появился на поле боя такой удивительный феномен, как сомкнутый эскадрон, против него попросту бы двинули тачанку с пулеметом, - вот и вся поддержка.

Рассуждаете логично, но
там выше Пауль написал, что автор как раз рассматривал возможности атаки неразвернутых (видимо в походных порядках) подразделений пехоты и конницы противника.
Видимо в некоторых умах ударная тактика еще имела свое преобладание над огневой.
От Константин Дегтярев
К Дмитрий Козырев (19.01.2018 16:38:55)
Дата 19.01.2018 17:14:28

Атака неразвернутой пехоты

...на практике и есть атака бегущей пехоты.
От Дмитрий Козырев
К Константин Дегтярев (19.01.2018 17:14:28)
Дата 19.01.2018 18:06:22

Пехоту предостерегали и тренировали в обратном

>...на практике и есть атака бегущей пехоты.

Были на этот счет наставления и предписания, что сотня всадников перерубит тысячу бегущих, но хладнокровный и организованный огонь сотни стрелков отразит атаку полка конницы.
И я читал у Оськина, что перед ПМВ с пехотой проводили атаки по отражению атаки конницы именно при атаке походного строя.
Правда там взачет шло время установки и изготовки пулеметов :)
От Пауль
К Дмитрий Козырев (19.01.2018 16:38:55)
Дата 19.01.2018 16:57:06

Re: Поддержку убрали...

>Рассуждаете логично, но
>там выше Пауль написал, что автор как раз рассматривал возможности атаки неразвернутых (видимо в походных порядках) подразделений пехоты и конницы противника.

Это не автор писал, а в уставах.

С уважением, Пауль.