От Ларинцев
К Ulanov
Дата 10.01.2018 15:16:20
Рубрики WWII;

Re: Ампулометы более-менее...

>Против финнов и не такое сходило.
>В остальных местах, случались отдельные случаи (впрочем, там еще разбираться что случаи, а что творчество политруков), но в целом лейтмотив был: мы их не смогли применить по дзоту, однако, там MG шибко дальше стреляет.
>Отдельного перчика добавляли инструкции в стиле: "Ампуломет это противотанковое оружие, ни-ни его по другим целям".
>Ну и жестяные ампулы военного времени были сильно хреновее довоенных стеклянных.

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич


Не шибко я большой специалист по ампулометам, то те архивные отчеты, которые видел, говорят, что применялись и успешно против танков. Не в массовых количествах, конечно, но у нас с массовостью было, особенно в период интенсивного использования ампулометов, не очень хорошо и для другого оружия
От Ulanov
К Ларинцев (10.01.2018 15:16:20)
Дата 10.01.2018 22:04:31

Я тоже видел такие отчеты.

>Не шибко я большой специалист по ампулометам, то те архивные отчеты, которые видел, говорят, что применялись и успешно против танков. Не в массовых количествах, конечно, но у нас с массовостью было, особенно в период интенсивного использования ампулометов, не очень хорошо и для другого оружия

У нас, к сожалению, особенно в первую половину ВОВ, хорошо было с "пиши больше, чего их, басурман, жалеть".
А "оружия моральной подпорки пехоты" типа бутылок, ПТР и прочего, это особо касается...


Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (10.01.2018 22:04:31)
Дата 10.01.2018 22:52:50

Re: Я тоже...


>У нас, к сожалению, особенно в первую половину ВОВ, хорошо было с "пиши больше, чего их, басурман, жалеть".
>А "оружия моральной подпорки пехоты" типа бутылок, ПТР и прочего, это особо касается...

Диссертационный подход Директора Прачечной об объективности восприятия исторических источников в этом наблюдаю я....

:)))
От Ulanov
К Дмитрий Козырев (10.01.2018 22:52:50)
Дата 11.01.2018 00:38:04

Хе.

>Диссертационный подход Директора Прачечной об объективности восприятия исторических источников в этом наблюдаю я....

Мне на Директора Прачечной, в общем, чихать (как и ему на меня, подозреваю), а подход крайне прост - до тех пор, как фактами не доказано обратное, то по вопросу потерь приоритетными считаются данные понесшей их стороны, а не заявки противника. Это работает в обе стороны, немецкие легенды про 100500 монгольских танков идут туда же.
Ну а то, что выигрывающая сторона, как правило, меньше нуждается в увеличении числа "пи", тоже вполне прослеживаемая по первичным докам тенденция.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (11.01.2018 00:38:04)
Дата 11.01.2018 07:53:54

Так то оно так...

>>Диссертационный подход Директора Прачечной об объективности восприятия исторических источников в этом наблюдаю я....
>
>Мне на Директора Прачечной, в общем, чихать (как и ему на меня, подозреваю), а подход крайне прост - до тех пор, как фактами не доказано обратное, то по вопросу потерь приоритетными считаются данные понесшей их стороны, а не заявки противника. Это работает в обе стороны, немецкие легенды про 100500 монгольских танков идут туда же.
>Ну а то, что выигрывающая сторона, как правило, меньше нуждается в увеличении числа "пи", тоже вполне прослеживаемая по первичным докам тенденция.

... но сейчас Вы говорите об определении количественного уровня потерь и в основном это действительно так и есть. А исходно речь идет об оценке эффективности применения конкретного вида вооружения, которое в силу частности применения и ограниченных успехов противником может просто не фиксироваться или не идентифицироваться.
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (11.01.2018 07:53:54)
Дата 11.01.2018 08:25:14

Re: Так то

>А исходно речь идет об оценке эффективности применения конкретного вида вооружения, которое в силу частности применения и ограниченных успехов противником может просто не фиксироваться или не идентифицироваться.

Так может тогда проще опираться на "Практика — критерий истины"(с)? Коли девайс в угол задвинули - может пользы от него меньше чем от других?

ЖУР
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (11.01.2018 08:25:14)
Дата 11.01.2018 08:28:03

Re: Так то

>>А исходно речь идет об оценке эффективности применения конкретного вида вооружения, которое в силу частности применения и ограниченных успехов противником может просто не фиксироваться или не идентифицироваться.
>
>Так может тогда проще опираться на "Практика — критерий истины"(с)? Коли девайс в угол задвинули - может пользы от него меньше чем от других?

Так это исходно паллиатив. Чего от него каких то чудес ждать?
Вопрос безрыбья...
От Alexeich
К Дмитрий Козырев (11.01.2018 08:28:03)
Дата 12.01.2018 11:12:50

Re: Так то

>Так это исходно паллиатив. Чего от него каких то чудес ждать?

Исходно это как раз задумывалось не как паллиатив, а как вполне кошерное средство доставки супостату ОВ в условиях позиционных боев.

>Вопрос безрыбья...

НУ да когда с ОВ не вышло приспособилии для КС, от безрыбья.
От Ларинцев
К Ulanov (10.01.2018 22:04:31)
Дата 10.01.2018 22:20:48

Re: Я тоже...

я
>
>У нас, к сожалению, особенно в первую половину ВОВ, хорошо было с "пиши больше, чего их, басурман, жалеть".

Во-первых, в виденных мною отчетах было упомянуто всего два случая поражения танков ампулометами. В т.ч. один неудачный. Вряд ли кто-то станет выдумывать из-за двух танков.
>А "оружия моральной подпорки пехоты" типа бутылок, ПТР и прочего, это особо касается...

А во-вторых, про ПТР уже немцы писали в 1942 году - самый главный враг танков это русские ПТР. Так что не только "моральная подпорка".Я несколько лет назад на форуме выдержки из немецких документов с этим мнением приводил.


>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Ulanov
К Ларинцев (10.01.2018 22:20:48)
Дата 10.01.2018 22:42:52

Re: Я тоже...

>Во-первых, в виденных мною отчетах было упомянуто всего два случая поражения танков ампулометами. В т.ч. один неудачный. Вряд ли кто-то станет выдумывать из-за двух танков.

Я видел штук пять, по крайней мере попыток стрельбы. То есть конечно, теоретически сжечь такой штукой танк можно ( да и бутылкой любой танк), но учитывая ТТХ девайса, вероятность такого ну очень теориетическая.
Хотя, конечно, война большая, случалось всякое.

>А во-вторых, про ПТР уже немцы писали в 1942 году - самый главный враг танков это русские ПТР. Так что не только "моральная подпорка".Я несколько лет назад на форуме выдержки из немецких документов с этим мнением приводил.

Если я правильно повмню, там была достаточно общая фраза из какого-то отчета, причем даже не очень понято, как какому времени и месту относящаяся.
И если речь про 43-й, то уже могли путать дыры от подкалибров 45-мм, как у нас в начале войны было с 37-мм

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Ларинцев
К Ulanov (10.01.2018 22:42:52)
Дата 11.01.2018 08:47:36

Re: Я тоже...



>
>Если я правильно повмню, там была достаточно общая фраза из какого-то отчета, причем даже не очень понято, как какому времени и месту относящаяся.

Вы помните неправильно, эта фраза однозначно относилась к 1942 году

>И если речь про 43-й, то уже могли путать дыры от подкалибров 45-мм, как у нас в начале войны было с 37-мм

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Ulanov
К Ларинцев (11.01.2018 08:47:36)
Дата 11.01.2018 14:42:23

Тогда можно еще раз цитату?

>Вы помните неправильно, эта фраза однозначно относилась к 1942 году

Чтобы оценить, насколько там "однозначно" и вообще о чем она?

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От ЖУР
К Ulanov (11.01.2018 14:42:23)
Дата 12.01.2018 07:33:33

Re: Тогда можно...

"Главным противником наших танков сегодня являются массировано применяемые русскими противотанковые ружья. Чем меньше численность наших танков, тем больше вероятность их потери и тем больше вероятность того, что их атака будет остановлена."

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2359/2359162.htm



ЖУР
От Ulanov
К ЖУР (12.01.2018 07:33:33)
Дата 12.01.2018 10:21:45

Это я видел.

>"Главным противником наших танков сегодня являются массировано применяемые русскими противотанковые ружья. Чем меньше численность наших танков, тем больше вероятность их потери и тем больше вероятность того, что их атака будет остановлена."

> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2359/2359162.htm

Достаточно общие слова, непонятно к чему относящиеся. Судя по месту и дате - либо основной "Марс", либо второе наступление Жукова. С учетом специфики (42-й пик "снарядного" голода, артиллерия отстает от наступающих частей, при этом проблемы ПТР к осени 42-ого уже частично вылечены, а частично нивелируются холодной погодой и отсутствием пыли) фразу можно читать как: "наши танки могли делать что хотели, но совсем наглеть не стоит, если пускать одиночный танк на 500 ПТР, могут и подбить".


Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От ЖУР
К Ulanov (12.01.2018 10:21:45)
Дата 12.01.2018 10:55:09

Re: Это я...

>Достаточно общие слова, непонятно к чему относящиеся.

Согласен на 100%.


ЖУР
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (12.01.2018 10:55:09)
Дата 12.01.2018 11:46:46

Re: Это я...

>>Достаточно общие слова, непонятно к чему относящиеся.
>
>Согласен на 100%.


Как раз понятно - типа у русских мало артиллерии, но очень много ПТР, поэтому от малого количества танков они способны отмахаться.
От Ларинцев
К Ulanov (11.01.2018 14:42:23)
Дата 11.01.2018 21:57:55

Re: Тогда можно...

>>Вы помните неправильно, эта фраза однозначно относилась к 1942 году
>
>Чтобы оценить, насколько там "однозначно" и вообще о чем она?


Пересмотреть кучу роликов, чтобы удовлетворить Ваше любопытство? Зачем это мне надо?
От Ulanov
К Ларинцев (11.01.2018 21:57:55)
Дата 12.01.2018 01:01:26

Собственный старый пост вы тоже найти не можете? :)

>Пересмотреть кучу роликов, чтобы удовлетворить Ваше любопытство? Зачем это мне надо?

Да оно и мне не надо, если там какие-то общие слова, а не конкретные факты статистически значимых потерь танков, однозначно идетифицированных именно как работа ПТР :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич