От ZaReznik
К Пехота
Дата 24.12.2017 06:59:28
Рубрики Современность; ВВС; Космос;

Вероятно, опасения от "горячего старта" победили соображения прочности.

Как и на другом самолете-носителе - WK2.

http://store.x-plane.org/assets/images/files/x-aero/SS2/wk2_ss2_4.jpg


От DM
К ZaReznik (24.12.2017 06:59:28)
Дата 24.12.2017 18:57:41

Re: Вероятно, опасения...

>Как и на другом самолете-носителе - WK2.

>
http://store.x-plane.org/assets/images/files/x-aero/SS2/wk2_ss2_4.jpg



мы, будучи студентами, тоже так думали :) А вот прочнист нам тогда привел простой пример - два фюзеляжа и как варианты - два независимых ГО (как тут) и одно общее.
Представим, что один фюзеляж упруго деформируется по Z (для такой громадины это особо актуально). Что происходит? В первом случае - ничего, во втором - дополнительное нагружение ГО изгибающим моментом. Кроме того, все эти возможные деформации нужно учитывать при проводке каналов управления.
Решаемые, конечно, проблемы. Но без них жить все равно проще :)
Честно говоря, никогда сам не пытался сравнить эти два варианта "в цифрах", но такое объяснение помню со студенческих времен. Просто из-за сказанного тогда парадокса - схема с раздельными ГО аэродинамически и по прочности более стабильна чем с общим ГО.

От МиГ-31
К DM (24.12.2017 18:57:41)
Дата 03.01.2018 05:55:13

Re: Вероятно, опасения...

>>Как и на другом самолете-носителе - WK2.
>
>>
http://store.x-plane.org/assets/images/files/x-aero/SS2/wk2_ss2_4.jpg



>
>мы, будучи студентами, тоже так думали :) А вот прочнист нам тогда привел простой пример - два фюзеляжа и как варианты - два независимых ГО (как тут) и одно общее.
>Представим, что один фюзеляж упруго деформируется по Z (для такой громадины это особо актуально). Что происходит? В первом случае - ничего, во втором - дополнительное нагружение ГО изгибающим моментом. Кроме того, все эти возможные деформации нужно учитывать при проводке каналов управления.
>Решаемые, конечно, проблемы. Но без них жить все равно проще :)
>Честно говоря, никогда сам не пытался сравнить эти два варианта "в цифрах", но такое объяснение помню со студенческих времен. Просто из-за сказанного тогда парадокса - схема с раздельными ГО аэродинамически и по прочности более стабильна чем с общим ГО.
При полете в турбулентности, цнетроплан должен нагружаться огромным крутящим моментом от рахности вертикальных сил на стабилизаторах на плечо стабилизатора отосительно центра жесткости центроплана.
Мне так видится.

С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От ZIL
К DM (24.12.2017 18:57:41)
Дата 25.12.2017 11:11:40

Re: Вероятно, опасения...

Добрый день!

>Представим, что один фюзеляж упруго деформируется по Z (для такой громадины это особо актуально). Что происходит? В первом случае - ничего, во втором - дополнительное нагружение ГО изгибающим моментом.

В первом случае этот момент пойдет на крыло c гораздо большим плечем. Нет?


С уважением, ЗИЛ.
От Boris
К ZaReznik (24.12.2017 06:59:28)
Дата 24.12.2017 17:24:59

Похоже что все победило весовое совершенство

Доброе утро,
>Как и на другом самолете-носителе - WK2.

>
http://store.x-plane.org/assets/images/files/x-aero/SS2/wk2_ss2_4.jpg




То есть управление можно обеспечить и двумя парами стабилизаторов на каждом из фюзеляжей, которые легче одного длинного. Хотя горячий старт наверняка учитывали.

С уважением, Boris.
От john1973
К Boris (24.12.2017 17:24:59)
Дата 24.12.2017 18:01:22

Re: Похоже что...

>То есть управление можно обеспечить и двумя парами стабилизаторов на каждом из фюзеляжей, которые легче одного длинного. Хотя горячий старт наверняка учитывали.
Время отработки приводов и время реакции планера на отклонения плоскостей никто не отменял
Ограничения по метео наверняка огромные