>Невращающиеся (оперённые) кумулятивные снаряды (HEAT-FS — High-Explosive Anti-Tank Fin-Stabilised) представляют собой дальнейшее развития кумулятивных боеприпасов. В отличие от ранних кумулятивных снарядов, они стабилизируются в полете не вращением, а с помощью складного оперения. Отсутствие вращения улучшает формирование кумулятивной струи и существенно увеличивает бронепробиваемость, при этом снимая все ограничения на скорость полета снаряда, которая может превышать 1000 м/с. Так, у ранних кумулятивных снарядов типичная бронепробиваемость составляла 1-1,5 калибра, тогда как у послевоенных — 4 и более. Однако оперенные снаряды обладают несколько меньшим заброневым действием по сравнению с обычными кумулятивными снарядами.
А к кумулятивным боеприпасам вообще применимо понятие забронего действия? Я по наивности думал, что это применимо только для бронебойных. И почему, если у оперенных струя сильнее, заброневое действие меньше?
>А к кумулятивным боеприпасам вообще применимо понятие забронего действия? Я по наивности думал, что это применимо только для бронебойных.
Ну а как ими с танками бороться без заброневого дейсвтия? Пробил танк кумулятивный снаряд, а заброневого действия нет. Все за броней осталось цело, танк спокойно едет дальше. И так десять раз подряд.
>И почему, если у оперенных струя сильнее, заброневое действие меньше?
Потому что по ссылке написано столько чепухи что она не стоит электронов на которых она напечатана.
Отсылаю к классике, TRADOC Bulletin номер 1. Вероятность поражения танка в случае попадания.
>>А к кумулятивным боеприпасам вообще применимо понятие забронего действия? Я по наивности думал, что это применимо только для бронебойных.
>Ну а как ими с танками бороться без заброневого дейсвтия? Пробил танк кумулятивный снаряд, а заброневого действия нет. Все за броней осталось цело, танк спокойно едет дальше. И так десять раз подряд.
Не, ну про струю я в курсе. Просто думал, что называется по-другому как-то.
>>И почему, если у оперенных струя сильнее, заброневое действие меньше?
>Потому что по ссылке написано столько чепухи что она не стоит электронов на которых она напечатана.
>Отсылаю к классике, TRADOC Bulletin номер 1. Вероятность поражения танка в случае попадания.
>
>[275K]
_tradoc.jpg)