От ttt2
К Prepod
Дата 16.12.2017 13:38:17
Рубрики Современность; Политек;

Прекрасно можно было подписать

>Никто не может запретить нейтральной стране вступать в блоки договором. Для этоо надо ограничить суверенитет, например, после оккупации.

Естественно не может. Но запросто может блок принять обязательство не принимать какую то страну или группу стран.

С уважением
От Prepod
К ttt2 (16.12.2017 13:38:17)
Дата 16.12.2017 17:31:32

Re: Прекрасно можно...

>>Никто не может запретить нейтральной стране вступать в блоки договором. Для этоо надо ограничить суверенитет, например, после оккупации.
>
>Естественно не может. Но запросто может блок принять обязательство не принимать какую то страну или группу стран.
Блок не может, могут страны-члены блока. Итак, в 89 году тов.Горбачев ставит условия окончательного урегулирования германского вопроса. После того как он допустил, а фактически спровоцировал снос стены, это было бы тяжело, но предположим. Итак, начались переговоры. Канада выдвигает условия по поводу прекращения дискриминации украинцев и признания голодомора-геноцида, Турция в качестве предварительного условия требует вернуть всех крымских татар, Дания выступает в духе поддержки народов Прибалтики в их освободительной борьбе. А режим в ГДР уже снесён, а в СССР подступает пушной зверь и Кредиты становятся все важнее и важнее. Предположим, подписали к началу 91 года, хотя скорее всего аннексия ГДР состоялась бы явочным порядком. ГСВГ? После того как в рамках нового мЫшления допустили крах ГДР это уже не важно. Итак,91 год. Его тупо будут волокитить в ратификации. А потом СССР нет, договор не ратифицирован, свободные поляки просятся в НАТО. И все, договора нет, поляки в НАТО есть, Ельцин в Варшаве в 93-м говорит что и в реальности.
Грубо говоря, чтобы заставить западников дать такие гарантии нужна железная воля Такая же выдержка. Если бы у руководства СССР было и то и другое, то ситуация с аннексией ГДР просто не могла бы быть поставлена на повестку дня.
От ttt2
К Prepod (16.12.2017 17:31:32)
Дата 17.12.2017 07:31:52

Re: Прекрасно можно...

>>>Никто не может запретить нейтральной стране вступать в блоки договором. Для этоо надо ограничить суверенитет, например, после оккупации.
>>
>>Естественно не может. Но запросто может блок принять обязательство не принимать какую то страну или группу стран.
>Блок не может, могут страны-члены блока. Итак, в 89 году тов.Горбачев ставит условия окончательного урегулирования германского вопроса. После того как он допустил, а фактически спровоцировал снос стены, это было бы тяжело, но предположим. Итак, начались переговоры. Канада выдвигает условия по поводу прекращения дискриминации украинцев и признания голодомора-геноцида, Турция в качестве предварительного условия требует вернуть всех крымских татар, Дания выступает в духе поддержки народов Прибалтики в их освободительной борьбе.

Во первых вы прекрасно знаете кто есть кто в НАТО и сколько прав они там имеют, что бы выступать против власть имущих при постановке серьезного вопроса. Во вторых такое соглашение могли запросто подписать четыре страны - основа блока (США, ВБ, Германия, Италия, да даже три первых), не обращая внимания на мнение остальных. И через них никто перешагнуть - принять - не может.





С уважением
От Prepod
К ttt2 (17.12.2017 07:31:52)
Дата 18.12.2017 10:14:17

Re: Прекрасно можно...

>>>>Никто не может запретить нейтральной стране вступать в блоки договором. Для этоо надо ограничить суверенитет, например, после оккупации.
>>>
>>>Естественно не может. Но запросто может блок принять обязательство не принимать какую то страну или группу стран.
>>Блок не может, могут страны-члены блока. Итак, в 89 году тов.Горбачев ставит условия окончательного урегулирования германского вопроса. После того как он допустил, а фактически спровоцировал снос стены, это было бы тяжело, но предположим. Итак, начались переговоры. Канада выдвигает условия по поводу прекращения дискриминации украинцев и признания голодомора-геноцида, Турция в качестве предварительного условия требует вернуть всех крымских татар, Дания выступает в духе поддержки народов Прибалтики в их освободительной борьбе.
>
>Во первых вы прекрасно знаете кто есть кто в НАТО и сколько прав они там имеют, что бы выступать против власть имущих при постановке серьезного вопроса. Во вторых такое соглашение могли запросто подписать четыре страны - основа блока (США, ВБ, Германия, Италия, да даже три первых), не обращая внимания на мнение остальных. И через них никто перешагнуть - принять - не может.

А зачем им это делать? Они будут играть в игру «в НАТО все равны», это же не ваш тоталитарный Варшавский пакт, это демократическая организация свободного мира. А потом в любимую игру «у Конгресса разногласия с администрацией Белого дома».чтобы их заставить это сделать нужна стальная воля, ее не было. Вот и все. А теоретически можно было хоть НАТО распустить в духе нового мЫшления.
От Km
К Prepod (18.12.2017 10:14:17)
Дата 18.12.2017 11:21:26

Re: Прекрасно можно...

Добрый день!

>А зачем им это делать? Они будут играть в игру «в НАТО все равны», это же не ваш тоталитарный Варшавский пакт, это демократическая организация свободного мира.

Вот именно потому что "в НАТО все равны", в ст. 10 её устава прописано фактически право вето каждого участника организации на приём новых членов. Формально достаточно договора лишь с одной из стран, чтобы сделать расширение НАТО невозможным.

С уважением, КМ
От Prepod
К Km (18.12.2017 11:21:26)
Дата 18.12.2017 15:35:55

Re: Прекрасно можно...

>Добрый день!

>>А зачем им это делать? Они будут играть в игру «в НАТО все равны», это же не ваш тоталитарный Варшавский пакт, это демократическая организация свободного мира.
>
>Вот именно потому что "в НАТО все равны", в ст. 10 её устава прописано фактически право вето каждого участника организации на приём новых членов. Формально достаточно договора лишь с одной из стран, чтобы сделать расширение НАТО невозможным.

Этого никто не отрицает, но такой договор поставит под вопрос так называемую атлантическую солидарность, а также идею о недопустимости новых разграничительных линий в Европе и поощряет русский империализм, а значит и гарантированно не будет заключён или ратифицирован. Тем более в 89/91 годы.
От Km
К Prepod (18.12.2017 15:35:55)
Дата 18.12.2017 16:43:48

Re: Прекрасно можно...

Добрый день!

>>>А зачем им это делать? Они будут играть в игру «в НАТО все равны», это же не ваш тоталитарный Варшавский пакт, это демократическая организация свободного мира.
>>
>>Вот именно потому что "в НАТО все равны", в ст. 10 её устава прописано фактически право вето каждого участника организации на приём новых членов. Формально достаточно договора лишь с одной из стран, чтобы сделать расширение НАТО невозможным.
>
>Этого никто не отрицает, но такой договор поставит под вопрос так называемую атлантическую солидарность, а также идею о недопустимости новых разграничительных линий в Европе и поощряет русский империализм, а значит и гарантированно не будет заключён или ратифицирован. Тем более в 89/91 годы.

Если такой договор заключиет самая равная из стран НАТО, то он, наоборот, укрепляет мир и безопасность, содействует сотрудничеству и непременно поддержится остальными участниками в рамках атлантической солидарности.
Впрочем, это так, образец альтернативной риторики, из которой и состоит вся видимая оболочка межгосударственных отношений.

С уважением, КМ
От Prepod
К Km (18.12.2017 16:43:48)
Дата 18.12.2017 16:54:59

Re: Прекрасно можно...

>Добрый день!

>>>>А зачем им это делать? Они будут играть в игру «в НАТО все равны», это же не ваш тоталитарный Варшавский пакт, это демократическая организация свободного мира.
>>>
>>>Вот именно потому что "в НАТО все равны", в ст. 10 её устава прописано фактически право вето каждого участника организации на приём новых членов. Формально достаточно договора лишь с одной из стран, чтобы сделать расширение НАТО невозможным.
>>
>>Этого никто не отрицает, но такой договор поставит под вопрос так называемую атлантическую солидарность, а также идею о недопустимости новых разграничительных линий в Европе и поощряет русский империализм, а значит и гарантированно не будет заключён или ратифицирован. Тем более в 89/91 годы.
>
>Если такой договор заключиет самая равная из стран НАТО, то он, наоборот, укрепляет мир и безопасность, содействует сотрудничеству и непременно поддержится остальными участниками в рамках атлантической солидарности.
Истинно так! Осталось уговорить принца Уэльского!