От Кирилл Кушнир
К tsa
Дата 10.12.2017 13:46:41
Рубрики WWI; Танки;

Не спора ради

Не спец. Просто искренне не понимаю, а при чем М-60 и западные 105мм? Пушка и гаубицы. У нас с царских времен основной калибр дивизионной гаубицы 122 мм. Перед войной появляется более чем удачная М-30. М-60, как я понимаю, шла ей в пару. Просто сама концепция у нас и на западе отличалась. Там считали достаточным одной гаубицы, у нас же считали необходимым дуплет. И от этрй концепции отказались трлько в конце 60-х, с постепенным переводом в резерв Д-44. Транспорт здемь конечно важно, но вторично.
От Дмитрий Козырев
К Кирилл Кушнир (10.12.2017 13:46:41)
Дата 10.12.2017 14:08:40

Re: Не спора...

>Не спец. Просто искренне не понимаю, а при чем М-60 и западные 105мм? Пушка и гаубицы.

В корпусной артиллерии тоже были пушки 105 мм

>У нас с царских времен основной калибр дивизионной гаубицы 122 мм. Перед войной появляется более чем удачная М-30. М-60, как я понимаю, шла ей в пару.

Что значит "просто в пару"? Считалось необходимым иметь пушки в дивизионной артиллерии, считаталось желательным увеличить их калибр.
Немцы тоже включали 105 мм пушки в состав дивизионных артполков некоторых тд.

>Просто сама концепция у нас и на западе отличалась. Там считали достаточным одной гаубицы, у нас же считали необходимым дуплет.

Запад он разный. Так считали в Германии и в США. Во Франции считали как мы, а в Англии родили 25-фунтовку :)

>И от этрй концепции отказались трлько в конце 60-х, с постепенным переводом в резерв Д-44. Транспорт здемь конечно важно, но вторично.

Д-44 к тому времени была давно вдвинута на полковой уровень.
От Кирилл Кушнир
К Дмитрий Козырев (10.12.2017 14:08:40)
Дата 10.12.2017 14:30:43

Re: Не спора...

>>Не спец. Просто искренне не понимаю, а при чем М-60 и западные 105мм? Пушка и гаубицы.
>
>В корпусной артиллерии тоже были пушки 105 мм

При чем к началу разгоаора кораусная артиллерич? У нас там вполне 122мм пушки были

>>У нас с царских времен основной калибр дивизионной гаубицы 122 мм. Перед войной появляется более чем удачная М-30. М-60, как я понимаю, шла ей в пару.
>
>Что значит "просто в пару"? Считалось необходимым иметь пушки в дивизионной артиллерии, считаталось желательным увеличить их калибр.
>Немцы тоже включали 105 мм пушки в состав дивизионных артполков некоторых тд.

>>Просто сама концепция у нас и на западе отличалась. Там считали достаточным одной гаубицы, у нас же считали необходимым дуплет.
>
>Запад он разный. Так считали в Германии и в США. Во Франции считали как мы, а в Англии родили 25-фунтовку :)
Франция кончилась в 40-ом, англичане известные извращенцы, у них и гаубица была емнип 87 мм. Но в конце 40-х уже ни у кого кроме нас не былр дивищионных пушек.

> >И от этрй концепции отказались трлько в конце 60-х, с постепенным переводом в резерв Д-44. Транспорт здемь конечно важно, но вторично.

>Д-44 к тому времени была давно вдвинута на полковой уровень.

Но создаваоась и до начала 60-х она вполне себе была дивионкой. А во второсортных дивизичх и позже.

Дим, я не пойму с чем иы споришь? Мой тещис в иом что собираясь менять 76 мм в качестве дивизионной пушки на 95, 107, 100, 85 мм, наши не ориентировались на немецкие 105мм гаубицы, тк их основным проиивовесом были наши 122мм.
От Дмитрий Козырев
К Кирилл Кушнир (10.12.2017 14:30:43)
Дата 10.12.2017 20:10:57

Re: Не спора...


>>В корпусной артиллерии тоже были пушки 105 мм
>
>При чем к началу разгоаора кораусная артиллерич? У нас там вполне 122мм пушки были

В корпусной артиллерии у нас были 107 мм пушки, 122 мм пушки-гаубицы и 152 мм гаубицы-пушки.



>>Запад он разный. Так считали в Германии и в США. Во Франции считали как мы, а в Англии родили 25-фунтовку :)
>Франция кончилась в 40-ом,

После того как кончилась Франция уже поздно было чего то менять. Но в 30-е ее аоенное дело вполне задавало свой тренд в восточной европе.


>англичане известные извращенцы, у них и гаубица была емнип 87 мм.

Это и есть 25-ти фунтовка. :)

>Но в конце 40-х уже ни у кого кроме нас не былр дивищионных пушек.

В конце 40-х и у нас не было.

>> >И от этрй концепции отказались трлько в конце 60-х, с постепенным переводом в резерв Д-44. Транспорт здемь конечно важно, но вторично.
>
>>Д-44 к тому времени была давно вдвинута на полковой уровень.
>
>Но создаваоась и до начала 60-х она вполне себе была дивионкой. А во второсортных дивизичх и позже.

Не. Она создавалась в ходе ВОВ как дивизионка, но в этоц ипостаси практически не служила. Использовалась наравне с Д-48.

>Дим, я не пойму с чем иы споришь? Мой тещис в иом что собираясь менять 76 мм в качестве дивизионной пушки на 95, 107, 100, 85 мм, наши не ориентировались на немецкие 105мм гаубицы, тк их основным проиивовесом были наши 122мм.

На гаубицы разумеется не ориентировались - ориентировались на пушки того же калибра.
От Кирилл Кушнир
К Дмитрий Козырев (10.12.2017 20:10:57)
Дата 11.12.2017 09:36:16

Re: Не спора...


>>>В корпусной артиллерии тоже были пушки 105 мм
>>
>>При чем к началу разгоаора кораусная артиллерич? У нас там вполне 122мм пушки были
>
>В корпусной артиллерии у нас были 107 мм пушки, 122 мм пушки-гаубицы и 152 мм гаубицы-пушки.

А А-19 где была?
От Дмитрий Козырев
К Кирилл Кушнир (11.12.2017 09:36:16)
Дата 11.12.2017 13:58:38

Re: Не спора...


>>>>В корпусной артиллерии тоже были пушки 105 мм
>>>
>>>При чем к началу разгоаора кораусная артиллерич? У нас там вполне 122мм пушки были
>>
>>В корпусной артиллерии у нас были 107 мм пушки, 122 мм пушки-гаубицы и 152 мм гаубицы-пушки.
>
>А А-19 где была?

А-19 это и есть 122 мм пушка-гаубица.
Она была в корпусных артполках и пушечных артполках РГК.
От tsa
К Кирилл Кушнир (10.12.2017 13:46:41)
Дата 10.12.2017 14:01:10

Транспорт последнего участка.

Здравствуйте !

Просто, даже при наличии железных дорог, остается проблема перевозки орудия и боеприпасов от станции до линии фронта. Ну и перемещение орудия на фронте.

Обратите внимание.

122-мм гаубица образца 1909 года - походная масса 2480 кг.
76-мм дивизионная пушка образца 1902 года - 2380 кг.

И то и другое - примерно оптимум для шестерки лошадей.

122-мм гаубица образца 1938 года (М-30) - 3100 кг
107-мм дивизионная пушка образца 1940 года (М-60) - 4300 кг.

Эти уже проектировались под механизированную возку, хоть и на практике часто возились лошадями.

С уважением, tsa.
От Mike
К Кирилл Кушнир (10.12.2017 13:46:41)
Дата 10.12.2017 13:51:14

Re: Не спора...

>Не спец. Просто искренне не понимаю, а при чем М-60 и западные 105мм? Пушка и гаубицы. У нас с царских времен основной калибр дивизионной гаубицы 122 мм. Перед войной появляется более чем удачная М-30. М-60, как я понимаю, шла ей в пару. Просто сама концепция у нас и на западе отличалась. Там считали достаточным одной гаубицы, у нас же считали необходимым дуплет. И от этрй концепции отказались трлько в конце 60-х, с постепенным переводом в резерв Д-44. Транспорт здемь конечно важно, но вторично.

Только эти "царские времена", конец 1910, да и то, сколько там было 122мм гаубиц?

С уважением, Mike.
От Кирилл Кушнир
К Mike (10.12.2017 13:51:14)
Дата 10.12.2017 14:17:14

Re: Не спора...

>>Не спец. Просто искренне не понимаю, а при чем М-60 и западные 105мм? Пушка и гаубицы. У нас с царских времен основной калибр дивизионной гаубицы 122 мм. Перед войной появляется более чем удачная М-30. М-60, как я понимаю, шла ей в пару. Просто сама концепция у нас и на западе отличалась. Там считали достаточным одной гаубицы, у нас же считали необходимым дуплет. И от этрй концепции отказались трлько в конце 60-х, с постепенным переводом в резерв Д-44. Транспорт здемь конечно важно, но вторично.
>
>Только эти "царские времена", конец 1910, да и то, сколько там было 122мм гаубиц?

Досточно, но мы в любрм случае про 40-41-ый говорили

>С уважением, Mike.