От sss
К Begletz
Дата 13.12.2017 13:05:44
Рубрики WWI; Танки;

Re: А гаубичный...

>Это у меня был старый вопрос, на который я так и не получил убедительный ответ.

А что могло бы сделать ответ убедительным?)
От Begletz
К sss (13.12.2017 13:05:44)
Дата 13.12.2017 18:03:45

Re: А гаубичный...

>>Это у меня был старый вопрос, на который я так и не получил убедительный ответ.
>
>А что могло бы сделать ответ убедительным?)

Экспериментальное подтверждение. Напр фото неразорвавшегося снаряда, который воткнулся в землю под правильным углом.
От sss
К Begletz (13.12.2017 18:03:45)
Дата 13.12.2017 21:02:20

Re: А гаубичный...

>Экспериментальное подтверждение. Напр фото неразорвавшегося снаряда, который воткнулся в землю под правильным углом.

Типа вот так?
http://misanec.ru/wp-content/uploads/2016/04/snaryad_1.jpg


http://zi.dn.ua/upload/iblock/a85/a85c24a2396de05b211af6d430ca493b.jpg



хотя по большому счету какая-то доля прилетала бы носиком вперед даже при потере стабилизации.
От Begletz
К sss (13.12.2017 21:02:20)
Дата 15.12.2017 20:49:30

Да! (-)
От СанитарЖеня
К Begletz (13.12.2017 18:03:45)
Дата 13.12.2017 20:28:01

А разорвавшихся снарядов с головными взрывателями мало? (-)
От Begletz
К СанитарЖеня (13.12.2017 20:28:01)
Дата 14.12.2017 02:33:17

А головной разве не сработает при угле удара 45 градусов, напр? (-)
От Паршев
К Begletz (14.12.2017 02:33:17)
Дата 14.12.2017 13:39:41

Должен сработать в любом положении

в частности при ударе плашмя - на этом базируется стрельба на рикошетах.
На бетонобойных и пр. снарядах - донные взрыватели.
От Alexeich
К Паршев (14.12.2017 13:39:41)
Дата 14.12.2017 15:23:46

не совсем так

>в частности при ударе плашмя - на этом базируется стрельба на рикошетах.

скажем самый распространенный до недавнего времени старый добрый РГМ имел взрыватель комбинированного, мгновенного действия (срабатывающий от столкновения передней части взрывателя с преградой) и инерционного (при резком ускорении, направленном вдоль снаряда без разрушения носка взрывателя). В обоиз случаях необходимо, тчобы при соударении с преградой снаряд имел скорость в направлении передней части снаряда. Если "строго плашмя" - не взорвется.
От Паршев
К Begletz (13.12.2017 18:03:45)
Дата 13.12.2017 20:00:25

Re: А гаубичный...

>>>Это у меня был старый вопрос, на который я так и не получил убедительный ответ.
>>
>>А что могло бы сделать ответ убедительным?)
>
>Экспериментальное подтверждение. Напр фото неразорвавшегося снаряда, который воткнулся в землю под правильным углом.

Нужен эксперимент. Поскольку при крутой траектории снаряды будут приходить к земле уже кувыркаясь - какие-то воткнутся, какие-то плашмя придут.
От john1973
К sss (13.12.2017 13:05:44)
Дата 13.12.2017 13:58:56

Re: А гаубичный...

>>Это у меня был старый вопрос, на который я так и не получил убедительный ответ.
>А что могло бы сделать ответ убедительным?)
Предположу что точное матмоделирование)), компьютеры сейчас мощные
От Паршев
К john1973 (13.12.2017 13:58:56)
Дата 13.12.2017 14:31:36

Я ж говорил

>>>Это у меня был старый вопрос, на который я так и не получил убедительный ответ.
>>А что могло бы сделать ответ убедительным?)
>Предположу что точное матмоделирование)), компьютеры сейчас мощные

Была какая-то цитата типа "распространенное заблуждение, что достаточно мощный компьютер может решить задачу, которую даже не могут сформулировать"