От sss
К kirill111
Дата 10.12.2017 01:34:45
Рубрики WWI; Танки;

Чудес-то не бывает (если не брать всерьез "ну тупыыые...")

>122мм снаряд для М-30 содержал большее % содержание ВВ, чем немецкий ОФ снаряд

Для осколочно-фугасной гранаты обр.38 года пишут 2,1кг тротила (уж пардон, перед глазами только "бог войны третьего рейха" широкорадовский, для 122 офс 53-ВОФ-462 3,67кг тротила. В обоих случаях доля вв в массе снаряда ~0.14, совпадая почти в точности, с разницей в третьей цифре после запятой.

Ну и для для сравнения к 105мм гаубице М101 осколочно-фугасный снаряд обр.41 года содержит 2,177кг тротила либо 2,3кг смеси тротил+RDX.
От kirill111
К sss (10.12.2017 01:34:45)
Дата 10.12.2017 08:03:38

Re: Чудес-то не...


>Для осколочно-фугасной гранаты обр.38 года пишут 2,1кг тротила

Это 10,5 cm FH Gr Fern весом 14,25 кг (масса ТНТ — 2,1 кг). Он был разработан для LeFH18m.
От kirill111
К sss (10.12.2017 01:34:45)
Дата 10.12.2017 07:45:57

Re: Чудес-то не...

>>122мм снаряд для М-30 содержал большее % содержание ВВ, чем немецкий ОФ снаряд
>
>Для осколочно-фугасной гранаты обр.38 года пишут 2,1кг тротила (уж пардон, перед глазами только "бог войны третьего рейха" широкорадовский,

http://ww2tanki.ru/images/artillerija/germanija/leFH-18/122.jpg


От john1973
К sss (10.12.2017 01:34:45)
Дата 10.12.2017 05:44:57

Re: Чудес-то не бывает

>>122мм снаряд для М-30 содержал большее % содержание ВВ, чем немецкий ОФ снаряд
>Для осколочно-фугасной гранаты обр.38 года пишут 2,1кг тротила (уж пардон, перед глазами только "бог войны третьего рейха" широкорадовский, для 122 офс 53-ВОФ-462 3,67кг тротила. В обоих случаях доля вв в массе снаряда ~0.14, совпадая почти в точности, с разницей в третьей цифре после запятой.
>Ну и для для сравнения к 105мм гаубице М101 осколочно-фугасный снаряд обр.41 года содержит 2,177кг тротила либо 2,3кг смеси тротил+RDX.
При примерно равной скорострельности всех орудий 5-6 выстр/мин и совпадающих огневых задач в дивизии явно предпочтителен 122-мм калибр. И для ОФ, и для химических снарядов
От sss
К john1973 (10.12.2017 05:44:57)
Дата 10.12.2017 12:23:53

Re: Чудес-то не...

>При примерно равной скорострельности всех орудий 5-6 выстр/мин и совпадающих огневых задач в дивизии явно предпочтителен 122-мм калибр. И для ОФ, и для химических снарядов

Это еще и при наличии одинакового количества орудий и одинакового боекомплекта к ним.

Практически же эквивалентом 2-х 122мм гаубиц будут 3 105мм гаубицы. И при сравнении их возможностей как минимум всё становится не "явно предпочтительным".

Повторюсь, не надо считать все, вот решительно все страны-участники ВМВ до такой степени тупыми, что не додумались ввести у себя чудо-калибр 122мм для легкой полевой гаубицы дивизионного звена, и упорствовали в этом даже уже имея перед глазами пример русской гаубицы обр.1910 года в ПМВ.
От ascet
К sss (10.12.2017 12:23:53)
Дата 13.12.2017 01:37:48

Re: Чудес-то не...

>Повторюсь, не надо считать все, вот решительно все страны-участники ВМВ до такой степени тупыми

Глядя на танки времен ВМВ у союзников, прихожу к выводу, что не "все так однозначно с умом". Да и инфу по технике врага (немцев) им давали, а толку?

з.ы. Смысл менять калибр в кап. стране? Кто потянет такие расходы? Даже в СССР не меняли калибр ради нескольких процентов к эффективности.
От sss
К ascet (13.12.2017 01:37:48)
Дата 13.12.2017 08:56:36

Re: Чудес-то не...

>Глядя на танки времен ВМВ у союзников, прихожу к выводу, что не "все так однозначно с умом". Да и инфу по технике врага (немцев) им давали, а толку?

Танки они у всех участников ВМВ довольно неоднозначные.

>з.ы. Смысл менять калибр в кап. стране? Кто потянет такие расходы?

Так их фактически и так поменяли. Орудия дивизионной артиллерии в Германии, Великобритании и США были перед ВМВ разработаны заново, с полной заменой запасов снарядов. 25-фунтовка прямо вот под новый калибр, LeFH.18 и М101 в "старом" калибре, но по сути новые орудия под новый снаряд.

>Даже в СССР не меняли калибр ради нескольких процентов к эффективности.

СССР как раз и не мог позволить себе расходы, сравнимые с сильнейшими "кап. странами", в частности по этой причине и держались до последнего за унификацию по снарядам с запасами времен задела первой мировой. Что еще важнее - в отличии от кап.стран СССР не мог ни в 1925, ни в 1930, ни в 1935 быть уверенным, что следующие хотя бы 5 лет пройдут без большой войны и за эти годы можно переделать артиллерию под новые калибры и новые снаряды, как то сделали ведущие кап.страны. Вот это и была главная причина того, что не меняли калибр - поскольку каждый момент времени начиная года с 25-го готовились к войне не в отдаленном будущем и не в 1941 году, а вот прямо завтра.
От Pav.Riga
К sss (10.12.2017 12:23:53)
Дата 10.12.2017 13:30:46

Re: Чудес-то не...


>Повторюсь, не надо считать все, вот решительно все страны-участники ВМВ до такой степени тупыми, что не додумались ввести у себя чудо-калибр 122мм для легкой полевой гаубицы дивизионного звена, и упорствовали в этом даже уже имея перед глазами пример русской гаубицы обр.1910 года в ПМВ.

У каждой страны свои традиции и свои предпочтения,к тому же окруженные и реальным и
мифическим опытом.Армия любой страны имеет свою историю как и свою память о победах.
Те же британцы,при том что опыт ПМВ для них был неудачным и кровавым нарушением традиций
орудие дивизионку свою перестволили с 18 фунтов на 25 фунтов* понимая что разрушительного действия снаряда против укреплений мало,осовременив ее и сделав габицей-пушкой.А те же германцы свою 105 мм гаубицу сочли превосходной ,в отличии от 77 мм пушки, и придали 105 мм гаубице свойства пушки-гаубицы удлинив ствол.И в ходе ВМВ к этой "идеальной гаубице - пушке" добавили только дульный тормоз.
Во Франции свою 75 мм скорострелку продолжили считать передовой,да и желания тратится
не имели. В СССР понимали что 76,2 мм со своим трехдюймовым снарядом слаба,но лишних денег в небогатой стране не имели и поэтому только фантазировали о дивизионке с калибром
95 мм и более мощным снарядом.Но по итогами ВОВ создали более сильную 85 мм дивизионку с более мощным снарядом.

С уважением к Вашему мнению.

*при том что в Дюнкерк попало много ветеранов 18-ти фунтовок с однобрусным лафетом и
25-ти фунтовым стволом.Раздвижные на станины немцам 25- фунтовок встретились уже в Африке и в Греции весной 1941-го года.
От kirill111
К Pav.Riga (10.12.2017 13:30:46)
Дата 11.12.2017 02:18:53

Re: Чудес-то не...



>С уважением к Вашему мнению.

>*при том что в Дюнкерк попало много ветеранов 18-ти фунтовок с однобрусным лафетом и
>25-ти фунтовым стволом.Раздвижные на станины немцам 25- фунтовок встретились уже в Африке и в Греции весной 1941-го года.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/73/QF-25-pounder-beyt-hatotchan-3.jpg/220px-QF-25-pounder-beyt-hatotchan-3.jpg



25фунтовка была на поддоне, но с неразждвижным
От digger
К john1973 (10.12.2017 05:44:57)
Дата 10.12.2017 11:51:05

Re: При примерно равной скорострельности всех орудий 5-6 выстр/мин

Зависит от веса снаряда, затвора и раздельного или унитарного заряжания.105 и 122 действительно одинаково? В 76 мм писали про 25 выстрелов в минуту для ЗИС-3.
От john1973
К digger (10.12.2017 11:51:05)
Дата 10.12.2017 16:46:14

Re: При примерно...

> Зависит от веса снаряда, затвора и раздельного или унитарного заряжания.105 и 122 действительно одинаково? В 76 мм писали про 25 выстрелов в минуту для ЗИС-3.
Да, 5-6 выстр/мин практически во всех мурзилках про LeFH18 и М-30, для М-101 пишут 4-6 выстр/мин. Разумеется квалификация расчета влияет, но это все примерно одинаковые по трудоемкости операции, все орудия ручного раздельно-гильзового заряжания