>>в США? Какие основные задачи ставились?
>
>Основная задача была собственно сделать рейлган.
>В качестве спонсора подтянули флот. Обещали создать орудие для эсминца с дальность под 100 км, и существенную экономию на пороховых погребах корабля (то есть отсутствие этих самых погребов).
Пока это самое вероятное объяснение. УАС понимаю, гаубичный УАС тоже. Railgun для кидания ломиков тоже понятен. Но этот заявленное вундерваффе, в то время, когда актировали УАС для пороховой пушки Зумвальта, мне непонятен. Кто-то не хочет на восточный фронт явно.
для пуляния из рейлгана "пакетными" снарядами по наближающимся антикорабельным ракетам/самолетам - эдаким пучком стрел с мало не первой космической скоростью, которые в нужный момнет превратились бы в облако смертоносных индивидулаьных снарядов, что компенсировало проблемы с наведением, т.к. облачко имело нехилоесечение, а каждая стрелка в силу своей невъ... большой кинетической энергии гарантировано разрушала ракету/летательный аппарат. Уперлись сразу в нежелание пакета оставаться единым целым под воздействием пондеромоторных сил еще в стволе. Решили для начала освоить цельноболваночный вариант, что с трудом, но осилили. ЧСХ наск. помню снаряд был нв сечении не цилиндр, а параллелепипед. В общем давно это было, когда технические трудности на пути прогресса в этом направлении казались пустяковыми.
>для пуляния из рейлгана "пакетными" снарядами по наближающимся антикорабельным ракетам/самолетам - эдаким пучком стрел с мало не первой космической скоростью, которые в нужный момнет превратились бы в облако смертоносных индивидулаьных снарядов, что компенсировало проблемы с наведением, т.к. облачко имело нехилоесечение, а каждая стрелка в силу своей невъ... большой кинетической энергии гарантировано разрушала ракету/летательный аппарат. Уперлись сразу в нежелание пакета оставаться единым целым под воздействием пондеромоторных сил еще в стволе. Решили для начала освоить цельноболваночный вариант, что с трудом, но осилили. ЧСХ наск. помню снаряд был нв сечении не цилиндр, а параллелепипед. В общем давно это было, когда технические трудности на пути прогресса в этом направлении казались пустяковыми.
Вот это похоже на правду, т.к. сегодняшняя концепция слишком несерьезна по меркам начала 80тых.