От Дмитрий Козырев
К Begletz
Дата 21.12.2017 22:55:58
Рубрики Современность; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Там промышленная застройка

Т.е. есть возможность занять возвышенную позицию с соответствующей дальностью.
От Begletz
К Дмитрий Козырев (21.12.2017 22:55:58)
Дата 22.12.2017 03:21:41

Да, и схлопотать там ПТУР или танковый выстрел (-)
От Дмитрий Козырев
К Begletz (22.12.2017 03:21:41)
Дата 22.12.2017 08:02:08

На то и война (+)

Снайперу легче спрятаться чем танку. Да и танки не стоят там вдоль линии соприкосновения, чтобы заниматься контрснайпингом.
Средств обнаружения снайперов там скорее всего нет. Выстрел с нескольких сотен метров с правильно оборудованной позиции визуально не засечь.
За время полета птур снайпер после выстрела успеет сместиться в укрытие даже если будет замечен.
Да и дорого по меркам того конфликта стрелять птурами по снайперам
От Begletz
К Дмитрий Козырев (22.12.2017 08:02:08)
Дата 22.12.2017 16:22:32

Re: На то...

>Снайперу легче спрятаться чем танку. Да и танки не стоят там вдоль линии соприкосновения, чтобы заниматься контрснайпингом.
>Средств обнаружения снайперов там скорее всего нет. Выстрел с нескольких сотен метров с правильно оборудованной позиции визуально не засечь.
>За время полета птур снайпер после выстрела успеет сместиться в укрытие даже если будет замечен.
>Да и дорого по меркам того конфликта стрелять птурами по снайперам

Ну я в основном сужу по американскому опыту, где война в городских и полу-городских условиях, вроде штурма Фалуджи, сводилась к заваливанию противника 250-фунтовками с F-16 и расстрелом танками, 6" артилерией и 25-мм Бушмастерами. Роль пехоты сводилась к зачистке руин. Если противник снова проявлял активность, его бомбили повторно, и т п. Тяжелая снайперка прославилась в Афганистане, где снайперам хорошо расстреливать талибов за километр, а применять авиацию и 6" против мелких групп дорого и неэффективно.
От Дмитрий Козырев
К Begletz (22.12.2017 16:22:32)
Дата 22.12.2017 22:19:58

Re: На то...

м
>
>Ну я в основном сужу по американскому опыту, где война в городских и полу-городских условиях, вроде штурма Фалуджи, сводилась к заваливанию противника 250-фунтовками с F-16 и расстрелом танками, 6" артилерией и 25-мм Бушмастерами. Роль пехоты сводилась к зачистке руин.

Так там нет штурмов. Не работает авиация. Номинально отведена тяжелая артиллерия и танки (т.е. работают "набегами").
И чообще "на юго-восточном фронте без перемен" - вот и есть работа снайперам.

>
От Begletz
К Дмитрий Козырев (22.12.2017 22:19:58)
Дата 23.12.2017 00:51:54

Ну для тлеющего конфликта м б и фан+инджой. Не знаю. (-)
От john1973
К Begletz (22.12.2017 16:22:32)
Дата 22.12.2017 16:49:25

Re: На то...

>Тяжелая снайперка прославилась в Афганистане, где снайперам хорошо расстреливать талибов за километр, а применять авиацию и 6" против мелких групп дорого и неэффективно.
Все не ново под луной - шурави любили и уважали станковый "Утес", используемый для аналогичных задач. Сразу за границей действительного огня пулемета применялись 120-мм минометы.
От Кирилл Кушнир
К Дмитрий Козырев (22.12.2017 08:02:08)
Дата 22.12.2017 10:57:17

Re: На то...

>Снайперу легче спрятаться чем танку. Да и танки не стоят там вдоль линии соприкосновения, чтобы заниматься контрснайпингом.
>Средств обнаружения снайперов там скорее всего нет. Выстрел с нескольких сотен метров с правильно оборудованной позиции визуально не засечь.
>За время полета птур снайпер после выстрела успеет сместиться в укрытие даже если будет замечен.
>Да и дорого по меркам того конфликта стрелять птурами по снайперам

Надо добавить что никаких Корнетов там нет. А в основном старючие Метисы и Фаготы. У которых попадание в лучшем случае одно из трех.