От И. Кошкин
К Паршев
Дата 22.12.2017 14:55:45
Рубрики WWI; WWII; Флот;

Там статься рвет огромным с первых же строк...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

> https://vz.ru/world/2017/12/21/899308.html

>интересно, если развалится договор об РСМД - кому будет нужен москитный флот с крылатыми ракетами?

Фрегаты, наверное, самый непостоянный из постоянных классов основных боевых кораблей ВМС США. Начав с парусных и парусно-винтовых фрегатов и пропустив колоритную эпоху их броненосных вариаций, американцы возродили уже забытый класс только через 66 лет – в период Второй мировой. Причем лишь в виде патрульных фрегатов типа «Такома», предназначавшихся для эскортных задач.

Дальше этого Александра Шишкина можно не читать.

И. Кошкин
От HorNet
К И. Кошкин (22.12.2017 14:55:45)
Дата 22.12.2017 18:51:05

Тут просто непонимание сетецентрики в USN

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>> https://vz.ru/world/2017/12/21/899308.html
>
>>интересно, если развалится договор об РСМД - кому будет нужен москитный флот с крылатыми ракетами?
>
>Фрегаты, наверное, самый непостоянный из постоянных классов основных боевых кораблей ВМС США. Начав с парусных и парусно-винтовых фрегатов и пропустив колоритную эпоху их броненосных вариаций, американцы возродили уже забытый класс только через 66 лет – в период Второй мировой. Причем лишь в виде патрульных фрегатов типа «Такома», предназначавшихся для эскортных задач.

>Дальше этого Александра Шишкина можно не читать.

>И. Кошкин
В том виде, в котором его придумал палубный пилот Артур Цебровски. Этот парень всю дорогу летал на истребителях - и отчего-то принял решение, что можно представить истребитель борьбы за превосходство, включенный а какой-нить сетевой TADIL, в виде корабля небольшого водоизмещения со сменными, как и у истребителя, вариантами вооружения. Так вот и появился Street Fighter, который и стал в результате LCS. Это чудо никогда не мыслилось и не было итерацией фрегата или его альтернативой. Это совсем другой концепт, не имеющий никакого отношения к корневой функции фрегата - эскортной службе... Ну, не понял автор - бывает...
От И. Кошкин
К HorNet (22.12.2017 18:51:05)
Дата 22.12.2017 23:25:34

Тут просто непонимание того, какой класс пришел во всех флотах на смену...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...фрегатам с окончанием эпохи парусов.

И. Кошкин
От HorNet
К И. Кошкин (22.12.2017 23:25:34)
Дата 23.12.2017 10:32:17

ну нельзя быть специалистом во всем

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...фрегатам с окончанием эпохи парусов

Или можно, но по верхам. Я не лезу в парусность, ибо есть Вулкан, хотя в авианосных и парусных делах есть нечто общее:-)
От Kimsky
К HorNet (23.12.2017 10:32:17)
Дата 23.12.2017 15:32:05

Для понимания

что на смену фрегатам и корветам пришли крейсера (броненосные фрегаты - это таки преемники не фрегатов, пусть термин и сохранился какое-то время) - не нужно быть серьёзным спецом вот вообще.
От HorNet
К Kimsky (23.12.2017 15:32:05)
Дата 23.12.2017 17:30:44

Ну надо знать историю этой передачи эстафеты "эскадренной" службы

>что на смену фрегатам и корветам пришли крейсера (броненосные фрегаты - это таки преемники не фрегатов, пусть термин и сохранился какое-то время) - не нужно быть серьёзным спецом вот вообще.

и контроля коммуникаций, что для автора, рисующего сегодняшнюю картинку, наверняка не будет интересным. Потому как попытка натянуть презерватив исторического нарратива на глобус нынешней классификации боевых кораблей общего назначения в полной мере не удалась ещё никому - и многочисленные классификационные холивары хотя бы на этом вот форуме это хорошо иллюстрируют;-) Не мой взгляд, основная ошибка автора не в вольной трактовке преемственности функций и названий боевых кораблей, а в том, что конкретика флота американского, который уже более полувека живет по парадигме Tranoceanic Navy, притянута за уши к нашей - абсолютно иной даже в теории, не говоря уж о практике - и вывод, разумеется, делается неверный, хотя и годный для ЧСВ дорогих россиян...
От Kimsky
К HorNet (23.12.2017 17:30:44)
Дата 23.12.2017 18:54:44

Именно что надо.

ладно, узкому спецу по управляемому оружию знать что там было во времена бомбических пушек не обязательно, но раз уж берешь рассуждать о судьбах флота и доктринах - в общих чертах знать историю развития типов кораблей - по мне так вполне следует.