От Лейтенант
К Elliot
Дата 02.11.2017 22:58:04
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

В испанских терциях аркебузиры прекрасно взаимодествовали с пикинерами

>Существующее личное оружие (стрелковка/гранатомёты), судя по аналогии, должно быть заменено квадрокоптерами, как огнестрел заменил алебарды и пики.

Он далеко не сразу заменил, а довольно долго сосущестовал и применялся совместно в рамках тогдашних оргштатных структур (хотя доля Л/C имеющих огнестрел в целом, постепенно росла по мере совершенствования огнестрела и накопления опыта его применения). Хороший пример тут, кстати, пресловутые испанские терции в которых были и пикинеры с одной стороны и аркебузиры с мушкетерами с другой в сравнимых количествах.
От Elliot
К Лейтенант (02.11.2017 22:58:04)
Дата 03.11.2017 10:27:24

Re: В испанских...

>>Существующее личное оружие (стрелковка/гранатомёты), судя по аналогии, должно быть заменено квадрокоптерами, как огнестрел заменил алебарды и пики.
>Он далеко не сразу заменил, а довольно долго сосущестовал и применялся совместно в рамках тогдашних оргштатных структур (хотя доля Л/C имеющих огнестрел в целом, постепенно росла по мере совершенствования огнестрела и накопления опыта его применения). Хороший пример тут, кстати, пресловутые испанские терции в которых были и пикинеры с одной стороны и аркебузиры с мушкетерами с другой в сравнимых количествах.

А к чему тогда был Ваш саркастический пассаж про бесперспективность огнестрела в ответ на замечание ув. Дмитрия о невозможности использования личного оружия? Напомню, что речь шла про обсуждение вооружения взвода, а не полка или вовсе там дивизии. Там (во взводе) сосуществовать проблематично, всё групповое оружие находится выше.

Терция, если уж мы рассматриваем Ваш пример, это аналог современной бригады/дивизии, так (исходя из принципа тактической самостоятельности)? Ну так и в наших современных "терциях" сосуществуют "пикинеры" (стрелки), "алебардисты" (пулемётчики), "мушкетёры" (миномётчики) и "аркебузиры" (артиллерия). И дроны там тоже есть, пусть и разведывательные. Всё прямо как в старые добрые времена.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (02.11.2017 22:58:04)
Дата 02.11.2017 23:08:28

Сколько еще нужнт повторить что квадрокоптерная схема невыгодна?

Для эффективного носителя вооружения?
Что вертолет впринципе проигрывает самолету и ракете и егт ниша только возможность вертикального взлета с необорудованных площадок.
Для бытового примениния этотестественно выгодно для фотографировпния в инстаграмм.
От отсутствия альтернатив это применяют инсургенты в силу доступности, но зачем это армии?
Бытовой квадрокоптер проигрывает самолетнрй и ракетной схеме по дальностм и скорости,по погодной устойчивости.
От АМ
К Дмитрий Козырев (02.11.2017 23:08:28)
Дата 02.11.2017 23:17:11

Re: Сколько еще...

>Для эффективного носителя вооружения?
>Что вертолет впринципе проигрывает самолету и ракете и егт ниша только возможность вертикального взлета с необорудованных площадок.
>Для бытового примениния этотестественно выгодно для фотографировпния в инстаграмм.
>От отсутствия альтернатив это применяют инсургенты в силу доступности, но зачем это армии?
>Бытовой квадрокоптер проигрывает самолетнрй и ракетной схеме по дальностм и скорости,по погодной устойчивости.

https://www.youtube.com/watch?v=--oi744HUtg
От Дмитрий Козырев
К АМ (02.11.2017 23:17:11)
Дата 02.11.2017 23:50:19

Re: Сколько еще...

>>Для эффективного носителя вооружения?
>>Что вертолет впринципе проигрывает самолету и ракете и егт ниша только возможность вертикального взлета с необорудованных площадок.
>>Для бытового примениния этотестественно выгодно для фотографировпния в инстаграмм.
>>От отсутствия альтернатив это применяют инсургенты в силу доступности, но зачем это армии?
>>Бытовой квадрокоптер проигрывает самолетнрй и ракетной схеме по дальностм и скорости,по погодной устойчивости.
>
> https://www.youtube.com/watch?v=--oi744HUtg

Вы что-то хотели сказать или вам капнуло за просмотр ролика от владельца канала?
От АМ
К Дмитрий Козырев (02.11.2017 23:50:19)
Дата 02.11.2017 23:57:30

Ре: Сколько еще...

>>>Для эффективного носителя вооружения?
>>>Что вертолет впринципе проигрывает самолету и ракете и егт ниша только возможность вертикального взлета с необорудованных площадок.
>>>Для бытового примениния этотестественно выгодно для фотографировпния в инстаграмм.
>>>От отсутствия альтернатив это применяют инсургенты в силу доступности, но зачем это армии?
>>>Бытовой квадрокоптер проигрывает самолетнрй и ракетной схеме по дальностм и скорости,по погодной устойчивости.
>>
>> хттпс://ввв.ёутубе.цом/ватч?в=--ои744ХУтг
>
>Вы что-то хотели сказать или вам капнуло за просмотр ролика от владельца канала?

что для нужд пехоты, вооружение которой ны обсуждаем, востребованы возможность вертикального взлета с необорудованных площадок как и возможность весеть в воздухе

И вообще непонятна сама суть притензии, будет пехотный БПЛА "самолетный, вертолетный или ракетный" в обсуждаемом вопросе не играет роли.
От Дмитрий Козырев
К АМ (02.11.2017 23:57:30)
Дата 03.11.2017 09:54:15

Ре: Сколько еще...


>>Вы что-то хотели сказать или вам капнуло за просмотр ролика от владельца канала?
>
>что для нужд пехоты, вооружение которой ны обсуждаем, востребованы возможность вертикального взлета с необорудованных площадок как и возможность весеть в воздухе

Для задачи разведки и наблюдения, особенно в условиях застройки - да.

>И вообще непонятна сама суть притензии, будет пехотный БПЛА "самолетный, вертолетный или ракетный" в обсуждаемом вопросе не играет роли.

Плохо встревать в разговор других людей, не разобравшись в предмете дискуссии. Речь идет об эффективности применения бпла квадрокоптерной схемы для выполнения ударных задач на примерах из сирийского конфликта.
От АМ
К Дмитрий Козырев (03.11.2017 09:54:15)
Дата 03.11.2017 15:44:50

Ре: Сколько еще...


>>>Вы что-то хотели сказать или вам капнуло за просмотр ролика от владельца канала?
>>
>>что для нужд пехоты, вооружение которой ны обсуждаем, востребованы возможность вертикального взлета с необорудованных площадок как и возможность весеть в воздухе
>
>Для задачи разведки и наблюдения, особенно в условиях застройки - да.

не только по тем же тактическим причинам по которым существуют собственно боевые вертолеты

>>И вообще непонятна сама суть притензии, будет пехотный БПЛА "самолетный, вертолетный или ракетный" в обсуждаемом вопросе не играет роли.
>
>Плохо встревать в разговор других людей, не разобравшись в предмете дискуссии. Речь идет об эффективности применения бпла квадрокоптерной схемы для выполнения ударных задач на примерах из сирийского конфликта.

хм, как я понял обсуждается в первую очередь "пучек ударных дронов в каждый взвод ", я правильно понимаю что вы не против этого предложения если эти дроны будут реализованы по самолетной или ракетной схеме?
От Дмитрий Козырев
К АМ (03.11.2017 15:44:50)
Дата 03.11.2017 17:14:33

Ре: Сколько еще...


>>Для задачи разведки и наблюдения, особенно в условиях застройки - да.
>
>не только по тем же тактическим причинам по которым существуют собственно боевые вертолеты

Не те же.
У микро-бпла нет такой зависимости от аэродрома как у боевой авиации.


>>Плохо встревать в разговор других людей, не разобравшись в предмете дискуссии. Речь идет об эффективности применения бпла квадрокоптерной схемы для выполнения ударных задач на примерах из сирийского конфликта.
>
>хм, как я понял обсуждается в первую очередь "пучек ударных дронов в каждый взвод ", я правильно понимаю что вы не против этого предложения если эти дроны будут реализованы по самолетной или ракетной схеме?

Да, я просто считаю это следующей ступенькой развития управляемых вооружений. Т.е. это в првую очередь боеприпасы, а не "дроны" или "бпла". А квадрокоптеры-камикадзе это именно эрзац гражданских войн и конфликтов.
От АМ
К Дмитрий Козырев (03.11.2017 17:14:33)
Дата 03.11.2017 18:40:13

Ре: Сколько еще...


>>>Для задачи разведки и наблюдения, особенно в условиях застройки - да.
>>
>>не только по тем же тактическим причинам по которым существуют собственно боевые вертолеты
>
>Не те же.
>У микро-бпла нет такой зависимости от аэродрома как у боевой авиации.

ну аэродромы не все

Скорость "самолетов" прекрасно реализуется прежде всего против уже разведаных целей, в то время как у "вертолеты" позволяют комбинировать их преимущества в поиске и идентификации и целей вместе с ударными функциями. Плюс тактически интересна их возможность прятатся за рельефом местности, зданиями.

В видео которое я показал дрон подлетает к оконном проему, а что только на такие штуки не ставят :-)

https://www.youtube.com/watch?v=YOgzobqcq1M

А ведь есть квадрокоптеры с грузоподьёмностью 1-20+++ кг, тоесть в принципе они могли бы таскать даже гранатометы итд.

Не случайно игиловцы используют их и как бомбардировщик, именно потому что "вертолет" обладает этим большим потенциалом в виде носителя оружия.

>>>Плохо встревать в разговор других людей, не разобравшись в предмете дискуссии. Речь идет об эффективности применения бпла квадрокоптерной схемы для выполнения ударных задач на примерах из сирийского конфликта.
>>
>>хм, как я понял обсуждается в первую очередь "пучек ударных дронов в каждый взвод ", я правильно понимаю что вы не против этого предложения если эти дроны будут реализованы по самолетной или ракетной схеме?
>
>Да, я просто считаю это следующей ступенькой развития управляемых вооружений. Т.е. это в првую очередь боеприпасы, а не "дроны" или "бпла". А квадрокоптеры-камикадзе это именно эрзац гражданских войн и конфликтов.

понятно, есть имхо единственное большое преимущество квадрокоптеров-камикадзе (в сравнение с самолетами-камикадзе) может залететь внутрь здания