>сохранившиеся образцы - это где-то при втором Романове и в последующем - староверческие иконы в основном.
>Канонического Михаила можно глянуть например на гербе Архангельска.
Ну да, на гербе как раз условный "греческий" извод.
По датировке, не буду дикутировать, некогда да и не готов - вроде отводят к возикновению в московской традиции в начале 16 в., кагбэ за 100 лет до Романовых. Ну, впрочем, "раннее" и "позднее" понятия довольно склизкие.
И где-то я сей сюжет с верховым архангелом совсем недавно видел не могу вспомнить. Исходя из банальной эрудиции если ... на днях меня занесло в Эрмитаж (совещание сорвалось неподалеку, ну там и простудился где-то между скифами и египтом почему сижу тут третий день вместо чтобы работать :) ), где я бродил долго по залам немецкого искусства, живописи и декоративно-прикладного - можно в этом направлении пошарить.
>>Ну да, на гербе как раз условный "греческий" извод.
>
>Это на киевском гербе условно греческий извод, на современном архангельском - модерн какой-то :)
Вообще гербы у нас в основном при Екатерине утверждены, но цирк с конями - э это уже вообще современность.
А предположительно выводят конного Михаила с 16-го века, но реальные сохранившиеся - 17-й. Были даже случаи именно с этим изображением, что восстанавливали реальный возраст - к 17-му.
В общем это что-то чисто московское и едва ли не оппозиционное.
А так, на основе архвнгельского герба очень неплохая композиция - Михаил с АКМ, а Сатана с М-16.