От
|
Дмитрий Козырев
|
К
|
Ulanov
|
Дата
|
04.09.2017 10:10:26
|
Рубрики
|
1941; Фортификация;
|
Re: Вот именно.
>>Это уже после первоначального погрома РККА, который в значительной степени определил дальнейших ход боев.
>
>Погром будет при любом раскладе.
Вопрос в масштабе этого "погрома" и, соответственно той положительной обратной связи, которая может изменить реальный результат в лучшую сторону.
>>А вот если приграничное сражение рассмотреть, то видно что его результаты на юго-западном фронте сильно отличались от результатов на западном и северо-западном.
>
>И причина этому исключительно в количестве ТГ, действовавших против ЮЗФ.
А количество ТГ есть величина постоянная на каждый отрезок времени.
>Вот именно. И в тот момент, когда пресловутые 12-25 тыс танков сточаться, уже не особо важно, сколько у вас пехоты и в какой конфиграции она сидит.
Успешные контрнаступления РККА конца 1941 г опровергают этот тезис.
>>При развертывании на старой границе немцам придется бить не 2 эшелона по очереди, а одновременно.
>
>Если вы почитаете план "Барбаросса", увидите, что немцев это вполне устраивает.
Офигеть. А если бы немцы написали в плане, что их устраивает разгром тысячи или десяти тысяч советских дивизий - вы бы тоже поверили в адекватность этого плана? В реальности план Барбаросса исходил из заниженной численности РККА и недооценки ее мобилизационных возможностей. Поэтому был выполнен частично лишь на центральном направлении.
Северное и южное не смогли выполнить запланированнные задачи самостоятельно, а вобщем и целом был потерян расчетный темп.
>Пример хоть юго-западного, хоть любого другого фронта говорит, что немцы не любили биться лбом об стену, а искали слабые места для обходных маневров, после чего оборона рушилась.
И восстанавливалась из резервов.
>Это у них отлично получалось даже в конце осени под Москвой.
Точно. Отлично "выигрывали все сражения кроме последнего".