От badger
К Генри Путль
Дата 24.08.2017 12:19:28
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Немного в...

>Наши проектировщики были настолько уверены, что одного "Гранита" хватит на то, чтобы надёжно вывести из строя например, "Тикондкрогу"?

Во первых, мы не знаем сколько именно заложено в логике распределения цлей ракет на цель типа "крейсер". Скорее всего - больше одной, исходя из логики, что часть собьют.

Во вторых - один "батон" 24 ракеты, а стрелять по авианосной группе предполагалось залпом 2-3 "батонов", там на всех хватит.

В третьих, вы, наверное, будете смеятся, но одного "Гранита" хватит, а при удачном попадании - его хватит даже без детонации БЧ, просто "болванкой", что бы утопить эту "Тикендерогу".


Потому что стартовый вес "Гранита" - 7 тонн, для примера, когда испытывали КС-1 - то списанный "Красный Кавказ", служивший мишенью, утонул за 3 минуты, а стартовый вес КС-1 всего ~2800 кг


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%A1-1_%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0

http://nvo.ng.ru/history/2002-11-22/5_caucasus.html



От Генри Путль
К badger (24.08.2017 12:19:28)
Дата 24.08.2017 14:49:13

Re: Немного в...

И Вам не болеть!

>Потому что стартовый вес "Гранита" - 7 тонн, для примера, когда испытывали КС-1 - то списанный "Красный Кавказ", служивший мишенью, утонул за 3 минуты, а стартовый вес КС-1 всего ~2800 кг


> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%A1-1_%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0

> http://nvo.ng.ru/history/2002-11-22/5_caucasus.html

Если прочитать вторую вашу ссылку до конца, то из неё видно, что:

1) Утопили "Красный Кавказ" таки ракетой с боевой частью.
2) перед этим его неоднократно дырявили инертными ракетами, после чего на скорую руку латали в снова выводили на полигон. Неудивительно, что он развалился от детонации БЧ.

Так что не убедили меня насчёт Тики... не убедили. Я не спорю, что кораблю даже такого размера сильно поплохеет, вопрос в том, останется ли он боеспособным и в какой мере.

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.
От badger
К Генри Путль (24.08.2017 14:49:13)
Дата 28.08.2017 14:34:46

Re: Немного в...

https://www.youtube.com/watch?v=eIwr8W1dr8E
От badger
К Генри Путль (24.08.2017 14:49:13)
Дата 28.08.2017 14:05:08

Re: Немного в...

>1) Утопили "Красный Кавказ" таки ракетой с боевой частью.

Да... Вот только от ракеты с боевой частью он развалился на части и затонул за 3 минуты.


>2) перед этим его неоднократно дырявили инертными ракетами, после чего на скорую руку латали в снова выводили на полигон. Неудивительно, что он развалился от детонации БЧ.

Эсминец британских ВМС "Шеффилд" был потоплен невзорвавшейся ПКР Exocet франузского производства, выпущенной аргентинским штурмовиком в ходе Фолклендской войны, при этом стартовый вес Exocet всего 650 кг.

https://ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Sheffield_(D80)


>Так что не убедили меня насчёт Тики... не убедили. Я не спорю, что кораблю даже такого размера сильно поплохеет, вопрос в том, останется ли он боеспособным и в какой мере.

Для выведения из строя Тики хватит даже зенитной ракеты в режиме огня по надводной цели, у него в настройке антенны РЛС большой площади, лишившись которых он становится бесполезен, его нет необходимости топить никакой.

При этом, я вас уверяю, прилёт 7-тонной ПКР приведёт к затоплению "Тики" в течении нескольких часов даже без детонации БЧ, с вероятностью 90%. Оно выгорит и утонет.

От объект 925
К badger (28.08.2017 14:05:08)
Дата 28.08.2017 14:42:41

Ре: Немного в...

>Эсминец британских ВМС "Шеффилд" был потоплен невзорвавшейся ПКР
+++
в английском варианте написано, что, согласно новейшим исследованиям, голова взорвалась.
От badger
К объект 925 (28.08.2017 14:42:41)
Дата 29.08.2017 16:17:16

Ре: Немного в...

>>Эсминец британских ВМС "Шеффилд" был потоплен невзорвавшейся ПКР
>+++
>в английском варианте написано, что, согласно новейшим исследованиям, голова взорвалась.

Само по себе наличие сомнений в том, сработала ли БЧ говорят нам со всей очевидностью, что поражающая способность этой БЧ не выше, чем поражающая способность обломков корпуса и оборудования ПКР...

Сравнивая же Exocet и П-700 надо отдавать себе отчёт в том, что уже за счёт одной только массы кинетическая энергия, переданная цели от П-700 будет на ПОРЯДОК выше, а если ещё учесть, что П-700 сверхзвуковая, а Exocet - дозвуковая, то ещё больше, плюс большее количество остаточного топлива на момент попадания в цель. Проще говоря, П-700 нанесёт повреждений даже с несработавшей БЧ намного больше, чем Exocet - со сработавшей, единственный фактор, который может что-то изменить, это попадание "насквозь" в таком месте, где большая часть осколков пройдёт насквозь, не повредив критически важных частей корабля...

Например, попадание в "Гламоран" не привело к потере корабля, так как попадание пришлось в вертолётный ангар:

https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Glamorgan_(D19)


и большая часть кинетической энергии ракеты ушла "за борт"
От Alexeich
К объект 925 (28.08.2017 14:42:41)
Дата 29.08.2017 13:06:59

Ре: Немного в...

>>Эсминец британских ВМС "Шеффилд" был потоплен невзорвавшейся ПКР
>+++
>в английском варианте написано, что, согласно новейшим исследованиям, голова взорвалась.

Так ли это существенно? Во всех отчетах отмечается. Что причиной пожара стало невыработанное топливо ракеты и кабак с противопожарным состоянием корабля. А потоп эсминец именно вследствие пожара.
От объект 925
К Alexeich (29.08.2017 13:06:59)
Дата 29.08.2017 17:42:21

Ре: Немного в...

>Так ли это существенно? Во всех отчетах отмечается. Что причиной пожара стало невыработанное топливо ракеты и кабак с противопожарным состоянием корабля. А потоп эсминец именно вследствие пожара.
++++
хотите меня убедить, что причина потопления корабля не в попадании ПКР?..
От Alexeich
К объект 925 (29.08.2017 17:42:21)
Дата 29.08.2017 19:11:48

Ре: Немного в...

>>Так ли это существенно? Во всех отчетах отмечается. Что причиной пожара стало невыработанное топливо ракеты и кабак с противопожарным состоянием корабля. А потоп эсминец именно вследствие пожара.
>++++
>хотите меня убедить, что причина потопления корабля не в попадании ПКР?..

?? Странная интерпретация. Причиной потопления (ну или выгорания елли угодн, горел он долго и чадно) корабля стал пожар после попадания ПКР. Я хотел обратить внимание на то, что согласно "каноничной" версии (озвученной еще во время событий) пожар обрел большую силу с самого начала вследствие возгорания остатков топлива ракеты, после чего, в силу конструктивных особенностейи неудовлетворительного противопожарного состояния корабля, достаточно быстро расрпостранился. Кагбэ взрыв БЧ или его отсутствие изменили бы сценарий количественно, но не качественно.
От объект 925
К Alexeich (29.08.2017 19:11:48)
Дата 29.08.2017 19:19:08

Т.е. даже не взорвавшаяся легкая ПКР способна потопить корабль. (-)
От Alexeich
К объект 925 (29.08.2017 19:19:08)
Дата 30.08.2017 11:19:08

зависит от везения и обстоятельств

"Нормандию" уничтожило несоклько искр от сварочного аппарата. 80000 тонн. При том что стояла у пирса.
От badger
К объект 925 (29.08.2017 19:19:08)
Дата 30.08.2017 04:08:52

Re: Т.е. даже...

"невзорвавшаяся лёгкая ПКР" в данном случае сравнима по весу и скорость попадания в цель с 305-мм бронебойным снарядом ( бронебойный возьмем, поскольку в нём меньше ВВ, в "невзорвавшейся лёгкой ПКР" нет ВВ, но есть приличное количество остатков топлива)

https://ru.wikipedia.org/wiki/12%22/52_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%9E%D0%B1%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B0

Вопрос, таким образом, выглядит так - способен ли 305-мм бронебойный снаряд потопить небронированный корабль класса эсминец.
От объект 925
К badger (30.08.2017 04:08:52)
Дата 30.08.2017 11:56:41

Ре: Т.е. даже...

>Вопрос, таким образом, выглядит так - способен ли 305-мм бронебойный снаряд потопить небронированный корабль класса эсминец.
+++++
КМК нет. Пройдет насквозь.
От badger
К объект 925 (30.08.2017 11:56:41)
Дата 30.08.2017 13:54:57

Ре: Т.е. даже...

>>Вопрос, таким образом, выглядит так - способен ли 305-мм бронебойный снаряд потопить небронированный корабль класса эсминец.
>+++++
>КМК нет. Пройдет насквозь.

1) У него есть взрыватель и заряд ВВ, именно для того, что бы не проходить насквозь.

2) Зависит от того, куда попадёт, если на пути будет только пара листов обшивки - может и насквозь, а если встретится что-то "твёрдое"(конструкции силового набора корабля, машины, вооружение/боезапас) по пути - подрыв будет внтури.

3) ПКР однозначно в момент попадания будет разрушаться, образуя поражающие элементы, так как прочность бронебойного снаряда не обладает.