От Мазила
К sss
Дата 13.08.2017 09:23:27
Рубрики 11-19 век;

Вопрос в продолжение: как "котировалась" эта армия через 100 лет, "при Швейке"? (-)
От sss
К Мазила (13.08.2017 09:23:27)
Дата 14.08.2017 07:46:08

В 20 веке играли уже совсем другие факторы, чем в начале 19-го

- многократно выросло значение техники и уровня индустриального развития страны в целом - а тут Австро-Венгрия сильно отставала и от Германии, и от Франции.

- в начале 20 века идейным стержнем буржуазного общества стал национализм (а не просто служение лично императору/королю, как в начале 19 века) и тут лоскутной <уже Австро-Венгрии> стало вообще нечего ловить, само-собой разумеющимся даже для немцев и венгров, а тем более всех прочих её народов было, что империя лишь препятствует их самореализации как наций.

Хотя как я понимаю и перед ПМВ армия А-В традиционно котировалась достаточно высоко, несмотря на поражения в войнах 1859, 1867 годов. Но это скорее по инерции, ИМХО.
От Prepod
К sss (14.08.2017 07:46:08)
Дата 14.08.2017 16:39:32

Re: В 20...

>- многократно выросло значение техники и уровня индустриального развития страны в целом - а тут Австро-Венгрия сильно отставала и от Германии, и от Франции.
В среднем это правда, но правда и в том, что А-В была разная. Цислейтания была более развита в промышленном отношении чем Транслейтания. Немецкая часть империи была вполне на уровне, хотя и имела свою так сказать периферию, которая ограда сада Миттерниха.
>- в начале 20 века идейным стержнем буржуазного общества стал национализм (а не просто служение лично императору/королю, как в начале 19 века) и тут лоскутной <уже Австро-Венгрии> стало вообще нечего ловить, само-собой разумеющимся даже для немцев и венгров, а тем более всех прочих её народов было, что империя лишь препятствует их самореализации как наций.
Весна народов, понимаешь, все дела, но части из национальных меньшинств обычно несколько хуже частей из "титульных народов" по интегральным показателям. Это не только дунайский феномен. И в плен нацменьшинства сдаются охотнее, нам ли не знать, свидомые галычане
>Хотя как я понимаю и перед ПМВ армия А-В традиционно котировалась достаточно высоко, несмотря на поражения в войнах 1859, 1867 годов. Но это скорее по инерции, ИМХО.
Есть мнение, что КУК-армее и была одной из лучших армий Европы. Была в пятерке, как ни считай. Что армия была хуже немецкой это понятно, но "хуже немцев" не значит "плохая". Как у всех: армия мирного времени хорошая, армия после мобилизации нормальная, потом серия операций начала войны (для австрийцев сосвсем неудачных), трудности снабжения, невозможность покрыть потребности фронта за счет собственной промышленности. Мы склонны с пониманием воспринимать отечественные трудности с боеприпасами и прочем, но по другую сторону фронта были не только немцы, которые смогли решить проблему, но А-В, у которых все было как у нас, а к 16 год - хуже чем у нас. Брусиловский прорыв он как раз об этом.
От john1973
К Prepod (14.08.2017 16:39:32)
Дата 14.08.2017 20:15:12

Re: В 20...

>Есть мнение, что КУК-армее и была одной из лучших армий Европы. Была в пятерке, как ни считай. Что армия была хуже немецкой это понятно, но "хуже немцев" не значит "плохая". Как у всех: армия мирного времени хорошая, армия после мобилизации нормальная, потом серия операций начала войны (для австрийцев сосвсем неудачных), трудности снабжения, невозможность покрыть потребности фронта за счет собственной промышленности. Мы склонны с пониманием воспринимать отечественные трудности с боеприпасами и прочем, но по другую сторону фронта были не только немцы, которые смогли решить проблему, но А-В, у которых все было как у нас, а к 16 год - хуже чем у нас. Брусиловский прорыв он как раз об этом.
Выдача каких-то смехотворных сумм в кронах воинским частям на дорогу к фронту, вместо натурального пайка (и на эти копейки ничего не купить, не хватит) - куда уж как яркий пример стагнации тыла
От Рядовой-К
К Мазила (13.08.2017 09:23:27)
Дата 13.08.2017 12:22:18

через 100 лет армии воевавшей при Асперне давно уж не было (-)
От Мазила
К Рядовой-К (13.08.2017 12:22:18)
Дата 13.08.2017 13:01:43

Да это понятно. Вопрос в том, как оценивалась армия Австро-Венгрии периода 1910-

Есть контакт!
1917 гг тогдашними и сегодняшними специалистами с точки зрения организации, обученности, вооружения , тактики.
Спасибо и удачи!
От john1973
К Мазила (13.08.2017 13:01:43)
Дата 13.08.2017 14:27:17

Re: Да это...

>Есть контакт!
>1917 гг тогдашними и сегодняшними специалистами с точки зрения организации, обученности, вооружения , тактики.
>Спасибо и удачи!
Австрийские образцы вооружений из числа трофеев охотно и массово использовались в РИА (пулеметы Шварцлозе, винтовки Манлихера, пушки Шкода)
От Vyacheslav
К john1973 (13.08.2017 14:27:17)
Дата 13.08.2017 14:42:28

Это спасибо быстро бегающим Австрийцам

>>Есть контакт!
>>1917 гг тогдашними и сегодняшними специалистами с точки зрения организации, обученности, вооружения , тактики.
>>Спасибо и удачи!
>Австрийские образцы вооружений из числа трофеев охотно и массово использовались в РИА (пулеметы Шварцлозе, винтовки Манлихера, пушки Шкода)
В 1914 году при занятии Галиции оставили огромные запасы оружия.
А винтовка была хороша для мирного времени, да еще единственная с тупоголовой пулей. Так что в 1916 году ее сняли с производства в пользу маузера.
От Iva
К Vyacheslav (13.08.2017 14:42:28)
Дата 13.08.2017 14:50:31

Они создали нам серьезные проблемы в Галиции.

Привет!

пришлось отходить к Ивангородуе.

Наших было больше - когда подошли Рузский? и Брусилов - у них шансов не было.

Владимир
От Vyacheslav
К Iva (13.08.2017 14:50:31)
Дата 13.08.2017 15:23:37

Re: Они создали...

>Привет!

>пришлось отходить к Ивангородуе.
Вообще-то там была немецкая армия фон Макензена. А как только фронт вернули австрийцам, они покатились назад

>Наших было больше - когда подошли Рузский? и Брусилов - у них шансов не было.
Я говорил о качествах винтовки, которая в ПМВ не очень прославилась (в отличие от маузера). О качестве самой австрийской армии сказать ничего не могу - в этом вопросе не спец.

>Владимир
От john1973
К Vyacheslav (13.08.2017 15:23:37)
Дата 14.08.2017 13:59:48

Re: Они создали...

>Я говорил о качествах винтовки, которая в ПМВ не очень прославилась (в отличие от маузера)
Карабин Манлихера был любим и уважаем в самых разнообразных "особых частях", например охрана вождей революции использовала (при возможности вооружения практически любым европейским оружием)
Пулеметы Шварцлозе из числа трофеев массово использовались для вооружения бронепоездов
От Vyacheslav
К john1973 (14.08.2017 13:59:48)
Дата 14.08.2017 15:21:20

Re: Они создали...

>>Я говорил о качествах винтовки, которая в ПМВ не очень прославилась (в отличие от маузера)
>Карабин Манлихера был любим и уважаем в самых разнообразных "особых частях", например охрана вождей революции использовала (при возможности вооружения практически любым европейским оружием)
О ! Про это не знал. Можно чуть подробнее ? С удовольствим бы почитал.

>Пулеметы Шварцлозе из числа трофеев массово использовались для вооружения бронепоездов
Без щита и станок очень подходящий.
От bedal
К Vyacheslav (14.08.2017 15:21:20)
Дата 18.08.2017 10:20:34

скорострельность почти на уровне самозарядок.

Но при чувствительности к загрязнениям, сложности ухода, проблеме с пачками (патронов хоть целая цинка, но нет пачки - не стреляем) и трудности извлечения при раздувании гильзы.

В гражданских условиях ("спецотряды") недостатки смягчаются, а достоинство остаётся.
От john1973
К Vyacheslav (14.08.2017 15:21:20)
Дата 14.08.2017 15:55:16

Re: Они создали...

>О ! Про это не знал. Можно чуть подробнее ? С удовольствим бы почитал.
Было обсуждение на ВИФ
От Thorn
К Vyacheslav (13.08.2017 15:23:37)
Дата 13.08.2017 22:11:10

Re: Они создали...


>Я говорил о качествах винтовки, которая в ПМВ не очень прославилась (в отличие от маузера). О качестве самой австрийской армии сказать ничего не могу - в этом вопросе не спец.

Марков хвалит ее. Да и болгары не жаловались.
От Vyacheslav
К Thorn (13.08.2017 22:11:10)
Дата 14.08.2017 14:18:18

Re: Они создали...


>>Я говорил о качествах винтовки, которая в ПМВ не очень прославилась (в отличие от маузера). О качестве самой австрийской армии сказать ничего не могу - в этом вопросе не спец.
>
>Марков хвалит ее. Да и болгары не жаловались.
А кроме болгар родной манлихер больше никто в ПМВ не закупал. Греки и итальянцы сделали свои "по мотивам", а китайцы после винтовок с дымным порохом больше не стали с ними связываться.
От sas
К Iva (13.08.2017 14:50:31)
Дата 13.08.2017 15:22:41

Re: Настолько серьезные, что сами остались без Галиции.


>пришлось отходить к Ивангородуе.
>Наших было больше - когда подошли Рузский? и Брусилов - у них шансов не было.
Можно подумать, что когда они "типа создавали проблемы", то их на том направлении было меньше...
От john1973
К Мазила (13.08.2017 09:23:27)
Дата 13.08.2017 10:59:34

Re: Вопрос в...

Эта армия вполне успешной воевала в Сербии и в Галиции
От Кострома
К john1973 (13.08.2017 10:59:34)
Дата 13.08.2017 16:20:12

Успешно воевала в СЕрбии?

>Эта армия вполне успешной воевала в Сербии и в Галиции

А в сербии успехи австрийской армии заключались в том что Сербы не взяли вену?

Скажем откровенно - при подаляющем превосхродстве над Сербской армией без помощи Болгар австрийцы сербов одолеть не могли.
Ну конечно немцев Макензи тоже забывать не стоит
От sas
К john1973 (13.08.2017 10:59:34)
Дата 13.08.2017 12:00:54

Re: Вопрос в...

>Эта армия вполне успешной воевала в Сербии и в Галиции
Простите, не подскажете, в чем заключался "успех воевания" данной армии в Галиции? В том, что оная Галиция была потеряна?
От Iva
К sas (13.08.2017 12:00:54)
Дата 13.08.2017 14:51:36

Re: Вопрос в...

Привет!

>Простите, не подскажете, в чем заключался "успех воевания" данной армии в Галиции? В том, что оная Галиция была потеряна?

смотрите начало войны, приведшее к отступлению нашей 4А и соседних армий.

Владимир
От sas
К Iva (13.08.2017 14:51:36)
Дата 13.08.2017 15:10:56

Re: Вопрос в...

>Привет!

>>Простите, не подскажете, в чем заключался "успех воевания" данной армии в Галиции? В том, что оная Галиция была потеряна?
>
>смотрите начало войны, приведшее к отступлению нашей 4А и соседних армий.

Я и смотрю начало войны и вижу потеряную Галицию. А то что в процессе потери австрийцы где-то кого-о заставили отступить - это несколько вторично.
От Iva
К sas (13.08.2017 15:10:56)
Дата 13.08.2017 15:19:15

Re: Вопрос в...

Привет!

>Я и смотрю начало войны и вижу потеряную Галицию. А то что в процессе потери австрийцы где-то кого-о заставили отступить - это несколько вторично.

вы оцениваете качество армии или численное превосходство одной из сторон?

по вашему - если одних больше - значит у них по определению качество лучше?

Владимир
От Кострома
К Iva (13.08.2017 15:19:15)
Дата 13.08.2017 16:21:36

Вы успокойтесь

Вот итальянсев австрийцы точно сами победили
От Администрация (И. Кошкин)
К Кострома (13.08.2017 16:21:36)
Дата 14.08.2017 09:43:54

Замечание за самомодерирование. (-)
От sas
К Iva (13.08.2017 15:19:15)
Дата 13.08.2017 15:26:07

Re: Вопрос в...

>Привет!

>>Я и смотрю начало войны и вижу потеряную Галицию. А то что в процессе потери австрийцы где-то кого-о заставили отступить - это несколько вторично.
>
>вы оцениваете качество армии или численное превосходство одной из сторон?
Я оцениваю качество армии в том числе и по результату. Кстати, насчет того самого отступления, неужели австрийцев там было меньше? Про сроки развертывания сторон я вообще пока помолчу.

>по вашему - если одних больше - значит у них по определению качество лучше?
По-моему. если армия не только поставленую задачу не выполнила. но еще и все свое потеряла, то с качеством у нее имеются некоторые проблемы...
От john1973
К sas (13.08.2017 12:00:54)
Дата 13.08.2017 12:54:21

Re: Вопрос в...

>>Эта армия вполне успешной воевала в Сербии и в Галиции
>Простите, не подскажете, в чем заключался "успех воевания" данной армии в Галиции? В том, что оная Галиция была потеряна?
Так понимаю, что австрияки вполне успешно наступали в одном темпе с немцами, исключительно за счет своих возможностей
От john1973
К john1973 (13.08.2017 12:54:21)
Дата 13.08.2017 12:57:13

Re: Вопрос в...

>>>Эта армия вполне успешной воевала в Сербии и в Галиции
>>Простите, не подскажете, в чем заключался "успех воевания" данной армии в Галиции? В том, что оная Галиция была потеряна?
>Так понимаю, что австрияки вполне успешно наступали в одном темпе с немцами, исключительно за счет своих возможностей
Летнее наступление 1915 года
От sas
К john1973 (13.08.2017 12:57:13)
Дата 13.08.2017 13:41:51

Re: Вопрос в...

>>>>Эта армия вполне успешной воевала в Сербии и в Галиции
>>>Простите, не подскажете, в чем заключался "успех воевания" данной армии в Галиции? В том, что оная Галиция была потеряна?
>>Так понимаю, что австрияки вполне успешно наступали в одном темпе с немцами, исключительно за счет своих возможностей
>Летнее наступление 1915 года
Летнее наступление 1915 года случилось, в первую очередь, благодаря немцам. Австрийцы там были на вторых ролях. Что же касается темпов, то осталось понять. заслуга ли это австрийцев или все тех же немцев, под давлением которых РИА приходилось отступать по всему фронту.