От Alexeich
К Evg
Дата 10.08.2017 08:48:32
Рубрики WWII; Флот;

да, Французы

в главе, описывающей поездку за остатками выведенного белыми черноморского флота, есть такой эпизод
== КрыловРядом со стоящим крайним эсминцем, можно сказать, борт о борт стоял французский эсминец того же возраста и того же водоизмещения (1350 т), как и наш.
...
адмирал Буи не мог не обратить внимания на столь явно заметную разницу в боевом вооружении, что он выразил словами:

— У вас пушки, у нас пукалки.

Нечего и говорить, что по дальности, настильности траектории и величине разрывного заряда наши пушки приближались к французской шестидюймовке.

— Каким образом, — спросил меня адмирал Ьуи, — вы достигли такой разницы в вооружении эсминцев?

— Взгляните, адмирал, на палубу: кроме стрингера, в котором вся крепость, все остальное, представляющее как бы крышу, проржавело почти насквозь, трубы, их кол-чухи, рубки и т.и. — все изношено. Посмотрите на ваш эсминец, на нем все как новенькое, правда, наш миноносец шесть лет без ухода и без окраски, но не в этом главная суть. Ваш миноносец построен из обыкновенной стали, и на нем взято расчетное напряжение в 7 кг на 1 мм2, как будто бы это был коммерческий корабль, который должен служить не менее 24 лет. Наш построен целиком из стали высокого сопротивления, напряжение допущено в 12 кг и больше, местами до 24 кг/мм2. Миноносец строится на 10–12 лет, ибо за это время он успевает настолько устареть, что не представляет больше истинной боевой силы. Весь выигрыш — в весе корпуса и употреблен на усиление боевого вооружения, и вы видите, что в артиллерийском бою наш миноносец разнесет вдребезги но меньшей мере четыре, т. е. дивизию ваших, раньше чем они приблизятся на дальность выстре а своих пукалок.
От Kimsky
К Alexeich (10.08.2017 08:48:32)
Дата 12.08.2017 17:53:07

Как уже говорилось - если не байка, то сова на глобус

Крылов валит в кучу разрозненные факты, о сочетающихся же фактах забывает, и строит некую теорию.
У французов перед мировой войной попросту не оказалось приличной 100-мм пушки, есть только модель 20-летней давности, от разработки новой отказались в пользу 14-см. В 1924 году у французов не было шестидюймовки, была 155 мм сухопутных корней - и она, пардон, и по весу снаряда, и по баллистике крыла пушки "Новика" в три с гаком раза - что было вполне естественно. По возрасту пушка "Новика" соответствовала французской 14-см для дредноутов - но и здесь никакого примерного равенства нет, у француженки снаряд в два с гаком раза тяжелее при сравнимой начальной скорости.
Что до эсминца, то опять же, таких кораблей как "Новик" френчи для себя в тот период просто не строили, их контрминоносцы были куда меньше - и, немудрено, слабее вооружены. Поминаемые "Авантюрье" строились на экспорт, и должны были получить более мощные и тяжелые пушки - но поскольку их оставили себе, то вооружили своими старушками.
От Николай Поникаров
К Alexeich (10.08.2017 08:48:32)
Дата 10.08.2017 09:47:59

Мало того, что не помните ...

День добрый.

Мало того, что помните, о каких эсминцах говорил Крылов. Еще и не знаете, что байки дедушки Крылова - это морская травля :-Р

С уважением, Николай.
От Alexeich
К Николай Поникаров (10.08.2017 09:47:59)
Дата 10.08.2017 11:18:40

кто Вам сказал что не знаю?

>Мало того, что помните, о каких эсминцах говорил Крылов. Еще и не знаете, что байки дедушки Крылова - это морская травля :-Р

Любой мемуар в той или иной степени - травля. Дедушка Крылов умел вкусно излагать, надо учиться а не завидовать :)
Напряженность корпуса "Новика" и более мощное вооружение по сравнению с французскими средиземноморскими эсминцами вроде бы факт?
От Николай Поникаров
К Alexeich (10.08.2017 11:18:40)
Дата 10.08.2017 12:09:45

Re: кто Вам...

День добрый.

если знаете, то зачем лезете в дискуссию с байками?

>Напряженность корпуса "Новика"

Нет. Новик строился из "обыкновенной судостроительной стали" по обыкновенным нормам. И прослужили корпуса очень долго. Разумеется, Крылову на момент написания мемуаров (1943-45) это было прекрасно известно.

> и более мощное вооружение по сравнению с французскими средиземноморскими эсминцами вроде бы факт?

Французского эсминца, описанного Крыловым, не существовало. В массе они были сильно меньше Новиков. Наиболее близок тип Aventurier, но и он чуть поменьше. А пушки на нем посильнее, чем в табличке Крылова.

С уважением, Николай.
От Alexeich
К Николай Поникаров (10.08.2017 12:09:45)
Дата 10.08.2017 12:48:18

Re: кто Вам...

>День добрый.

>если знаете, то зачем лезете в дискуссию с байками?

Минуточку, заведомо не все у Крылова байки. Надо рассортировать. Скажем, история с эсминцами имеет под собой какую-то реальную основу и рациональное зерно и по крайней мере отображает мнение Крылова на пути развитие кораблестроения, не так ли?

>>Напряженность корпуса "Новика"
>
>Нет. Новик строился из "обыкновенной судостроительной стали" по обыкновенным нормам. И прослужили корпуса очень долго. Разумеется, Крылову на момент написания мемуаров (1943-45) это было прекрасно известно.

Т.е. Вы утверждаете, что дедушка все выдумал (или напутал за возрастом). Так?

>Французского эсминца, описанного Крыловым, не существовало.

Согласен. "Сборный образ".

> В массе они были сильно меньше Новиков. Наиболее близок тип Aventurier, но и он чуть поменьше.

Ну, ежели сравнивать полное ВИ Авантюриста с нормальным "Новика" - то почти одинаково. "На глаз незаметно".

> А пушки на нем посильнее, чем в табличке Крылова.

Табличка Крылова (как я с удивлением обнаружил) от издания к изданию рознится. Например, видел даже такую где на "Новике" было указано 4x130. Так что к табличке я вообще отношусь философски.
От Николай Поникаров
К Alexeich (10.08.2017 12:48:18)
Дата 10.08.2017 14:06:33

Re: кто Вам...

День добрый.

> Скажем, история с эсминцами имеет под собой какую-то реальную основу и рациональное зерно

Нет.

> и по крайней мере отображает мнение Крылова на пути развитие кораблестроения, не так ли?

ИМХО отражает борьбу Крылова и Бубнова за сталь высокого сопротивления для дредноутов.

>Т.е. Вы утверждаете, что дедушка все выдумал (или напутал за возрастом). Так?

Выдумал. Что Крылов был в здравом уме и твердой памяти до смерти, отмечают все мемуаристы. В этой сцене ради "ну тупые" он и шуховские мачты на дредноуте придумал, и крепление брони ласточкиным хвостом.

Нет смысла сортировать "Мои воспоминания" - их надо просто перечитывать и наслаждаться :)
Кстати, рекомендую к прочтению и мемуары Анны Алексеевны Капицы (Крыловой).

С уважением, Николай.

P.S. Кстати, Крылов в книге очень тщательно оберегает личную жизнь свою и семьи, а там хоть бразильский сериал для домохозяек снимай.
От sss
К Alexeich (10.08.2017 11:18:40)
Дата 10.08.2017 11:58:24

Re: кто Вам сказал...

>Напряженность корпуса "Новика" и более мощное вооружение по сравнению с французскими средиземноморскими эсминцами вроде бы факт?

Про ТТХ французских эсминцев ПМВ знаю плохо, но вот то, что Новикам ИРЛ пришлось служить намного больше типа "запланированных 10-12 лет" - таки факт.

Также, как и многим другим эсминцам ПМВ - хоть тем же американским четырехртубникам, некоторые из них даже в ВМФ СССР повоевали, как Деятельный.

Послезнание как бы говорит нам о том, что и 24 года службы для эсминца постройки 1914-18 годов совсем не избыточны как минимум.
От Дмитрий Козырев
К sss (10.08.2017 11:58:24)
Дата 10.08.2017 12:07:30

Re: кто Вам

>но вот то, что Новикам ИРЛ пришлось служить намного больше типа "запланированных 10-12 лет" - таки факт.

>Также, как и многим другим эсминцам ПМВ -

>Послезнание как бы говорит нам о том, что и 24 года службы для эсминца постройки 1914-18 годов совсем не избыточны как минимум.

Несколько ЭМ "добровольческих" серий постойки 05-07 гг активно прослужили по 40 лет (участие в ВОВ) в качестве боевых кораблей и еще формально числились в составе флота несколько лет после.