От Игорь Абрамов
К Пауль
Дата 19.08.2017 22:27:01
Рубрики WWII;

Re: "В главном...

>Во-1 не будет пресловутого "упреждения в развёртывании", т.е. советская сторона будет адекватно реагировать на действия немцев, в том числе на накопление сил. Уж после ноябрьского 1940 года визита Молотова в Берлин если у кого и были какие иллюзии, они рассеялись.

Какую роль наличие пакта играло в вопросе упреждения в развёртывании. Никто в Кремле не сомневался, что пакт будет нарушен немедленно, как только Гитлер решит это сделать.

>Во-2, помимо Финляндии, возможен нейтралитет Румынии.
Судя по истории довоенных отношений с Румынией --- практически исключено.

>В-3, есть возможность заключения с Антантой выгодного соглашения.

А чего могли в тех условиях дать союзники? Собственно, после лета 1940 года, одна Британия. Это её спасать надо было, а не от неё какой-то реальной выгоды получить.

>Насчёт Прибалтики. Немцы сами хотели оккупировать Литву, потому, если это случиться, то вряд ли Эстония с Латвией поспешат заключать какие-либо договора с Германией. Да и СССР в этом случае сможет действовать превентивно с моральным одобрением противников Германии. "Не всё так однозначно".

Даже Литва --- это приближение границы. И Латвия/Эстония действительно, очень неоднозначно. В такой конфигурации война могла начаться ещё раньше. Оно надо?
От Пауль
К Игорь Абрамов (19.08.2017 22:27:01)
Дата 19.08.2017 23:19:37

Re: "В главном...

>>Во-1 не будет пресловутого "упреждения в развёртывании", т.е. советская сторона будет адекватно реагировать на действия немцев, в том числе на накопление сил. Уж после ноябрьского 1940 года визита Молотова в Берлин если у кого и были какие иллюзии, они рассеялись.
>
>Какую роль наличие пакта играло в вопросе упреждения в развёртывании. Никто в Кремле не сомневался, что пакт будет нарушен немедленно, как только Гитлер решит это сделать.

Верховное руководство (Сталин) закрывало глаза на немецкие телодвижения. Уже и военные в мае поняли, что дело пахнет керосином, а наверху всё ограничивались полумерами. Сюда же можно добавить реорганизацию в армии и строительство бетонированных аэродромов. Т.е. возможность войны в 41-м исключали.

>>Во-2, помимо Финляндии, возможен нейтралитет Румынии.
>Судя по истории довоенных отношений с Румынией --- практически исключено.

С Финляндией были не лучше.

>>В-3, есть возможность заключения с Антантой выгодного соглашения.
>
>А чего могли в тех условиях дать союзники? Собственно, после лета 1940 года, одна Британия. Это её спасать надо было, а не от неё какой-то реальной выгоды получить.

Согласиться на территориальные изменения СССР.

>>Насчёт Прибалтики. Немцы сами хотели оккупировать Литву, потому, если это случиться, то вряд ли Эстония с Латвией поспешат заключать какие-либо договора с Германией. Да и СССР в этом случае сможет действовать превентивно с моральным одобрением противников Германии. "Не всё так однозначно".
>
>Даже Литва --- это приближение границы. И Латвия/Эстония действительно, очень неоднозначно. В такой конфигурации война могла начаться ещё раньше. Оно надо?

Это лучше, чем реальный 41-й.

С уважением, Пауль.
От Игорь Абрамов
К Пауль (19.08.2017 23:19:37)
Дата 19.08.2017 23:50:48

Re: "В главном...

>
>Верховное руководство (Сталин) закрывало глаза на немецкие телодвижения. Уже и военные в мае поняли, что дело пахнет керосином, а наверху всё ограничивались полумерами. Сюда же можно добавить реорганизацию в армии и строительство бетонированных аэродромов. Т.е. возможность войны в 41-м исключали.

Но роль ПМР в этом нулевая. Имелась неадекватная оценка фактической ситуации. Возможностей Германии и оценки планов её руководства.

>Согласиться на территориальные изменения СССР.
Да не нуждались мы в таком согласии. Уж тем более не настолько, чтобы в расчёте на тако согласился выстраивать свою политику.

>>Даже Литва --- это приближение границы. И Латвия/Эстония действительно, очень неоднозначно. В такой конфигурации война могла начаться ещё раньше. Оно надо?
>
>Это лучше, чем реальный 41-й.

Чем же лучше то? Просто по всем статьям хуже. Потеря пространства и времени. Да и какого-никакого но мобресурса. Через сколько недель Ленинград будет окружён? Первый котёл на западном направлении будет сразу Смоленским, а не Минским?
От Пауль
К Игорь Абрамов (19.08.2017 23:50:48)
Дата 20.08.2017 20:09:03

Re: "В главном...

>>
>>Верховное руководство (Сталин) закрывало глаза на немецкие телодвижения. Уже и военные в мае поняли, что дело пахнет керосином, а наверху всё ограничивались полумерами. Сюда же можно добавить реорганизацию в армии и строительство бетонированных аэродромов. Т.е. возможность войны в 41-м исключали.
>
>Но роль ПМР в этом нулевая. Имелась неадекватная оценка фактической ситуации. Возможностей Германии и оценки планов её руководства.

Кака раз роль ПМР существенная. Без него смотрели бы во все глаза.

>>>Даже Литва --- это приближение границы. И Латвия/Эстония действительно, очень неоднозначно. В такой конфигурации война могла начаться ещё раньше. Оно надо?
>>
>>Это лучше, чем реальный 41-й.
>
>Чем же лучше то? Просто по всем статьям хуже. Потеря пространства и времени. Да и какого-никакого но мобресурса. Через сколько недель Ленинград будет окружён? Первый котёл на западном направлении будет сразу Смоленским, а не Минским?

Война в 40-м ("ещё раньше") лучше, чем в 41-м по ряду факторов: 1) нет упреждения, 2) немцы слабее, 3) у немцев меньше союзников.

С уважением, Пауль.
От Игорь Абрамов
К Пауль (20.08.2017 20:09:03)
Дата 21.08.2017 09:43:46

Re: "В главном...

>Кака раз роль ПМР существенная. Без него смотрели бы во все глаза.

А хоть какое-нибудь подтверждение можно? Подтверждение того, что с осени 1940 на пакт хоть в чем-то надеялись. Хоть минимально.

Все действия тогдашнего руководства как раз говорят, что смотрели во все глаза.
Германия шла под номером 1 в списке потенциальных противников.

>
>Война в 40-м ("ещё раньше") лучше, чем в 41-м по ряду факторов: 1) нет упреждения, 2) немцы слабее, 3) у немцев меньше союзников.

1) Почему нет упреждения? Войска СССР не развернуты и не сконцентрированы.
2) Вообще-то, соотношение сил Германии и СССР за два года после пакта как раз заметно сдвинулось в пользу СССР.

Опять же, вы же не предлагаете, надеюсь, СССР нападать первым в той ситуации? Хотя бы потому, что тогда с союзниками может быть совсем никак. А значит, инициатива будет у Германии. То есть, они позаботятся и о союзниках.
От Кострома
К Пауль (20.08.2017 20:09:03)
Дата 20.08.2017 21:22:58

Что, только немцы слабее?

>>>
>>>Верховное руководство (Сталин) закрывало глаза на немецкие телодвижения. Уже и военные в мае поняли, что дело пахнет керосином, а наверху всё ограничивались полумерами. Сюда же можно добавить реорганизацию в армии и строительство бетонированных аэродромов. Т.е. возможность войны в 41-м исключали.
>>
>>Но роль ПМР в этом нулевая. Имелась неадекватная оценка фактической ситуации. Возможностей Германии и оценки планов её руководства.
>
>Кака раз роль ПМР существенная. Без него смотрели бы во все глаза.

>>>>Даже Литва --- это приближение границы. И Латвия/Эстония действительно, очень неоднозначно. В такой конфигурации война могла начаться ещё раньше. Оно надо?
>>>
>>>Это лучше, чем реальный 41-й.
>>
>>Чем же лучше то? Просто по всем статьям хуже. Потеря пространства и времени. Да и какого-никакого но мобресурса. Через сколько недель Ленинград будет окружён? Первый котёл на западном направлении будет сразу Смоленским, а не Минским?
>
>Война в 40-м ("ещё раньше") лучше, чем в 41-м по ряду факторов: 1) нет упреждения, 2) немцы слабее, 3) у немцев меньше союзников.

>С уважением, Пауль.


Война в 40 году - это конкретно какого числа?

ЧСкажите, Освободительный поход и ФЫинская война в реальной истории не намекает что Красная армия не совсем сильная?