От eng. Alex
К Андю
Дата 07.07.2017 14:09:27
Рубрики WWII; Спецслужбы;

Re: Вы же...

>Здравствуйте,

>>Скольким людям в СССР было известно об авариях на Ленинградской АЭС 74 и 75 годов? Кто писал об этом в газетах или журналах?
>
>Никто не писал, потому что: 1. Согласно акад. Александрову "наши АЭС настолько безопасны, что их можно строить на Красной площади" 2. КГБ и проч. цензура не дремали, а желающих "попасть в застенки" не наблюдалось, по крайней мере, в данной сфере.

>Однако, как и очень многое в том же СССР, в среде специалистов проблемы были известны и постоянно обсуждались, вкл. проблемы конструкции стержней защиты РБМК. Только вот никому в голову не могло прийти, что выпускники Обнинского ИАЭ, "рулюя" блоком, могут наплевать на все писанные уже правила безопасности и фактически рукотворно взорвать его. Хотя, чё там, перестройка, всё должно быть по-новому. :-/

Справедливости ради нужно отметить, что в Ленинграде тоже неурулили, но совсем другие люди на том же ударно быстро спроектированном реакторе. А вот академики забронзовели рановато, чтобы оставаться честными перед собой. Один Легасов оказался честным человеком, а остальные "выстояли".
От Андю
К eng. Alex (07.07.2017 14:09:27)
Дата 07.07.2017 14:19:31

Ре: Вы же...

Здравствуйте,

>Справедливости ради нужно отметить, что в Ленинграде тоже неурулили, но совсем другие люди на том же ударно быстро спроектированном реакторе.

Проблемы были на многих реакторах. Были на пуске Ровенской, были на нововоронежских блоках, много чего было. Человеческий фактор очень часто (да, при несовершенной технике) был, как правило, определяющим. Чернобыль по трагическому стечению обстоятельств оказался апофеозом рукожопости, да ещё на технически порочной конструкции бескорпусного реактора нищебродского типа "дайте на побольше плутония и подешевле, ну и лепестричества впридачу".

>А вот академики забронзовели рановато, чтобы оставаться честными перед собой. Один Легасов оказался честным человеком, а остальные "выстояли".

Академики тоже "советски люди", и вырождение советской "илиты" вполне коснулось и их.

Всего хорошего, Андрей.
От Alexeich
К Андю (07.07.2017 14:19:31)
Дата 07.07.2017 14:27:20

Ре: Вы же...

>да ещё на технически порочной конструкции бескорпусного реактора нищебродского типа "дайте на побольше плутония и подешевле, ну и лепестричества впридачу".

Ну Вы блин адаете, какой плутоний на РБМК, крое "грязного", от которого один цорес на тухес. Или Вы просто хотели скзать, что РБМК ведет свой род от наработчиков плутония?

Кстати вот неплохая статья за предысторию событий и трахес с предшественниками РБМК.

http://heliometr-doklad.narod.ru/1-reaktor.html
От Андю
К Alexeich (07.07.2017 14:27:20)
Дата 07.07.2017 14:41:27

Дорогой радиоастроном! (+)

Здравствуйте,

Я очень люблю людей высокой науки, но как чистый прикладник, немного смыслящий в наших посконных метериях, осмелюсь попросить вас несколько притушить вашу (само)увереность в том, что знание частот излучения квазаров и особенностей рапространения излучения в межзвёздной "тверди", позволяют вам смело судить даже о том, о чём вы ничего не знаете. Хорошо? Заранее благодарен, а то как-то зашкаливает.

Всего хорошего, Андрей.
От Alexeich
К Андю (07.07.2017 14:41:27)
Дата 07.07.2017 15:03:05

дорогой атомщик, я готов посыпать голову пеплом, если это Вас успокоит

>Я очень люблю людей высокой науки, но как чистый прикладник, немного смыслящий в наших посконных метериях, осмелюсь попросить вас несколько притушить вашу (само)увереность в том ... о чём вы ничего не знаете. Хорошо? Заранее благодарен, а то как-то зашкаливает.

Допустим я ничего не знаю. (Я знаю только что я ничего не знаю) Так просветите. Разве в РБМК-1000 нарабатывали оружейный плутоний? То что промышленный можно было нарабатывать с последующим извлечением нужных изотопов это как бы тривиа. Но как обстояло дело на практике?

Кстати называть меня радиоастрономом можно с довольно большой натяжкой. Ну впрочем не возражаю, хотя и не люблю попадать в этот пул.
От Андю
К Alexeich (07.07.2017 15:03:05)
Дата 07.07.2017 15:59:07

Как художник художнику. (+)

Здравствуйте,

>Так просветите. Разве в РБМК-1000 нарабатывали оружейный плутоний? То что промышленный можно было нарабатывать с последующим извлечением нужных изотопов это как бы тривиа. Но как обстояло дело на практике?

Да, фичей РБМК была наработка плутония, но необязательно оружейного. Т.к. совершенно правильной мечтой советской атомной энергетики было воспроизводство топлива и переход "в светлом будущем" на плутониево-урановый цикл.

Второй фичей была его относительная экономическая дешевизна. Третьей фичей, да, была возможность сделать его плутоний (при желании) оружейным.

>Кстати называть меня радиоастрономом можно с довольно большой натяжкой. Ну впрочем не возражаю, хотя и не люблю попадать в этот пул.

Хорошо, "астроном", просто и со вкусом. ;-) Кстати, я тоже уже не "атомщик". :-)

Всего хорошего, Андрей.
От Alexeich
К Андю (07.07.2017 15:59:07)
Дата 07.07.2017 16:15:32

Re: Как художник...

>Да, фичей РБМК была наработка плутония, но необязательно оружейного. Т.к. совершенно правильной мечтой советской атомной энергетики было воспроизводство топлива и переход "в светлом будущем" на плутониево-урановый цикл.

>Второй фичей была его относительная экономическая дешевизна. Третьей фичей, да, была возможность сделать его плутоний (при желании) оружейным.

Ну так и мы пришли с чего начали. Для воспроизводста оружейного плутония РБМК-1000 получался малопригоден, но и позволял производит умеренно грязный (реакторный ну или если угодно промышленный) плутоний в быстром цикле. Так оно выходит. Но мне по-прежнему интересно, что были ли конкретные планы использовнаия типа РБМК-1000 для военного плутония, и были ли попытки реализации. А то что разработчики не преминули помахать флажком "а за это мы Вам еще и бомбу сделаем и лисапед с вертикальным взлетом" - этому каждый уважающий себя сроветский физик обучен со времен Лаврентия Палыча а то и ранее. Иначе проект будет финансироваться по остаточному принципу - не ходи к гадалке.

Касательно экономической дешевизны приходилось читать, что на длительных преимущества мощщных канальных реакторов съедалось более высокими текущими расходами, в частности, в части необходимости поддерживать раздутый по сравнению с ВВР штат и большим объемом эжлементов инфраструктуры, подлежащих контрлю и текущему ремонту.

>>Кстати называть меня радиоастрономом можно с довольно большой натяжкой. Ну впрочем не возражаю, хотя и не люблю попадать в этот пул.
>
>Хорошо, "астроном", просто и со вкусом. ;-) Кстати, я тоже уже не "атомщик". :-)

Обижаете, астрономы в трубу смотрят, зовите уж астрофизиком :)