Доброго всем времени суток
>On 13.06.2017 00:01, landman wrote:
>> И тогда все исходные варианты, минимум три, прекрасно вписываются. С их
>>> несколько мнээ нехарактерным для авиации патроном. Но это требует уже перекомпоновки кабины и вообще всего самолета, что требует
>>> усилий совсем не от двигателистов.
>>
>> ***Можно подробности?
>
> Кусочки проскакивали в "интернет-периодике".
>В частности, были вариации на тему ШВАК, но под выстрел 37мм ПТП и зенитки. Был таубинский автомат с длинным ходом ствола. Были
>ранние 25мм и 37мм автоматы и прочие мнээ очень странные конструкции.
***Мне про АМ-37П подрбности.
>Или интересуют подробности "как крепить пушку к лонжерону, а потом вокруг этой конструкции строить самолет"?
>> А насчет творчества тов. Шпитального и его лично, отношение у меня чем дальше тем хуже. Если Таубина к стенке прислонили, то Шпитального надо было тоже прислонить.
>
> Сложный вопрос. Тов. Таубина со товарищи "прислонили" прежде всего за результаты соглашательства с промышленностью. Даже
>пресловутая история с дульным тормозом по прошествии времени (а так же некоторой синхронизации с другими собитиями) смотрится
>совсем иначе.
***Вопрос не в Таубине, в в Шпитальном который блокировал любые попытки сделать 20мм авиапушку с нормальным снарядом (110-120 гр.) и длинной гильзой. Пришлось уходить на более крупные калибры и пришли к 23х152 который на тот момент авиации был не нужен
>***Вопрос не в Таубине, в в Шпитальном который блокировал любые попытки сделать 20мм авиапушку с нормальным снарядом (110-120 гр.) и длинной гильзой. Пришлось уходить на более крупные калибры и пришли к 23х152 который на тот момент авиации был не нужен
Можно поподробнее? Как он мог блокировать? На каком основании?
А обязательно была нужна длинная гильза? 110-120 гр. были на MG-151 (20X82) с которыми воевали штурмовики FW-190F