От Prepod
К landman
Дата 12.06.2017 21:09:04
Рубрики WWII;

Re: По Ил-2...

>Доброго всем времени суток
>>>***С точки зрения нашего времени, у Ил-2 самая большая проблема это не бронекорпус, а комплекс вооружения. ИМХО ВЯ-23 была на данном самолете не к месту. Она излишне тяжела и мощна для живой силы и легко бронетехники, но не работает по танкам. Идеальный вариант вооружения для Ил-2 это 4-6 УБ в крыле и НС-37/НС-45 в мотор-пушке с дальнейшим переходом на Н-37. Но не получилось, в основном по "не техническим причинам"
>>
>>Так для мотор-пушки только слишком слабый для Ил-2 двигатель был в наличии. Как бы он летал со 105-м то ?
>
>*** Была потенция сделать на базе АМ-38 мотор-пушку. Но Микулин как то вывернулся и не стал делать.
Где можно почитать про эту историю? Был почти уверен, что для микулинских моторов мотор-пушка была противопоказана по каким-то техническим причинам, а оно вот как оказывается.
>С уважением Олег
От Prepod
К Prepod (12.06.2017 21:09:04)
Дата 13.06.2017 11:36:20

Благодарствую.

Оказывается микулинская мотор-пушка все же прорабатывалась в практической плоскости...
От landman
К Prepod (12.06.2017 21:09:04)
Дата 12.06.2017 21:36:46

Re: По Ил-2...

Доброго всем времени суток
>>Доброго всем времени суток
>>>>***С точки зрения нашего времени, у Ил-2 самая большая проблема это не бронекорпус, а комплекс вооружения. ИМХО ВЯ-23 была на данном самолете не к месту. Она излишне тяжела и мощна для живой силы и легко бронетехники, но не работает по танкам. Идеальный вариант вооружения для Ил-2 это 4-6 УБ в крыле и НС-37/НС-45 в мотор-пушке с дальнейшим переходом на Н-37. Но не получилось, в основном по "не техническим причинам"
>>>
>>>Так для мотор-пушки только слишком слабый для Ил-2 двигатель был в наличии. Как бы он летал со 105-м то ?
>>
>>*** Была потенция сделать на базе АМ-38 мотор-пушку. Но Микулин как то вывернулся и не стал делать.
>Где можно почитать про эту историю? Был почти уверен, что для микулинских моторов мотор-пушка была противопоказана по каким-то техническим причинам, а оно вот как оказывается.

***Я видел где-то у Радионова, обсуждали и здесь. Вывод был - ничего невозможного нет, но поработать придется.

>>С уважением Олег
С уважением Олег
От tarasv
К landman (12.06.2017 21:36:46)
Дата 12.06.2017 23:26:30

Re: По Ил-2...

>>Где можно почитать про эту историю? Был почти уверен, что для микулинских моторов мотор-пушка была противопоказана по каким-то техническим причинам, а оно вот как оказывается.
>***Я видел где-то у Радионова, обсуждали и здесь. Вывод был - ничего невозможного нет, но поработать придется.

Обсуждалось и ЕМНИП не раз. Эскизов АМ-37П насколько я знаю никто не пубоиковал поэтому смотрели на чертежи АМ-37. Как очень оптимистический минимум нужен другой редуктор и другая система впуска, реалистично это еще и другой картер и блоки цилиндров. Проблем две - впускные окна находятся на внутренней стороне блоков цилиндров (соответсвенно развал занят системой питания двигателя) и выходной вал редуктора расположен ниже верха картера. После таких переделок АМ-37 и АМ-37П по установочным размерам скорее всего будут не взаимозаменяемыми. Вобщем полная противоположность М-105, куда пушка в пустое место между блоками цилиндров легла достаточно легко и все обошлось без серьезных переделок самого двигателя.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От john1973
К tarasv (12.06.2017 23:26:30)
Дата 13.06.2017 00:00:21

Re: По Ил-2...

> Обсуждалось и ЕМНИП не раз. Эскизов АМ-37П насколько я знаю никто не пубоиковал поэтому смотрели на чертежи АМ-37. Как очень оптимистический минимум нужен другой редуктор и другая система впуска, реалистично это еще и другой картер и блоки цилиндров. Проблем две - впускные окна находятся на внутренней стороне блоков цилиндров (соответсвенно развал занят системой питания двигателя) и выходной вал редуктора расположен ниже верха картера. После таких переделок АМ-37 и АМ-37П по установочным размерам скорее всего будут не взаимозаменяемыми. Вобщем полная противоположность М-105, куда пушка в пустое место между блоками цилиндров легла достаточно легко и все обошлось без серьезных переделок самого двигателя.
Еще и длинный ход поршней будет здорово мешать. Увеличить развал блоков - здорово возрастет мидель фюзеляжа
От landman
К tarasv (12.06.2017 23:26:30)
Дата 12.06.2017 23:39:29

Re: По Ил-2...

Доброго всем времени суток
>>>Где можно почитать про эту историю? Был почти уверен, что для микулинских моторов мотор-пушка была противопоказана по каким-то техническим причинам, а оно вот как оказывается.
>>***Я видел где-то у Радионова, обсуждали и здесь. Вывод был - ничего невозможного нет, но поработать придется.
>
> Обсуждалось и ЕМНИП не раз. Эскизов АМ-37П насколько я знаю никто не пубоиковал поэтому смотрели на чертежи АМ-37. Как очень оптимистический минимум нужен другой редуктор и другая система впуска, реалистично это еще и другой картер и блоки цилиндров. Проблем две - впускные окна находятся на внутренней стороне блоков цилиндров (соответсвенно развал занят системой питания двигателя) и выходной вал редуктора расположен ниже верха картера. После таких переделок АМ-37 и АМ-37П по установочным размерам скорее всего будут не взаимозаменяемыми. Вобщем полная противоположность М-105, куда пушка в пустое место между блоками цилиндров легла достаточно легко и все обошлось без серьезных переделок самого двигателя.

***Но в планы АМ-39П ставили, значит выход видели

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением Олег
От john1973
К landman (12.06.2017 21:36:46)
Дата 12.06.2017 22:23:16

Re: По Ил-2...

>***Я видел где-то у Радионова, обсуждали и здесь. Вывод был - ничего невозможного нет, но поработать придется.
Будет новый двигатель с элементами конструкции АМ-35/38. Всего год времени надо, но КБ придется бросить все другое, а потом полгода ставить новую серию на заводе.
От landman
К landman (12.06.2017 21:36:46)
Дата 12.06.2017 21:46:26

Нашел

Доброго всем времени суток
>Доброго всем времени суток
>>>Доброго всем времени суток
>>>>>***С точки зрения нашего времени, у Ил-2 самая большая проблема это не бронекорпус, а комплекс вооружения. ИМХО ВЯ-23 была на данном самолете не к месту. Она излишне тяжела и мощна для живой силы и легко бронетехники, но не работает по танкам. Идеальный вариант вооружения для Ил-2 это 4-6 УБ в крыле и НС-37/НС-45 в мотор-пушке с дальнейшим переходом на Н-37. Но не получилось, в основном по "не техническим причинам"
>>>>
>>>>Так для мотор-пушки только слишком слабый для Ил-2 двигатель был в наличии. Как бы он летал со 105-м то ?
>>>
>>>*** Была потенция сделать на базе АМ-38 мотор-пушку. Но Микулин как то вывернулся и не стал делать.
>>Где можно почитать про эту историю? Был почти уверен, что для микулинских моторов мотор-пушка была противопоказана по каким-то техническим причинам, а оно вот как оказывается.
>
>***Я видел где-то у Радионова, обсуждали и здесь. Вывод был - ничего невозможного нет, но поработать придется.

***" 30 октября 1940 г. Постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР завод № 24 обязывался закончить 100-часовые государ¬ственные испытания мотора АМ—37 к 1 февраля 1941 г. И тут проявились первые сигналы, свиде¬тельствовавшие о неблагополучии. Проведенные длительные заводские испытания мотора показали, что некоторые детали не обеспечивали надежной работы в течение ресурса. Характерными дефектами АМ—37 оказались:
— прогар выхлопных клапанов мотора, которые надежно работали не более 70 ч;
— растрескивание головок блоков на некоторых двигателях;
— трещины картера, трижды возникавшие в ходе длительных испытаний мотора (в одном случае после 90 ч режимной работы, во втором случае — после 116 и в третьем — после 197 ч). Помимо истребителя И—200 в рас¬чете на АМ—37 создавалась добрая дюжина военных самолетов самых разнообразных назначений. С ис¬пользованием пушечного варианта мотора АМ—37П Поликарпов предложил проект весьма интересного истребителя тяжелого пушечного (ИТП) для борьбы с бомбардировщиками и бронированными назем¬ными целями. М. И. Гудков начал разработку истре¬бителя типа «Аэрокобры» (Гу—1), для чего понадо¬бился вариант мотора АМ—37 с удлиненным валом и выносным редуктором. Проект истребителя ЛаГГ—3 с мотором АМ—37 предъявлял и С.А.Лавоч¬кин. В.П.Горбунов разработал проект пикирующего одномоторного бомбардировщика с мотором АМ—37. В феврале 1941 г. Н.Н.Поликарпов предло¬жил оригинальный проект одномоторного дневного пикирующего бомбардировщика с весьма высоки¬ми летно-тактическими данными и мотором АМ—37 (или АМ—38), размещенным внутри фюзе¬ляжа. Примерно в это же время С.А.Кочеригин представил проект модернизации пикирующего бомбардировщика ОПБ под мотор АМ—37. Сущест¬вовал также проект ближнего бомбардировщика ББ—3 с мотором АМ—37, который был разработан в ОКБ П.О.Сухого. В расчете на использование АМ—37 создавались двухмоторные истребители Поликарпова (тяжелый истребитель сопровождения ТИС—А), истребители сопровождения П.Д.Грушина (Гр—1), С.А.Кочеригина (ДИС), А.И.Микояна (ДИС-200) и В.В.Никитина, П.О.Сухого (истребитель обороны пунктов ИОП). Главным претендентом на АМ—37 сам А.А.Микулин считал фронтовой бомбардировщик «103» (впоследствии — Ту-2), который разрабаты¬вался в ОТБ НКВД под руководством А.Н.Туполева. По своим летно-тактическим характеристикам опытные машины «103» и «103У» превосходили со¬временные им модификации известного английско¬го бомбардировщика «Москито». Если бы Микулину удалось довести моторы АМ—37 до массовой серии, то советские ВВС получили бы на вооружение пре¬красный средний бомбардировщик, скоростной, хо¬рошо вооруженный и обладающий, в отличие от Пе—2, значительной бомбовой нагрузкой. Таким образом, с мотором АМ-37 связывались большие надежды. Однако реализованы они не бы¬ли. События развивались следующим образом (9984).
"



>>>С уважением Олег
>С уважением Олег
С уважением Олег