>Со значительно меньшими потерями на вылет, чем у Ил-2 в аналогичных условниях. Видимо потому, что на Су-2 был стрелок, хоть и с плохими пулемётами, а на Ил-2 ничего не было.
Бич раннего Ил-2 не только отсутствие стрелка, но и перегрев двигателя (неудачный воздухозаборник водорадиатора прежде всего) и малый ресурс двигателя АМ-35 (пылевой износ). И к этому добавим попытки вешать на полет максимальную бомбовую загрузку и уходить после атаки на максимальной скорости, в обоих случаях форсируя двигатель до предела.
>>Со значительно меньшими потерями на вылет, чем у Ил-2 в аналогичных условниях. Видимо потому, что на Су-2 был стрелок, хоть и с плохими пулемётами, а на Ил-2 ничего не было.
>Бич раннего Ил-2 не только отсутствие стрелка, но и перегрев двигателя (неудачный воздухозаборник водорадиатора прежде всего) и малый ресурс двигателя АМ-35 (пылевой износ). И к этому добавим попытки вешать на полет максимальную бомбовую загрузку и уходить после атаки на максимальной скорости, в обоих случаях форсируя двигатель до предела.
Су-2 с двигателем М-88 воздушного охлаждения вероятно был попросту надежнее и выносливее как машина.