От Кострома
К Кострома
Дата 12.06.2017 16:01:59
Рубрики WWII;

Пардон - не туда нажал

>И она ужас до чего как малоубедительной кажется.

>хАРЬКОВСКИ

Харьковский завод уехал в пермь.
Но производство Су 2 там не востанавливали

Наверно причина в том что одномоторные бомбардировщики уже к середине войны устарели.
И от нихотказывались опять же все.
А вот штурмовики оказались востребованны
От Prepod
К Кострома (12.06.2017 16:01:59)
Дата 12.06.2017 18:32:03

Re: Пардон -...

>>И она ужас до чего как малоубедительной кажется.
>
>>хАРЬКОВСКИ
>
>Харьковский завод уехал в пермь.
>Но производство Су 2 там не востанавливали
Потому что не смогли быстро восстановить, нет основания не верить канонической версии про Шахурина, Гусарова и единый коллектив.
>Наверно причина в том что одномоторные бомбардировщики уже к середине войны устарели.
>И от нихотказывались опять же все.
>А вот штурмовики оказались востребованны
При этом во всех воюющих ВВС была масса одномоторных ударников. Называть их штурмовиками, ИБ, легкими бомбардировщиками или ещё как, это дело вкуса. У легкого ударника была своя обширная ниша. У нас ее закрывал ил-2. С сушкой они бы ее закрывали ещё лучше. Даже если сушку загонят в эту нишу, а так она могла и в нише пе-2 поработать, повышение мощности и надёжности М-82 позволило бы подвешивать больше бомб. Повторюсь, если бы предки знали, что дело с ил-4 (первым этого имени-) не выгорит, а потом внезапно возникнет дефицит ударников, они бы не гнали лошадей, а подождали пока в Молотове сложится коллектив и вообще, а с Марта 42 года су-2 снова бы пошёл в войска. Правда тогда не будет Ла-5, но тут уж ничего не поделать.
От Blitz.
К Prepod (12.06.2017 18:32:03)
Дата 12.06.2017 20:14:14

Re: Пардон -...

Су-2 совсем не одномоторный ударник-ни штурмовик, ни ИБ. Он одномоторный горизонтальный бомбардировщик, от которого как выше замечено, все поизбовлялись. Эдинсвенная ниша которую он мог знаять, что продержатся до 45го, стать пикирующим бомбардировщиком, и то после войны списали б-брони нет, скрости нет, зенитки есть.
От Prepod
К Blitz. (12.06.2017 20:14:14)
Дата 12.06.2017 20:54:02

Re: Пардон -...

>Су-2 совсем не одномоторный ударник-ни штурмовик, ни ИБ. Он одномоторный горизонтальный бомбардировщик, от которого как выше замечено, все поизбовлялись. Эдинсвенная ниша которую он мог знаять, что продержатся до 45го, стать пикирующим бомбардировщиком, и то после войны списали б-брони нет, скрости нет, зенитки есть.
Все поизбавоядись не от любви к концепции, а от возможности подвесить бомбы и РС на имеющиеся в серии истребители или на машины, которые готовы к массовому производству или уже в серии. Сплошная экономика. Что из этого есть у нас? Ничего. Штатным истребителям под брюхо ничего не подвесишь по сугубо конструктивным причинам, да и не тянут они бомбовую нагрузку. В серии один Ил-2, который закрывал и нишу штурмовика, и нишу ударника, и нишу лугкого бомбера, ибо пешек на всех не хватает. И с пологого пикирование и горизонтального полёта работала бы сушка с М-82ПФс бомбовой нагрузкой 600-800 кг, а не ил-2 с 400 килограммами.
От Blitz.
К Prepod (12.06.2017 20:54:02)
Дата 12.06.2017 21:32:41

Re: Пардон -...

>Сплошная экономика.
Не экномия, а тяжолое положение когда половину промышлености пришлось отправить в другое место, тут не до излишеств. Не было эвакуации остались бы держатели для бомб и РСов которые до войны были.
>И с пологого пикирование и горизонтального полёта работала бы сушка с М-82ПФс бомбовой нагрузкой 600-800 кг, а не ил-2 с 400 килограммами.
Не раюоталаб, из-за МЗА, истребителей, отсутвия брони да скорости. Только пикировщиком.
От john1973
К Blitz. (12.06.2017 21:32:41)
Дата 12.06.2017 22:09:03

Re: Пардон -...

>Не раюоталаб, из-за МЗА, истребителей, отсутвия брони да скорости. Только пикировщиком.
Мотор в полтора раза мощнее, винт как раз для скорости 500-550 км/ч. Здорово упал бы радиус действия из-за удвоенного расхода топлива, это верно. А так все вписывается в тактику "ударил-беги", причем цель для истребителя была бы сложной, как Пе-2. Помечтать, так и можно ввести лобовой бронеблок фонаря кабины летчика (а мотор с большим лбом уже есть), и отказаться от турели ТСС-1/МВ-5 в пользу шкворневой установке в блистере, также с бронеблоком + пулемет УБТ со 100 патронами
От Blitz.
К john1973 (12.06.2017 22:09:03)
Дата 13.06.2017 01:04:53

Re: Пардон -...

>Мотор в полтора раза мощнее, винт как раз для скорости 500-550 км/ч. Здорово упал бы радиус действия из-за удвоенного расхода топлива, это верно. А так все вписывается в тактику "ударил-беги", причем цель для истребителя была бы сложной, как Пе-2. Помечтать, так и можно ввести лобовой бронеблок фонаря кабины летчика (а мотор с большим лбом уже есть), и отказаться от турели ТСС-1/МВ-5 в пользу шкворневой установке в блистере, также с бронеблоком + пулемет УБТ со 100 патронами
И получили уже совсем другой самолет, хотя тоже самое, проще и дешеле можно проделать с як-9.
От john1973
К Blitz. (13.06.2017 01:04:53)
Дата 13.06.2017 09:22:49

Re: Пардон -...

>>Мотор в полтора раза мощнее, винт как раз для скорости 500-550 км/ч. Здорово упал бы радиус действия из-за удвоенного расхода топлива, это верно. А так все вписывается в тактику "ударил-беги", причем цель для истребителя была бы сложной, как Пе-2. Помечтать, так и можно ввести лобовой бронеблок фонаря кабины летчика (а мотор с большим лбом уже есть), и отказаться от турели ТСС-1/МВ-5 в пользу шкворневой установке в блистере, также с бронеблоком + пулемет УБТ со 100 патронами
>И получили уже совсем другой самолет, хотя тоже самое, проще и дешеле можно проделать с як-9.
Да нет же, ну что вы! Машина Су2 М-82 выпускалась в серии. С мотором АШ-82ФН стал бы в общем другой самолет, способный постоянно летать на форсажном режиме двигателя, правда недолго)). А Як-9 как эрзац-ИБ безусловно хуже - 1. двигатель М-105, 2. один летчик, 3. никакой радиус с бомбами/РС
От Blitz.
К john1973 (13.06.2017 09:22:49)
Дата 13.06.2017 14:12:43

Re: Пардон -...

>Да нет же, ну что вы! Машина Су2 М-82 выпускалась в серии. С мотором АШ-82ФН стал бы в общем другой самолет, способный постоянно летать на форсажном режиме двигателя, правда недолго)). А Як-9 как эрзац-ИБ безусловно хуже - 1. двигатель М-105, 2. один летчик, 3. никакой радиус с бомбами/РС
Таким же корытом малоскоростным и остался б, с бомбардировщика истребитель не получить, по иному ИБ не выйдет. Скорость бы возросла, но бомбовая нагрузка повышенная все съела б, так же штурман паразитировал на скорости. Итого тоже самое, но чуть быстрее.
С ЯКа как раз ИБ можно было сделать-для начала требовалось что б он дюралевый, а потом все остальное, но по нятным причинам ето было невозможно.
От john1973
К Blitz. (13.06.2017 14:12:43)
Дата 13.06.2017 20:47:23

Re: Пардон -...

>С ЯКа как раз ИБ можно было сделать-для начала требовалось что б он дюралевый, а потом все остальное, но по нятным причинам ето было невозможно.
Да, на цельнодюралевом Як-1/7/9 будет килограмм 300 экономии веса, а это или топливо, или подвески, или бронирование
Осталось найти дюраль и переработать конструкцию от фермы под шпоном к монококку
От Claus
К john1973 (13.06.2017 20:47:23)
Дата 14.06.2017 01:40:16

Re: Пардон -...

>Да, на цельнодюралевом Як-1/7/9 будет килограмм 300 экономии веса
Меньше Килограмм 200 в сравнении с Як-1/7.
А на Як-9 и так самый тяжелый элемент (лонжероны) заменили на дюраль.
Все остальное дало бы килограмм 50.

>Осталось найти дюраль и переработать конструкцию от фермы под шпоном к монококку
Дюраль можно было получить снизив выпуск бомберов.
А ИБ лучше было делать с нуля.
От Blitz.
К john1973 (13.06.2017 20:47:23)
Дата 13.06.2017 21:02:01

Re: Пардон -...

>Да, на цельнодюралевом Як-1/7/9 будет килограмм 300 экономии веса, а это или топливо, или подвески, или бронирование
>Осталось найти дюраль и переработать конструкцию от фермы под шпоном к монококку
Вот и получается что ИБ СССР тогда по объективным причинам не мог, а штурмовик мог. Теоритически мог и пикировшик одномоторный еще.
От john1973
К Blitz. (13.06.2017 21:02:01)
Дата 13.06.2017 22:40:14

Re: Пардон -...

>Вот и получается что ИБ СССР тогда по объективным причинам не мог, а штурмовик мог. Теоритически мог и пикировшик одномоторный еще.
Дак нет же, Су-2 с мотором М-81 и -82 был, испытан и строился, воевал. Повторю, эта машина с М-88 и с М-82 сильно разная по ЛТХ, а гипотетическая с М-82Ф/АШ-82ФН еще быстрее и грузоподъемнее, немного уступая Пе-2. Как штурмовик спорная, а в нише дешевого слабо бронированного ИБ с РС-ми, работающего группой в одной атаке, пожалуй зажгла бы. Тут проблема завода, отсутствия такового для этой машины в нужный период, потом куйбышевский завод набрал огромный темп и Ил-2 стали неистребимыми, строили больше чем теряли, Су-2 стал вообще не нужен. Проблема мотора встала бы не ранее середины 1943 г., когда по факту в серию пошел Ла-5 без буквы
От Blitz.
К john1973 (13.06.2017 22:40:14)
Дата 14.06.2017 20:54:07

Re: Пардон -...

ИБ он ни когда не мог стать, поскольку не истребитель от слова совсем, вышел бы чуть прокачаный одномоторный бомбардировщик, т.е. то от чего все и так отказались.
От john1973
К john1973 (13.06.2017 22:40:14)
Дата 13.06.2017 22:44:04

Re: Пардон -...

>>Вот и получается что ИБ СССР тогда по объективным причинам не мог, а штурмовик мог. Теоритически мог и пикировшик одномоторный еще.
>Дак нет же, Су-2 с мотором М-81 и -82 был, испытан и строился, воевал. Повторю, эта машина с М-88 и с М-82 сильно разная по ЛТХ, а гипотетическая с М-82Ф/АШ-82ФН еще быстрее и грузоподъемнее, немного уступая Пе-2. Как штурмовик спорная, а в нише дешевого слабо бронированного ИБ с РС-ми, работающего группой в одной атаке, пожалуй зажгла бы. Тут проблема завода, отсутствия такового для этой машины в нужный период, потом куйбышевский завод набрал огромный темп и Ил-2 стали неистребимыми, строили больше чем теряли, Су-2 стал вообще не нужен. Проблема мотора встала бы не ранее середины 1943 г., когда по факту в серию пошел Ла-5 без буквы
Наверное надо добавить и про требования пехотных и танковых командиров держать ударную авиацию прямо над головами войск, морально поддерживая атаку или оборону. Здесь Ил-2 стоящий в круге безусловно лучше
От pamir70
К Prepod (12.06.2017 20:54:02)
Дата 12.06.2017 21:10:00

Re: Пардон -...

Просто в качестве примера
" 16й гвиап с 22.06 по 10.08 1942 выполнил более 2000 тысяч боевых вылетов на штурмовку..(далее перечисление уничтоженного..не будем акцентировать) НО ..израсходовано авиабомб различного калибра - 20 372; РС-527
От john1973
К pamir70 (12.06.2017 21:10:00)
Дата 12.06.2017 22:01:19

Re: Пардон -...

> Просто в качестве примера
>" 16й гвиап с 22.06 по 10.08 1942 выполнил более 2000 тысяч боевых вылетов на штурмовку..(далее перечисление уничтоженного..не будем акцентировать) НО ..израсходовано авиабомб различного калибра - 20 372; РС-527
Это же на Як-1 раннем? Потом-то как раз подтверждалось утверждение, что американский самолет Р-39 умеет штурмовать, а советский самолет военной разработки - нет. Не от хорошей жизни родились Як-9Б, вообще потенциально более опасная машина для летчика, чем для врага.
От pamir70
К john1973 (12.06.2017 22:01:19)
Дата 12.06.2017 22:30:58

. Штатным истребителям под брюхо ничего не подвесишь ..... (-)
От Prepod
К pamir70 (12.06.2017 22:30:58)
Дата 12.06.2017 23:15:52

И кому из выпуска 42-43 -го под брюхо вешали бомбы?

Под крылья вешали, под брюхо НМНИП - нет.
От ZaReznik
К Prepod (12.06.2017 23:15:52)
Дата 14.06.2017 15:36:27

"Спитфайр" и 109-й "мессер", P-40 и Р-39

>Под крылья вешали, под брюхо НМНИП - нет.
Ошибаетесь.
От Prepod
К ZaReznik (14.06.2017 15:36:27)
Дата 14.06.2017 16:05:25

И японцы еще с ранними итальянцами вместе

>>Под крылья вешали, под брюхо НМНИП - нет.
>Ошибаетесь. Спитфайр- и 109-й -мессер-, P-40 и Р-39
Перечисленные самолеты выпускались отечественной промышленностью? Давайте еще японские машины добавим,итальянцев опять же, пока им арийские движки не вкорячили. Вопрос в том и состоит, что большинству отечественных истребителей под брюхо в силу конструктивных особенностей ничего не подвесишь. Что несколько затрудняло их использование в качестве ИБ и пикировщиков в отличие от...
От ZaReznik
К Prepod (14.06.2017 16:05:25)
Дата 14.06.2017 17:09:19

Если ленд-лиз и трофеи не трогать, то были эксперименты на Як-1

>>>Под крылья вешали, под брюхо НМНИП - нет.
>>Ошибаетесь. Спитфайр- и 109-й -мессер-, P-40 и Р-39
>Перечисленные самолеты выпускались отечественной промышленностью? Давайте еще японские машины добавим,итальянцев опять же, пока им арийские движки не вкорячили. Вопрос в том и состоит, что большинству отечественных истребителей под брюхо в силу конструктивных особенностей ничего не подвесишь. Что несколько затрудняло их использование в качестве ИБ и пикировщиков в отличие от...

У вас теория зело хлипкая.

На "Мустанге" тоже ведь под фюзеляж бомбу не вешали.
Тем не менее и ИБ юзали в полный рост, и пикировщик А-36 заделали.

Еще один культовый ИБ союзников - "Тайфун" (сюда же и "Темпест" с "Си Фьюри") - тоже ведь бомбу под фюзеляжем не таскал. И ничё так.
От bedal
К ZaReznik (14.06.2017 17:09:19)
Дата 14.06.2017 20:09:36

Какая теория, если там - шасси? (-)
От ZaReznik
К bedal (14.06.2017 20:09:36)
Дата 14.06.2017 21:28:32

"Мопед не мой" (с)
От Prepod
К ZaReznik (14.06.2017 17:09:19)
Дата 14.06.2017 18:10:32

Re: Если ленд-лиз...

>>>>Под крылья вешали, под брюхо НМНИП - нет.
>>>Ошибаетесь. Спитфайр- и 109-й -мессер-, P-40 и Р-39
>>Перечисленные самолеты выпускались отечественной промышленностью? Давайте еще японские машины добавим,итальянцев опять же, пока им арийские движки не вкорячили. Вопрос в том и состоит, что большинству отечественных истребителей под брюхо в силу конструктивных особенностей ничего не подвесишь. Что несколько затрудняло их использование в качестве ИБ и пикировщиков в отличие от...
>
>У вас теория зело хлипкая.
Это не теория, это сугубая эмпирика.
>На "Мустанге" тоже ведь под фюзеляж бомбу не вешали.
>Тем не менее и ИБ юзали в полный рост, и пикировщик А-36 заделали.
>Еще один культовый ИБ союзников - "Тайфун" (сюда же и "Темпест" с "Си Фьюри") - тоже ведь бомбу под фюзеляжем не таскал. И ничё так.
Я очень рад, что у союзников была возможность подвешивать своим истребителям сперва ПТБ, а потом полутонные бомбы под крылья. Но речь не о них, повторюсь еще раз. Какой из отечественных истребителей середины войны выдержал бы подвеску под крылом полутонную бомбу или столько же мелочи в кассетах? Просто для корректности сравнения. И эксперименты с Як-1 как раз это подтверждают, поэтому и пришлось возиться с Як-9Б, опять же, бомбы не под крылом.
От pamir70
К Prepod (12.06.2017 23:15:52)
Дата 13.06.2017 21:21:12

Re: И кому из

>Под крылья вешали, под брюхо НМНИП - нет.
Т.е проблема исключительно в ЭТОМ?. Хорошо, мавзолей в зелёный цвет красить не будем....
От Prepod
К pamir70 (13.06.2017 21:21:12)
Дата 14.06.2017 09:15:19

Re: И кому...

>>Под крылья вешали, под брюхо НМНИП - нет.
>Т.е проблема исключительно в ЭТОМ?. Хорошо, мавзолей в зелёный цвет красить не будем....
Проблема в том что бомбы и РС под крылья отечественных, и не только отечественных истребителей можно подвешивать ограниченно, поэтому для ИБ сильно желательно вешать бомбы или одну крупнокалиберную под брюхо. Да, в этом тоже проблема была.
От pamir70
К Prepod (14.06.2017 09:15:19)
Дата 14.06.2017 12:43:11

Re: И кому...

>поэтому для ИБ сильно желательно
Ещё раз назвать количество АБ переведённых МиГ-3 и И-16 16го ГВИАП "на ту сторону" ? :)
От Prepod
К pamir70 (14.06.2017 12:43:11)
Дата 14.06.2017 15:53:18

Re: И кому...

>>поэтому для ИБ сильно желательно
>Ещё раз назвать количество АБ переведённых МиГ-3 и И-16 16го ГВИАП "на ту сторону" ? :)
Что это доказывает? Что И-16 и МиГ-3 могли использоваться для доставки бомб? Могли. И яки с лавками тоже могли. Это знание сильно поможет, если в середине войны кто-то в СССР решит использовать имеющиеся на тот момент истребители в качестве ИБ или пикировщика?
От pamir70
К Prepod (14.06.2017 15:53:18)
Дата 15.06.2017 20:41:43

Re: И кому...

>Что это доказывает?
Только то что
Штатным истребителям под брюхо ничего не подвесишь по сугубо конструктивным причинам, да и не тянут они бомбовую нагрузку.
Оказывается штатным истребителям и "подвесишь" и "тянут". В 1941-1942 году.
А больше доказывать, получается, ничего и не нужно.
Да..касательно "под брюхо"..Если с МиГ-3 к этому ещё можно "привязаться"..то с И-16 ..
http://i16fighter.aviaskins.com/description/design/10x15.jpg


От landman
К Prepod (12.06.2017 23:15:52)
Дата 12.06.2017 23:43:02

Давайте посмотрим кому из СЕРИЙНЫХ истребителей вешали больше чем 2по100.

Доброго всем времени суток
>Под крылья вешали, под брюхо НМНИП - нет.

Як-9Б? Но это очень странный ИБ, одна подвеска бомб чего стоит

С уважением Олег
От Prepod
К landman (12.06.2017 23:43:02)
Дата 13.06.2017 11:27:49

Re: Давайте посмотрим...

>Доброго всем времени суток
>>Под крылья вешали, под брюхо НМНИП - нет.
>
>Як-9Б? Но это очень странный ИБ, одна подвеска бомб чего стоит
Этточно, наши истребители военных выпусков ИМХО не очень годились хоть под ИБ, хоть под пикировщики. На И-15 с вариациями - И-16 еще можно 200-250 кг подвесить и пикировать, все равно они по факту есть в количестве и такое использование небесполезно. Делать из Ла-5 эрзац-пикировщик странно, он в исходной ипостаси ценен, а Лагг-3 пришлось бы перекомпоновывать, так что родился бы новый самолет с использованием отдельных узлов и агрегатов прежнего. В общем, лучше эту нишу Илами закрывать.
От pamir70
К Prepod (13.06.2017 11:27:49)
Дата 13.06.2017 21:22:31

А зачем Вам 250 кг? ))) (-)
От Prepod
К pamir70 (13.06.2017 21:22:31)
Дата 14.06.2017 09:18:21

Можно три по сто в одну посуду -))

Для пикировщика бомба четверть тонны полезна, не зря ее вешали на все пикировщики или ИБ.Но специально для Вас готов отказаться в пользу соток.
От pamir70
К Prepod (14.06.2017 09:18:21)
Дата 14.06.2017 12:41:57

Хм..для Вас 50 кг и ниже "не наш размерчик"....

Видимо )))
От Prepod
К pamir70 (14.06.2017 12:41:57)
Дата 14.06.2017 13:25:22

Сообщите, будьте ласковы, куда на як-7/9 повесить ПТАБы в количестве? (-)
От pamir70
К Prepod (14.06.2017 13:25:22)
Дата 15.06.2017 20:42:42

Re: Сообщите, будьте...

А зачем на Як 7/9?
На И-16ть Вы можете подвесить из "под брюхо" :)
От john1973
К Prepod (14.06.2017 13:25:22)
Дата 15.06.2017 04:20:03

Re: Сообщите, будьте...

Теоретически "собачник" за кабиной пилота, но там придется еще и городить кассету под ПТАБ или АО-6/8/10. В простейшем случае - выбрасываемый раскладной ящик-обрешетку с креплением за борта и заднюю стенку кабины. Створок у такого поделия не будет, привода створок тоже, только вырез в фюзеляже (привет скорость, огромный подсос потока). Но без ЭСБР-а и дублирующего аварийного сбрасывателя никак
От pamir70
К john1973 (15.06.2017 04:20:03)
Дата 15.06.2017 20:44:39

Re: Сообщите, будьте...

>Теоретически "собачник" за кабиной пилота, но там придется еще и городить кассету под ПТАБ
Шаблонность мышления)))
Г-н Орлов разработал бомбодержатель для И-16 24 серии безо всяких изменений в конструктив....
Но тут дело таки не в этом.....
От pamir70
К Prepod (14.06.2017 09:18:21)
Дата 14.06.2017 12:41:03

Re: Можно три...

>Для пикировщика бомба четверть тонны полезна,
На каждый? Прям каждый-каждый во всех случаях? ))))
От Prepod
К pamir70 (14.06.2017 12:41:03)
Дата 14.06.2017 13:22:36

Re: Можно три...

>>Для пикировщика бомба четверть тонны полезна,
>На каждый? Прям каждый-каждый во всех случаях? ))))
Можно завести специальный пипилац для каждого типа бомб, тоже вариант -))) Предки считали возможность подвески к ил-2 и пе-2 таких бомб важным вопросом, видимо имели онования.
От pamir70
К Prepod (14.06.2017 13:22:36)
Дата 15.06.2017 20:47:28

Re: Можно три...

>Можно завести специальный пипилац для каждого типа бомб, тоже вариант
Тоже что и выше.
Самолеты брали 10 бомб по 15 кг или одну 100 килограммовую бомбу.
От john1973
К Prepod (14.06.2017 13:22:36)
Дата 15.06.2017 02:20:29

Re: Можно три...

>Можно завести специальный пипилац для каждого типа бомб, тоже вариант -))) Предки считали возможность подвески к ил-2 и пе-2 таких бомб важным вопросом, видимо имели онования.
Про ВАП это безусловно, бо химические боеприпасы носила вся довоенная авиация. А ВАП как раз калибра 250 кг и более
От john1973
К pamir70 (13.06.2017 21:22:31)
Дата 13.06.2017 22:26:11

Re: А зачем...

Это прежде всего тяжелый РС калибра 180-203, либо ВАП (к химической войне интенсивно готовились все 1418 дней и ночей), либо ЗАБ сколь-нибудь эффективная
От pamir70
К john1973 (13.06.2017 22:26:11)
Дата 13.06.2017 22:31:08

Re: А зачем...

>Это прежде всего тяжелый РС калибра 180-203, либо ВАП (к химической войне интенсивно готовились все 1418 дней и ночей), либо ЗАБ сколь-нибудь эффективная
Хм...А зачем Вам всё это (за исключением выливного авиаприбора) против пехоты или кавалерии?
От john1973
К pamir70 (13.06.2017 22:31:08)
Дата 14.06.2017 02:52:22

Re: А зачем...

>>Это прежде всего тяжелый РС калибра 180-203, либо ВАП (к химической войне интенсивно готовились все 1418 дней и ночей), либо ЗАБ сколь-нибудь эффективная
>Хм...А зачем Вам всё это (за исключением выливного авиаприбора) против пехоты или кавалерии?
ОФС РС с могуществом 152-мм гаубичного снаряда, разве плох против пехоты открытой или в полевых укреплениях? Причем стрелять можно более-менее прицельно при наличии в экипаже штурмана-бомбардира и нормального бомбоприцела со вводом данных высоты, скорости, сноса, температуры и пр.
От pamir70
К john1973 (14.06.2017 02:52:22)
Дата 14.06.2017 12:38:58

Re: А зачем...

>ОФС РС с могуществом 152-мм гаубичного снаряда, разве плох против пехоты открытой или в полевых укреплениях?
В сравнении с десятком - двумя АО-10 - хуже. Что касается "стрелка-бомбардира"..Как Вы думаете, на боевом курсе такой бомбардир в состоянии исполнять обязанности...стрелка?
От john1973
К john1973 (14.06.2017 02:52:22)
Дата 14.06.2017 02:55:19

Re: А зачем...

>>>Это прежде всего тяжелый РС калибра 180-203, либо ВАП (к химической войне интенсивно готовились все 1418 дней и ночей), либо ЗАБ сколь-нибудь эффективная
>>Хм...А зачем Вам всё это (за исключением выливного авиаприбора) против пехоты или кавалерии?
>ОФС РС с могуществом 152-мм гаубичного снаряда, разве плох против пехоты открытой или в полевых укреплениях? Причем стрелять можно более-менее прицельно при наличии в экипаже штурмана-бомбардира и нормального бомбоприцела со вводом данных высоты, скорости, сноса, температуры и пр.
Чуть помечтать - РС с дистанционной трубкой и воздушным подрывом по неукрытой пехоте
От pamir70
К john1973 (14.06.2017 02:55:19)
Дата 14.06.2017 12:40:08

Re: А зачем...

>Чуть помечтать - РС с дистанционной трубкой и воздушным подрывом по неукрытой пехоте
И даже это сильно хуже обычного площадного рассеивания мелких осколочных авиабомб..
Т.е явно избыточный боеприпас ))))
От john1973
К pamir70 (14.06.2017 12:40:08)
Дата 15.06.2017 04:05:11

Re: А зачем...

>>Чуть помечтать - РС с дистанционной трубкой и воздушным подрывом по неукрытой пехоте
>И даже это сильно хуже обычного площадного рассеивания мелких осколочных авиабомб..
>Т.е явно избыточный боеприпас ))))
Спорно. Про РРАБ уже сказано, добавлю что группового подкрыльевого ДЕРа подходящего для бомб вроде ФАБ-50 и тем более орудия для двух-трех РС-82 (на одну точку, по массе в целом близко РС-132) так и не появилось в ходе войны. Про крупнокалиберные РС вообще вопрос открытый - помимо ОФС с дистанционной трубкой, можно пофантазировать про бетонобойные, они же "противотанковые" с замедлением. Этакая предтеча хита советской авиации, НУРС С-24
От pamir70
К john1973 (15.06.2017 04:05:11)
Дата 15.06.2017 20:49:49

Re: А зачем...

>Спорно.
Отнюдь. Иначе С-5 (и даже С-8) не существовали бы как класс :)
Летали бы минимум с С-24 ))))
Однако количество отстрелянных в конфликтах С-5/8 как бы не в порядок превосходит количество отстрелянных С-24
От Дмитрий Козырев
К pamir70 (14.06.2017 12:40:08)
Дата 14.06.2017 13:46:47

Re: А зачем...


>И даже это сильно хуже обычного площадного рассеивания мелких осколочных авиабомб..

Для применения мелких ОАБ нужна например касета - РРАБ - а они как раз начинались от 250 кг
От pamir70
К Дмитрий Козырев (14.06.2017 13:46:47)
Дата 15.06.2017 20:45:55

Re: А зачем...

>Для применения мелких ОАБ нужна например касета - РРАБ - а они как раз начинались от 250 кг
С чего так ?
АО-10 вполне себе несли на БД )))
От VVS
К Дмитрий Козырев (14.06.2017 13:46:47)
Дата 15.06.2017 10:33:13

Re: А зачем...


>>И даже это сильно хуже обычного площадного рассеивания мелких осколочных авиабомб..
>
>Для применения мелких ОАБ нужна например касета - РРАБ - а они как раз начинались от 250 кг

Держатели можно спроектировать. Хоть россыпью под пузо, как к противоаэродромных мессеров, хоть каcсетами, как ПТАБы у Ил-2
От john1973
К VVS (15.06.2017 10:33:13)
Дата 15.06.2017 13:55:58

Re: А зачем...

>Держатели можно спроектировать. Хоть россыпью под пузо, как к противоаэродромных мессеров, хоть каcсетами, как ПТАБы у Ил-2
За всю войну и первые послевоенные годы МЗД под мелкие бомбы не появились
От pamir70
К john1973 (12.06.2017 22:01:19)
Дата 12.06.2017 22:29:39

Re: Пардон -...

>Это же на Як-1 раннем?
Нет. Это на МиГ-1
От pamir70
К pamir70 (12.06.2017 22:29:39)
Дата 12.06.2017 22:32:29

Пардоньте

На МиГ-3 и И-16
От john1973
К Blitz. (12.06.2017 20:14:14)
Дата 12.06.2017 20:43:43

Re: Пардон -...

>Су-2 совсем не одномоторный ударник-ни штурмовик, ни ИБ. Он одномоторный горизонтальный бомбардировщик, от которого как выше замечено, все поизбовлялись. Эдинсвенная ниша которую он мог знаять, что продержатся до 45го, стать пикирующим бомбардировщиком, и то после войны списали б-брони нет, скрости нет, зенитки есть.
Почему же? Отказ от бомб в пользу тяжелых РС тоже мог бы завести в нишу массовой ударной машины на одну атаку, как послевоенный Скайрейдер (да, самые большие потери, но и самый большой урон противнику)
Ил-2 имел неоспоримый бонус в виде способности стоять в круге под огнем с земли и атаковать последовательно - пушки/РС с ходу, бомбы из круга, что верно то верно. Су-2 в роли носителей РС стали бы держаться иной тактики, например работы плотными группами с ходу, наподобие ФВ-190Ф
От Blitz.
К john1973 (12.06.2017 20:43:43)
Дата 12.06.2017 21:13:32

Re: Пардон -...

>Почему же? Отказ от бомб в пользу тяжелых РС тоже мог бы завести в нишу массовой ударной машины на одну атаку, как послевоенный Скайрейдер (да, самые большие потери, но и самый большой урон противнику)
Скайрейдер штурмовик со всем вытекающим, плюс огроная нагрузка.
>Су-2 в роли носителей РС стали бы держаться иной тактики, например работы плотными группами с ходу, наподобие ФВ-190Ф
Для етого надо быть ИБ.
От john1973
К Blitz. (12.06.2017 21:13:32)
Дата 12.06.2017 21:57:04

Re: Пардон -...

>Для етого надо быть ИБ.
Это жеж прежде всего тактика, потом оружие и только потом приспособление машины под задачу? Например Бостон А-20Ж с батареей в носу, разве стал ИБ?
От Blitz.
К john1973 (12.06.2017 21:57:04)
Дата 13.06.2017 01:02:48

Re: Пардон -...

>Это жеж прежде всего тактика, потом оружие и только потом приспособление машины под задачу? Например Бостон А-20Ж с батареей в носу, разве стал ИБ?
Для етого надо иметь определенные ТТХ, потом уже все остальное, а то еще цесна что бомбит папусов станет от такой тактики штуровиком)
Он стал штуровиком
От Валера
К john1973 (12.06.2017 20:43:43)
Дата 12.06.2017 20:51:54

Re: Пардон -...

>Ил-2 имел неоспоримый бонус в виде способности стоять в круге под огнем с земли и атаковать последовательно - пушки/РС с ходу, бомбы из круга, что верно то верно. Су-2 в роли носителей РС стали бы держаться иной тактики, например работы плотными группами с ходу, наподобие ФВ-190Ф

Только он этот бонус далеко не всегда использовал. По Хазанову на Курской дуге Илы в среднем делали 3 захода на цель. http://www.airpages.ru/ru/il2_16.shtml
От Митрофанище
К Валера (12.06.2017 20:51:54)
Дата 12.06.2017 21:48:03

Re: Пардон -...


>Только он этот бонус далеко не всегда использовал. По Хазанову на Курской дуге Илы в среднем делали 3 захода на цель. http://www.airpages.ru/ru/il2_16.shtml

3 - это тоже немало для середины 1943-го
От Валера
К Митрофанище (12.06.2017 21:48:03)
Дата 12.06.2017 22:34:28

Re: Пардон -...


>>Только он этот бонус далеко не всегда использовал. По Хазанову на Курской дуге Илы в среднем делали 3 захода на цель. http://www.airpages.ru/ru/il2_16.shtml
>
>3 - это тоже немало для середины 1943-го

ну а классические ИБ - один - два.