Доброго всем времени суток
>>Собственно опыт срачей подсказывает, что антагонисты, критикуя концепцию "летающего танка" просматривают ровно три альтернативы, прямо проистекающие их отказа от бронекорпуса6
>>1) легкий одномоторный бомбардировщик, выгоды - наличие штурмана-бомбардира, более точное бомбометание, использование с высот, недосягаемых стрелковым оружием, малодосягаемых МЗА.
>>2) двухмоторный бомбардировщик - при вдвое меньшем количестве произведенных - все преимущества бомбардировщика по дальности и бомбовой нагрузке.
>>3) небронированный ИБ, тут понятно, самолет с лучшими ЛТХ, применяемый при желании в той же тактике что и ИЛ-2. но не ограничиваемый ею.
>
>>Еще раз повторюсь, альтернативы тут нет.Первичны стратегия, оперативное искусство и управление ВВС. С ними у нас было... по-разному.
>
>Вы это так говорите, как будто самолёты материализуются в частях Божию волей, а не заказываются теми же управляющими ВВС. В случае Ил-2 заказано было говно, нормальный лёгкий бомбардировщик, тот же Су-2 (хотя Су-2 в общем тоже выглядит нормальным самолётом лишь по сравнению с Ил-2), как при реальной тактике Ил-2 первый год войны, так и при его оптимальной тактике, был бы (и был) однозначно лучше, так как у него есть бомбовый прицел и стрелок, лучше маневренность и управляемость. Причин массового заказа Ил-2 помимо пиара от создателей и отсутствия у нас анализа результатов боевой деятельности как класса в 1941 не просматривается.
>>А как конкретно применять имеющиеся самолеты - сугубая тактическая частность.
>
>Ну вот в ВВС РККА тоже так думали. Результат на лице.
>В грубой реальности воздушной войны ВМВ первичны ТТХ техники и уровень подготовки пилотов (что именно важнее можно поспорить), потом тактика применения (вытекающая во многом из способности командиров на местах правильно оценить первое и второе, для чего обычно требовалась их личная высокая квалификация как пилотов).
>>>А как конкретно применять имеющиеся самолеты - сугубая тактическая частность.
>>
>>Ну вот в ВВС РККА тоже так думали. Результат на лице.
>
>>В грубой реальности воздушной войны ВМВ первичны ТТХ техники и уровень подготовки пилотов (что именно важнее можно поспорить), потом тактика применения (вытекающая во многом из способности командиров на местах правильно оценить первое и второе, для чего обычно требовалась их личная высокая квалификация как пилотов).
>
>*** SBD и его пилоты смотрят на Вас с недоумением
>>>>А как конкретно применять имеющиеся самолеты - сугубая тактическая частность.
>>>
>>>Ну вот в ВВС РККА тоже так думали. Результат на лице.
>>
>>>В грубой реальности воздушной войны ВМВ первичны ТТХ техники и уровень подготовки пилотов (что именно важнее можно поспорить), потом тактика применения (вытекающая во многом из способности командиров на местах правильно оценить первое и второе, для чего обычно требовалась их личная высокая квалификация как пилотов).
>>
>>*** SBD и его пилоты смотрят на Вас с недоумением
>
>Сильно сомневаюсь, но попробуйте меня удивить.
***Результаты SBD проистекают явно не из высоких ЛТХ