От Паршев
К Kimsky
Дата 26.05.2017 16:53:30
Рубрики Флот; Локальные конфликты;

Извините, а не скажет ли уважаемый

знаток - "нормальный снаряд" ГК - он сколько должен иметь взрывчатки в снаряжении?

>Простите, что мне приходится указывать на такой банальный факт столь известному знатоку - но "иметь вполне нормальные снаряды"
От Kimsky
К Паршев (26.05.2017 16:53:30)
Дата 26.05.2017 17:28:29

Какой - бронебойный, полубронебойный, фугасный?

Ну и какую броню он должен пробивать перед тем как взорваться? Насколько уходить в корпус до того? или вам известен лишь один параметр?
От Паршев
К Kimsky (26.05.2017 17:28:29)
Дата 26.05.2017 19:40:28

Re: Какой -...

>Ну и какую броню он должен пробивать перед тем как взорваться? Насколько уходить в корпус до того? или вам известен лишь один параметр?

Фугасный - никакую броню. Должен взрываться при контакте с землей, водой, леером.

Бронебойный - а Вы не путаете запреградное действие и бронепробиваемость?

"Толщина пробития брони не имеет практического значения без сохранения снарядом, кумулятивной струей, ударным ядром остаточного заброневого (запреградного) действия". https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
От Kimsky
К Паршев (26.05.2017 19:40:28)
Дата 26.05.2017 23:06:15

Re: Какой -...

>Фугасный - никакую броню. Должен взрываться при контакте с землей, водой, леером.

Ну вот именно поэтом японскими фугасами не удавалось потопить даже слабо бронированные корабли если только солнце со звездами не сходились в каком то особом знаке зодиака. Да, бухало много - но все бухало снаружи. Тогда как взрыв в нескольких метрах за обшивкой мог наносить куда большие повреждения и даже ломать броневые палубы.

>Бронебойный - а Вы не путаете запреградное действие и бронепробиваемость?

С какой стати? Но чтобы запреградное действие проявлялось - надо пробить преграду. а снаряд с большим количеством взрывчатки - даже при нормальном взрывателе - менее прочен, скорее расколется.

>"Толщина пробития брони не имеет практического значения без сохранения снарядом, кумулятивной струей, ударным ядром остаточного заброневого (запреградного) действия".

Раскаленные осколки, отлетающие от брони при пробитии - уже могут быть не подарком. Взорвавшийся снаряд - тем паче. А русские снаряды в нашем мире, а не в фантазиях г-на Паршева А.П - взрывались.
От Claus
К Паршев (26.05.2017 19:40:28)
Дата 26.05.2017 19:57:18

Re: Какой -...

>Фугасный - никакую броню. Должен взрываться при контакте с землей, водой, леером.
Вот только на деле МОРСКИЕ фугасные тонкую, а иногда и среднюю броню зачастую пробивали или проламывали, срабатывая в момент прохождения через броню или на ней.

>Бронебойный - а Вы не путаете запреградное действие и бронепробиваемость?
А вы хоть понимаете, что это такое, если речь о посудинах в 10-15 тыс.т. идет?

>"Толщина пробития брони не имеет практического значения без сохранения снарядом, кумулятивной струей, ударным ядром остаточного заброневого (запреградного) действия".
Какое это имеет отношение к морским снарядам времен РЯВ?
Снаряд выбивший микасе в Желтом море 12" башню достаточное действие имел? Снаряд выбивший 12" орудие на Фудзи и повредивший башню, достаточное?
Действие этого снаряда было ниже, чем у снаряда загнувшего броню крыши башни на Суворове, но не выведшего башню из строя?
Или может оно было ниже, чем у снаряда попавшего в кормовую башню орла и загнувшего на ней броню, но не выбившего ни одного орудия (только дальность стрельбы одного орудия была ограничена 30 каб)?
А японский снаряд попавший в нахимов, но не сработавший на обшивке, а прошедший через всю носовую часть корабля и выведший из строя носовую башню - он как эффективен или нет?
А снаряды неоднократно пробивавшие казематы на микасе?

Блин, да достаточно на японские схемы повреждений посмотреть, на которых явно показаны многочисленные осколочные повреждения палуб и переборок, в т.ч. с пробитием нескольких палуб и затоплениями (как на Асаме).
От Кострома
К Kimsky (26.05.2017 17:28:29)
Дата 26.05.2017 17:56:58

Хотите как дилетант скажу?

>Ну и какую броню он должен пробивать перед тем как взорваться? Насколько уходить в корпус до того? или вам известен лишь один параметр?

Вот я вообще не разбираюсь в боеприпасах.

Но чисто как дилетант я уверен что снаряд должен выполнять поставленую задачу - то есть выводить из строя корабль противника.
А каким образом он его выведет - пробив большую дыру ниже ватерлини, или устроив пожар, выведя из строя рулевое управление, или уничтожив все средства связи - не имеет вообще никакого значения.
Через 35 лет - в совсем иное время - Шпееру навтыкали с лёкгких крейсеров снарядами не способными пробить его броню.
И задачу выполнили - что характерно
От Kimsky
К Кострома (26.05.2017 17:56:58)
Дата 26.05.2017 22:59:33

Шпееру...

Это до того как как англичане потопили Биспитц но до как угробили Гнейзерхорст?

И да, кто вам сказал что дилетант и воинствующий невежда - это синонимы? Плюньте в рожу.
От марат
К Кострома (26.05.2017 17:56:58)
Дата 26.05.2017 22:25:14

Re: Хотите как...

>>Ну и какую броню он должен пробивать перед тем как взорваться? Насколько уходить в корпус до того? или вам известен лишь один параметр?
>
>Вот я вообще не разбираюсь в боеприпасах.

>Но чисто как дилетант я уверен что снаряд должен выполнять поставленую задачу - то есть выводить из строя корабль противника.
>А каким образом он его выведет - пробив большую дыру ниже ватерлини, или устроив пожар, выведя из строя рулевое управление, или уничтожив все средства связи - не имеет вообще никакого значения.
>Через 35 лет - в совсем иное время - Шпееру навтыкали с лёкгких крейсеров снарядами не способными пробить его броню.
>И задачу выполнили - что характерно
Даже боюсь спросить - утопили?
С уважением, Марат
От Кострома
К марат (26.05.2017 22:25:14)
Дата 27.05.2017 01:01:14

Ну, судя по тому..

>>>Ну и какую броню он должен пробивать перед тем как взорваться? Насколько уходить в корпус до того? или вам известен лишь один параметр?
>>
>>Вот я вообще не разбираюсь в боеприпасах.
>
>>Но чисто как дилетант я уверен что снаряд должен выполнять поставленую задачу - то есть выводить из строя корабль противника.
>>А каким образом он его выведет - пробив большую дыру ниже ватерлини, или устроив пожар, выведя из строя рулевое управление, или уничтожив все средства связи - не имеет вообще никакого значения.
>>Через 35 лет - в совсем иное время - Шпееру навтыкали с лёкгких крейсеров снарядами не способными пробить его броню.
>>И задачу выполнили - что характерно
>Даже боюсь спросить - утопили?
>С уважением, Марат
Что обломки его досих пор в устье Ла платы лежат - можно и так сказать