> именно из за проблем с шимозой японцы (пусть меня поправят) лишились 4-5 8-12" пушек в сражение в желтом море, могли бы японцы без вредной шимозы добится ещё дюжину попаданий и потопить пару русских броненосцев?
История тёмная, информация от японцев ожидаемой ясности не внесла. "Облечённая полномочиями комиссия", расследовавшая инциденты в бою у м. Шантунг, пришла к выводу, что виноваты бронебойные снаряды. Вывод странный, поскольку и в фугасных, и в бронебойных снарядах был "порох Симосэ" и "взрыватель Идзюина". Кроме того, инциденты несколько отличались по характеру разрушения орудий и, что так же примечательно - по потерям в людях. Есть ИМХО, что на самом деле имели место разные события.
На "Микаса" при Шантунге орудие срезано "под корешок", проволочки торчат наружу - несомненный взрыв снаряда в стволе. Но так же - треснула лобовая плита, что едва ли могло быть вызвано взрывом. Скорее всего - попадание русского снаряда всё-таки было.
На других кораблях при Шантунге могли быть как проблемы со снарядами, так и разрыв самих орудий из-за износа или просто низкого качества.
Что до системы "Симосэ-Идзюина" в целом, то она обладала крупными недостатками как таковая. Слишком сильный взрыв - снаряд рассыпался почти буквально в пыль (у Кладо, кстати, есть конкретные данные о соответствующих испытаниях, с весом собранных осколков), осколочное действие было очень ограниченным (см. фотографии побитых труб русских кораблей - противоположная месту попадания стенка трубы зачастую вообще целая). Слишком чувствительный взрыватель - взрыв ещё до прохождения снарядом даже первой преграды (характерные загнутые внутрь края пробоин), и существенная часть осколчного и фугасного действия уходит в пустоту.
Гарантированный взрыв был преимуществом японских снарядов среднего калибра (русские действительно регулярно не взрывались), но их тяжёлые снаряды были по суммарному воздействию слабее.