От writer123
К Роман Алымов
Дата 22.05.2017 18:35:17
Рубрики Армия; Локальные конфликты;

Re: Спасибо, интересная...

> Видимо, Точка как комплекс не адаптирована к оперативному использованию современных источников данных о целях.
Нужно в первую очередь делать поправку на кривизну рук пользователей. Там и боевое применение авиации было "весьма успешным" (и закончилось полным прекращением её использования), и артиллерия добивается чего-то только за счёт тысяч вагонов советских ещё боеприпасов на складах, которые вполне допустимо высыпать в белый свет как в копеечку, не считаясь с последствиями для населения.
А уж украинские таланты в отношении ракетного вооружения вообще хорошо известны.
От А.Никольский
К writer123 (22.05.2017 18:35:17)
Дата 22.05.2017 18:45:33

Re: Спасибо, интересная...

думаю, дело не в пользователях, хотя и этот фактор есть, а в том, что "Точка" это перепиаренная вундервафля, реальный ее плюс - короткое время подлета при относительно тяжелой БЧ, а не "сверхточность" и мощность. Причем по тактике их применения из этой статьи видно, что на них вешали задачи, которые в принципе должны выполнять отсутствовавшая в том месте артиллерия (если даже не минометы), например, прикрытие отхода тактических подразделений
От Кирилл Кушнир
К А.Никольский (22.05.2017 18:45:33)
Дата 22.05.2017 21:00:21

Да не былр никаких попаданий

>думаю, дело не в пользователях, хотя и этот фактор есть, а в том, что "Точка" это перепиаренная вундервафля, реальный ее плюс - короткое время подлета при относительно тяжелой БЧ, а не

В склады ВВ ...

"сверхточность" и мощность. Причем по тактике их применения из этой статьи видно, что на них вешали задачи, которые в принципе должны выполнять отсутствовавшая в том месте артиллерия (если даже не минометы), например, прикрытие отхода тактических подразделений
От writer123
К А.Никольский (22.05.2017 18:45:33)
Дата 22.05.2017 19:31:01

Re: Спасибо, интересная...

>думаю, дело не в пользователях, хотя и этот фактор есть, а в том, что "Точка" это перепиаренная вундервафля, реальный ее плюс - короткое время подлета при относительно тяжелой БЧ, а не "сверхточность" и мощность.
Реальный её плюс - способность доставить ЯБЧ, невзирая на ПВО. И с мощностью в этом случае всё хорошо.
А в остальном странно ожидать каких-то невероятных чудес от единичной неядерной БЧ. Есть довольно сложное в обращении оружие со своей нишей и задачами, попавшее в кривые руки папуасов, применяющих её в стиле "а шо, мыкола, давай ишо вот эту дрыну сэпарам запулим, нехай подавятся".
При этом данные папуасы до того уже показали свой уровень владения как данным видом вооружения, так и некоторыми другими ракетами (и в случае ЗУР - возможно что даже дважды).
Делать на этом основании какие-то далекоидущие выводы о данном вооружении странно.
Или у вас оценки эффективности - как в комп. игрушках, большая толстая ракета должна мгновенно убивать всё живое, а если нет - то это фигня какая-то?

>Причем по тактике их применения из этой статьи видно, что на них вешали задачи, которые в принципе должны выполнять отсутствовавшая в том месте артиллерия (если даже не минометы), например, прикрытие отхода тактических подразделений
Этим и наши на Кавказе баловались, насколько можно судить (не в таких клинических проявлениях, конечно).
Только вот для ВСУ Точка-У - это штучное невоспроизводимое почти что стратегическое оружие, а для ВС РФ - подлежащий скорой утилизации расходник.