От ttt2
К realswat
Дата 29.05.2017 15:50:35
Рубрики Флот; Локальные конфликты; Артиллерия;

Re: К вопросу...

>Россия тоже поставила стратегию на первое место. План войны Алексеева, собственно, был разумен и неплох. Не сработал он, повторюсь, главным образом потому, что русская армия проигрывала бои с равным по численности противником.

Конкретно какие? А то тут в топике говорили что было много боев когда Япония имела преимущество в численности.

>Впрочем, нет никаких сомнений в том, что оставленное японцам право первого хода - огромная ошибка, последствия которой очень сильно сказались, на море, в первую очередь.

Тут не так все просто. Во первых страна не была полностью готова, во вторых было бы сложно оправдать начало первыми войны даже перед своим общественным мнением. Что ПМВ, что ВМВ союзники не начинали войну первыми, в 1898 вовремя взорвался Мэн, просто так взять и напасть вещь очень спорная. Как то не в традициях это России.


>"Как у людей" - флот, построенный вокруг "линии баталии".
>И на то, как могло бы быть - указывает японский опыт. Весной 1895-го японцы оказались на грани войны сразу с тремя сильными державами - Россией, Францией и Германией. Более того, при составлении планов развития флота на 1895-1903 гг. в числе потенциальных противников значилась и Великобритания. Казалось бы - для маленькой бедной отсталой страны такие противники означают почти неизбежный выбор в пользу тех или иных вариаций "молодой школы", активной обороны и крейсерской войны. А нет, поди ж ты - "господство на море", сбалансированный флот с линейным ядром. При этом, планируя войну с сильнейшими державами, японцы исходили не из общего превосходства противника, а из того, сколько сил тот сможет пригнать на театр военных действий (то, что, напр., могли сделать и мы - и строить линейный флот на Балтике в 80-х и 90-х, вместо того, чтобы пугать Британию "Рюриком"). Что и дало число "шесть броненосцев". Самое забавное, что соответствующий расчёт был вполне ошибочен - но в целом ставка на развитие линейного флота оказалась правильной.

А у России разве броненосцы не строились? Тоже строились. Причем ошибки конкретных адмиралов и неправильная стратегия?

С уважением
От realswat
К ttt2 (29.05.2017 15:50:35)
Дата 30.05.2017 08:07:57

Re: К вопросу...

>Конкретно какие?

Ляоян, далее везде, как говорится.

> Как то не в традициях это России.

Отличная заготовка для сочнейшейго срача))

>А у России разве броненосцы не строились? Тоже строились.

В 80-х? На Балтике - два броненосца ("Николай I", "Александр II") и пять больших крейсеров ("Дмитрий Донской", "Владимир Мономах", "Адмирал Нахимов", "Память Азова", "Адмирал Корнилов"). Потом было недолгое "линейное просветление" (от "Гангута" до "Полтавы" при паре "Рюрик" - "Россия"), потом - новое "крейсерское" помутнение в виде "Пересветов".
Но главное - Россия долгое время не строила флот, заточенный на линейное сражение.
А Япония - строила. "Мацусима" и "Нанива" - ни разу не броненосцы, но корабли для эскадренного боя. Каковой и был в фокусе внимания.

>Причем ошибки конкретных адмиралов и неправильная стратегия?

Конкретные ошибки конкретных адмиралов рождались из того культурного контекста, в котором они росли как адмиралы. Вплоть до Цусимы - свистопляска Рожественского со строем перед боем есть прямое следствие отсутствия целенаправленной подготовки и, соответственно, сложившейся тактической школы.
От АМ
К realswat (30.05.2017 08:07:57)
Дата 31.05.2017 19:38:19

+++++++


>>Причем ошибки конкретных адмиралов и неправильная стратегия?
>
>Конкретные ошибки конкретных адмиралов рождались из того культурного контекста, в котором они росли как адмиралы. Вплоть до Цусимы - свистопляска Рожественского со строем перед боем есть прямое следствие отсутствия целенаправленной подготовки и, соответственно, сложившейся тактической школы.

а вот такая формулировка очень интересная
От ttt2
К realswat (30.05.2017 08:07:57)
Дата 30.05.2017 15:36:33

Re: К вопросу...

>Конкретные ошибки конкретных адмиралов рождались из того культурного контекста, в котором они росли как адмиралы. Вплоть до Цусимы - свистопляска Рожественского со строем перед боем есть прямое следствие отсутствия целенаправленной подготовки и, соответственно, сложившейся тактической школы.

Я только скажу вам что если бы выбрали линейную тактику никаких предпосылок что итог стал бы лучше нет. Японцы разорвали бы строй и далее по списку. Или по очереди сосредотачивали на отдельных кораблях.

С уважением
От realswat
К ttt2 (30.05.2017 15:36:33)
Дата 30.05.2017 15:43:44

Re: К вопросу...

>Я только скажу вам что если бы выбрали линейную тактику никаких предпосылок что итог стал бы лучше нет. Японцы разорвали бы строй и далее по списку. Или по очереди сосредотачивали на отдельных кораблях.

А я Вам скажу, что не будь двух колонн Рожественского - не было бы того сближения головных кораблей русской колонны с серединой японского строя, что случилось в реале (до 4000.... 4500 м), не было бы столь жаркой и результативной завязки боя, когда счёт шёл на минуты, и не имевший боевого опыта Рожественский в принципе не мог реагировать своевременно (а реагировал он в целом правильно, но поздно). И - не было бы никакой Цусимы. Было бы поражение по очкам, возможно, тяжёлое. Обидное - но объяснимое, укладывающееся в предматчевый расклад.