От RTY
К AMX
Дата 21.04.2017 09:42:49
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: Из истории...

>>Танк кроме внешних повреждений (правый борт в районе кормы) имеет внутренние повреждения в правом заднем углу БО. Смята моторная перегородка и примыкающие детали. Может ли это быть следствием "прилета" в корму, который нанес внешние повреждения? На мой взгляд, непохоже.
>
>Это результат внешнего взрыва рядом. В борту видимая огромная вмятина, были оторваны тележки. Смятая моторная перегородка результат деформации борта, в том числе упругой. Под вновь приваренные тележки подложены проставки, борт уехал.

Я, конечно, не эксперт-взрывотехник, но мне кажутся повреждения перегородки несопоставимыми с повреждениями борта. Можно было бы, конечно, провести симуляцию последствий взрыва, если бы нашелся соответствующий специалист с соответствующим ПО.

Кстати, у танка еще одна неродная нога полика башни. Если предположить, что в момент взрыва башня была на 9 часов, то нога эта оказывалась как раз в районе правой стороны перегородки и могла быть выбита тем же гипотетическим взрывом внутри. При этом, врядли она могла быть выбита подрывом корпуса.
От AMX
К RTY (21.04.2017 09:42:49)
Дата 21.04.2017 11:12:07

Re: Из истории...

>Кстати, у танка еще одна неродная нога полика башни.
Там вообще-то похоже детонация бензобака была еще с повреждением бронировки баков.
И снова это наиболее вероятно результат подрыва снаружи у борта, потому что пробитий нет.
От Москалев.Е.
К AMX (21.04.2017 11:12:07)
Дата 21.04.2017 13:08:15

Re: Из истории...

Приветствую
>Там вообще-то похоже детонация бензобака была еще с повреждением бронировки баков.
Насчет детонации бака (переднего) есть сомнение . Разрушена только бронировка горловины (причем совсем). А бронировка в б/о не повреждена и не вздута.
Да и бак цел и не деформирован, и вообще в отличном состоянии, хотя могли и новый поставить.

С уважением Евгений
От RTY
К Москалев.Е. (21.04.2017 13:08:15)
Дата 21.04.2017 13:48:23

Re: Из истории...

>Приветствую
>>Там вообще-то похоже детонация бензобака была еще с повреждением бронировки баков.
>Насчет детонации бака (переднего) есть сомнение . Разрушена только бронировка горловины (причем совсем). А бронировка в б/о не повреждена и не вздута.
>Да и бак цел и не деформирован, и вообще в отличном состоянии, хотя могли и новый поставить.

Бак и его бронировку легко могли поставить новые. Собственно, ничем кроме взрыва бака объяснить разрыв горловины, наверное, нельзя. Должно ли было вздуть взрывом бронировку бака? Я ХЗ, но наверное "вышибные" панели могли проектировать так, чтобы этого не происходило.

Непонятно, почему горловину не заварили, если ремонт производили немцы. Кроме соображений безопасности (бак же может еще раз), на этой горловине (точнее, прямо рядом) крепится часть системы электровращения башни. Хотя, немцы в поле на нее могли забить, конечно.

P.S. Тут подумал - а не может быть "раскрыв" горловины следствием испытательного обстрела лючка? Лючок пробило/оторвало, горловину раскрыло. Бак и лючок потом заменили, горловину восстанавливать не стали.