От Claus
К RTY
Дата 04.05.2017 17:30:37
Рубрики Современность; Флот;

Re: Наверное, ничего

>Т.е. потеря 10% авиагруппы в условиях отсутствия противодействия противника - это абсурдные претензии?
А если бы на нем не было бы самолетов, то можно было бы считать, что он потерял 100% авиагруппы :)

1) Подсчет относительных потерь явно некорректен.
2) Если толком не летать, а потом начать летать много, да еще в условиях приближенных к боевым, то потери практически неизбежны. Что здесь удивительного то?
От RTY
К Claus (04.05.2017 17:30:37)
Дата 04.05.2017 17:42:23

Re: Наверное, ничего

>>Т.е. потеря 10% авиагруппы в условиях отсутствия противодействия противника - это абсурдные претензии?
>А если бы на нем не было бы самолетов, то можно было бы считать, что он потерял 100% авиагруппы :)

Что там в школе было про деление на ноль?

>1) Подсчет относительных потерь явно некорректен.

Почему?

>2) Если толком не летать,

А кто, собственно, мешал? Менять тросы можно учиться на корабле, стоящем в порту. Ниток теперь две.

>а потом начать летать много

Такое количество самолетов - это разве много?
Так кто мешал начать с проведения учений в Баренцевом море? Вдали от взглядов мировой общественности.

>то потери практически неизбежны. Что здесь удивительного то?

Потери потерям рознь. По доходившим до меня слухам, причины потерь не радуют.
От Claus
К RTY (04.05.2017 17:42:23)
Дата 04.05.2017 18:52:32

Re: Наверное, ничего

>>1) Подсчет относительных потерь явно некорректен.
>Почему?
Потому что это жонглирование цифрами.
1 потеря самолета это одна потеря самолета.
А если % считать, то понятно, что при малой авиагруппе любая потеря будет сразу давать большой процент.
А при нулевой авиагруппе вы вообще сможете писать, что каждый день авиагруппа теряется полностью - все 0 самолетов из 0 :)

>>2) Если толком не летать,
>А кто, собственно, мешал? Менять тросы можно учиться на корабле, стоящем в порту. Ниток теперь две.
Средства для длительных выходов в море и для частых полетов с корабля выделяли?

>>а потом начать летать много
>Такое количество самолетов - это разве много?
В сравнении с тем, что было раньше - это много.
700 вылетов, в т.ч. 420 боевых за 2 месяца.

>Так кто мешал начать с проведения учений в Баренцевом море? Вдали от взглядов мировой общественности.
Учения длительностью в несколько месяцев часто проводятся?

>>то потери практически неизбежны. Что здесь удивительного то?
>Потери потерям рознь. По доходившим до меня слухам, причины потерь не радуют.
Это отработка применения. Естественно при частых полетах стали косяки вылезать.
От RTY
К Claus (04.05.2017 18:52:32)
Дата 04.05.2017 19:37:33

Re: Наверное, ничего

>>>1) Подсчет относительных потерь явно некорректен.
>>Почему?
>потому что это жонглирование цифрами.
>1 потеря самолета это одна потеря самолета.
>А если % считать, то понятно, что при малой авиагруппе любая потеря будет сразу давать большой процент.

При малой авиагруппе работать на АВ проще. Меньше передвижений техники и людей, менее интенсивные операции взлета/посадки/дозаправки/пополнения боезапаса. Плюс в такой поход берут (должны) самых лучших как летчиков, так и весь прочий персонал. Как с футбольной сборной - "это лучшие" ;-).
Т.е. если бы стояла задача взять полную авиагруппу и проводить с ней интенсивные полеты - пришлось бы взять менее готовые самолеты, набрать "по объявлению" дополнительных летчиков и техсостав, которые скорее всего в основном были бы хуже подготовлены чем те, кого взяли.

Т.е. производилась работа относительно низкой интенсивности относительно хорошо обученными людьми. Можно было ожидать относительно высоких результатов.

>А при нулевой авиагруппе вы вообще сможете писать, что каждый день авиагруппа теряется полностью :)

Кажется, я уже писал Вам про деление на ноль...

>>>2) Если толком не летать,
>>А кто, собственно, мешал? Менять тросы можно учиться на корабле, стоящем в порту. Ниток теперь две.
>средства для длительных выходов в море выделяли и для частых полетов с корабля?

На тренировки по замене тросов тоже надо деньги выделять?

На те средства, которые были потрачены на поход к Сирии, можно было бы провести наверное 3 штуки масштабных учений в Баренцевом море. Кто, собственно, мешал? Если не готовы - ну, потренируйтесь, а потом уже в поход.

>>>а потом начать летать много
>>Такое количество самолетов - это разве много?
>В сравнении с тем, что было раньше - это много.
>700 вылетов, в т.ч. 420 боевых за 2 месяца.

Значит, надо было меньше летать, но при этом не терять самолеты, купленные на народные деньги.
От Vladre
К RTY (04.05.2017 19:37:33)
Дата 05.05.2017 04:14:27

Re: Наверное, ничего

>Значит, надо было меньше летать, но при этом не терять самолеты, купленные на народные деньги.

А если совсем не летать, то и самолеты будут целы и летчики и моторесурс.
От RTY
К Vladre (05.05.2017 04:14:27)
Дата 05.05.2017 08:57:20

Re: Наверное, ничего

>>Значит, надо было меньше летать, но при этом не терять самолеты, купленные на народные деньги.
>
>А если совсем не летать, то и самолеты будут целы и летчики и моторесурс.

Если бы утопили 10 самолетов, Вы бы то же самое тут написали? А 20?
От Кострома
К RTY (05.05.2017 08:57:20)
Дата 05.05.2017 10:23:14

А их утопили?

>>>Значит, надо было меньше летать, но при этом не терять самолеты, купленные на народные деньги.
>>
>>А если совсем не летать, то и самолеты будут целы и летчики и моторесурс.
>
>Если бы утопили 10 самолетов, Вы бы то же самое тут написали? А 20?

А если бы Кузнецов утонул к примерунапоровшись на айсберг?

Или метеорит упал бы на крейсер Москва?
От RTY
К Кострома (05.05.2017 10:23:14)
Дата 05.05.2017 12:11:54

2 - утопили (-)
От Кострома
К RTY (05.05.2017 12:11:54)
Дата 05.05.2017 12:23:35

Но вы то сказали о десяти (-)
От RTY
К Кострома (05.05.2017 12:23:35)
Дата 05.05.2017 13:39:41

Мне было интересно, какой порог

т.е. сколько самолей должны были утопить, чтобы собеседник согласился с тем, что это жесть, тоска и беспредел.

На мой взгляд, 2 самоля - это уже оно самое. И ведь не из-за ошибки летчика в СМУ.
От Claus
К RTY (05.05.2017 13:39:41)
Дата 05.05.2017 17:03:40

Гораздо интереснее сколько вылетов с палубы сделали летчики до сирии.

Чогда читаешь подобные статьи ( https://cdn.topwar.ru/38912-letchiki-sf-nachali-polety-s-borta-admirala-kuznecova.html ) то возникает подозрение, что за пару месяцев у берегов Сирии с Кузнецова сделали вылетов как бы не сопоставимое количество с вылетами за все предыдущие годы.

И наличие проблемм как то не удивляет тогда.
От RTY
К Claus (05.05.2017 17:03:40)
Дата 05.05.2017 17:14:53

Re: Гораздо интереснее...

>Чогда читаешь подобные статьи ( https://cdn.topwar.ru/38912-letchiki-sf-nachali-polety-s-borta-admirala-kuznecova.html ) то возникает подозрение, что за пару месяцев у берегов Сирии с Кузнецова сделали вылетов как бы не сопоставимое количество с вылетами за все предыдущие годы.

>И наличие проблемм как то не удивляет тогда.

Насколько я знаю причины потерь самолетов, квалификация летчиков там вообще ни при чем.
От Claus
К RTY (05.05.2017 17:14:53)
Дата 05.05.2017 19:36:03

Re: Гораздо интереснее...

>Насколько я знаю причины потерь самолетов, квалификация летчиков там вообще ни при чем.
Малое число полетов и на квалификацию палубной команды влияет.
И вообще на то, чтобы понять какие проблеммы наиболее вероятны и какие действия необходимо усиленно отрабатывать. наработка опыта вообще то практики требует.

И, насколько я помню, один из обрывов тросов мог быть связан и с не совсем правильной посадкой.
От Iva
К Claus (05.05.2017 19:36:03)
Дата 05.05.2017 20:58:48

Re: Гораздо интереснее...

Привет!

>Малое число полетов и на квалификацию палубной команды влияет.
>И вообще на то, чтобы понять какие проблеммы наиболее вероятны и какие действия необходимо усиленно отрабатывать. наработка опыта вообще то практики требует.

т.е. получается как всегда - большие игрушки (или много игрушек) сделаем - а подготовка личного состава - на ней сэкономим.
с соответствующим итоговым уровнем боеспособности.

Возникает крамольная мысль - Может тогда игрушки вообще не нужны? Как до дела дойдет - все равно их некому будет использовать.

Владимир
От Claus
К Iva (05.05.2017 20:58:48)
Дата 06.05.2017 01:10:12

Re: Гораздо интереснее...

>Возникает крамольная мысль - Может тогда игрушки вообще не нужны? Как до дела дойдет - все равно их некому будет использовать.
Правильная мысль - раз уж игрушку завели, то личный состав этой игрушки надо нормально готовить.
От Prepod
К RTY (05.05.2017 13:39:41)
Дата 05.05.2017 13:52:42

Кстати, а кто в итоге назначен виновником потери матчасти?

Извиняюсь за влезание в содержательную дискуссию, но официально уже сообщили урби ет орби на кого в итоге спишут потерю двух воздушных судов?
От RTY
К Prepod (05.05.2017 13:52:42)
Дата 05.05.2017 14:50:52

Мне забыли сообщить

>Извиняюсь за влезание в содержательную дискуссию, но официально уже сообщили урби ет орби на кого в итоге спишут потерю двух воздушных судов?

Скорее всего, данная информация никогда не станет достоянием общественности.
Хотя, некоторая вероятность все же есть.
От Prepod
К RTY (05.05.2017 14:50:52)
Дата 05.05.2017 15:05:15

Жаль, надеялся что пропустил новость в череде будней и праздников (-)
От А.Никольский
К Prepod (05.05.2017 15:05:15)
Дата 07.05.2017 08:25:02

с учетом вот такого

http://milinfolive.livejournal.com/17586.html

вряд ли будут напоминать старое, боятся что засмеют
От Alexeich
К Кострома (05.05.2017 12:23:35)
Дата 05.05.2017 12:59:12

пустая дискуссия

ибо любой специалист по статистике (ну ходя бы студент 2 курса тезнического ВУЗа) знает, что для сравнения статистики нужны большие выборки. Иначе неизбежны чудесатости.