От Джобник
К Исаев Алексей
Дата 25.09.2000 23:07:10
Рубрики Современность; Танки; ВВС;

Re: Та-а-ак... Без меня тут начался бардак...

Приветствую вас

Придётся кое-что уточнить о Дюрандалях и Мэйвериках.
О Дюрандале:
Возможность использования Д с высоты 60 м является одним из достоинств этой бомбы, но НЕ являеться ГЛАВНЫМ условием его применения. Просто это даёт возможностть более меткого сброса.
Непонятно почему работа с 50 м тут считают более опасной, чем например с 500м? На 50 м по самолёту не смогут стрелять ЗРК, и у ствольных систем будут проблемы.Удобно стрелять только пехоте, которой в общем-то нечего делать возле ВПП. И вообще, какой самолёт полетит мочить цель с непогашенной ПВО?
Проблема "мужиков с лопатами" решаема путём разброса мин и пары бомб с задержкой подрыва на 2-4 часа.
Итог : Дюрандаль вещь неплохая, но при всём при этом одним самолётом, или одними Дюрандалями и даже одним налётом ВПП НАДОЛГО не вырубить. На день-два можно,хотя и это немало.

О Мэйверике:
В 73-м году Израиль использовал М почти исключительно как ПТУР. Не потому что лучше подходит, а просто ЧТО ЖЕ ЕЩЁ С ФАНТОМА ПО ТАНКАМ ПУСКАТЬ ? Ну нет на западе других ракет для этой цели. Надо бункер? Могём и бункер... Мейверик универсален в хорошем смысле этого слова. Но дорог:(((

С уважением
Джобник
От Василий Фофанов
К Джобник (25.09.2000 23:07:10)
Дата 26.09.2000 20:45:00

Re: Та-а-ак... Без меня тут начался бардак...

А пускали ли в 73ем году Мейврики по танкам? Что-то сомнения меня гложат. Ведь это получается - по движущимся танкам, первым поколением Мейвриков... Их вообще кажись США только в ходе войны или даже после стали Израилю поставлять. Или я путаю?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Джобник
К Василий Фофанов (26.09.2000 20:45:00)
Дата 26.09.2000 21:04:05

Re: Та-а-ак... Без меня тут начался бардак...

Приветствую вас

>А пускали ли в 73ем году Мейврики по танкам? Что-то сомнения меня гложат. Ведь это получается - по движущимся танкам, первым поколением Мейвриков... Их вообще кажись США только в ходе войны или даже после стали Израилю поставлять. Или я путаю?

Ппускали, пускали... Когда приспичит, то и из рогатки по танкам стрелять начнёшь. "Кобры"-то ещё небыло. А танк не всегда движется:) По израильским источникам применение было удачным. А использовать их начали примерно с середины войны.

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

Джобник
От Василий Фофанов
К Джобник (26.09.2000 21:04:05)
Дата 26.09.2000 21:33:30

Re: Та-а-ак... Без меня тут начался бардак...

> Ппускали, пускали... Когда приспичит, то и из рогатки по танкам стрелять начнёшь. "Кобры"-то ещё небыло. А танк не всегда движется:) По израильским источникам применение было удачным. А использовать их начали примерно с середины войны.

"С середины" это на пятый день штоль? :) Странно мне... Хотелось бы статистику. Сколько именно их было выпущено, какая эффективность по сравнению с другим вооружением? Думается мне, что бак с напалмом по танковой бригаде на Т-55/Т-62 - это куда более красивое зрелище.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Джобник
К Василий Фофанов (26.09.2000 21:33:30)
Дата 26.09.2000 22:16:14

Re: Та-а-ак... Без меня тут начался бардак...

Приветствую вас
>
>"С середины" это на пятый день штоль? :)

Кажется ближе к окончанию - на 10-11 день.

>Странно мне... Хотелось бы статистику. Сколько именно их было выпущено, какая эффективность по сравнению с другим вооружением?

Да что же вы по больному месту-то бъёте?:)) Кто мне даст статистику, да ещё правдивую? Укаазывается только что М был самым эффективным ПТ средством воздушного базирования.

>Думается мне, что бак с напалмом по танковой бригаде на Т-55/Т-62 - это куда более красивое зрелище.

Думаю, что кидали. Их тогда разве что какашками не закидывали. Пардон, конечно.

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

Джобник
От Василий Фофанов
К Джобник (26.09.2000 22:16:14)
Дата 26.09.2000 23:52:27

Re: Та-а-ак... Без меня тут начался бардак...

> Да что же вы по больному месту-то бъёте?:)) Кто мне даст статистику, да ещё правдивую? Укаазывается только что М был самым эффективным ПТ средством воздушного базирования.

Понимаете, не стыкуется. Массированная танковая концентрация противника, потерявшая темп, такое площадными средствами гасить одно удовольствие. А мэйврик весит немало, а более одного танка за раз ну никак :) Да к тому же с неприспособленного самолета... Ну очень сомнительно... Не думаю, что загрузка мэйвриками является оптимальной в данном случае. Кроме того, вот например описание боя за Вади Мабук 14.10:

It began to appear as if [Egiptians] had a chance of succeeding - but then the Israel Air Force came into play. Two flights of Phantom fighter-bombers swooped low into the wadi from the east, scraping the hills, inflicting considerable losses on the Egyptian units, and enabling the Israeli ground forces to regroup and reorganise their defense.

Ох не похоже это описание на атаку мэйвриками, хоть режьте :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Джобник
К Василий Фофанов (26.09.2000 23:52:27)
Дата 27.09.2000 00:32:02

Re: Та-а-ак... Без меня тут начался бардак...

Приветствую вас

>Понимаете, не стыкуется. Массированная танковая концентрация противника, потерявшая темп, такое площадными средствами гасить одно удовольствие. А мэйврик весит немало, а более одного танка за раз ну никак :)

Я уже говорил - использовалось разное вооружение : и площадное и высокоточное.

>Да к тому же с неприспособленного самолета... Ну очень сомнительно...

Это "Фантом" не приспособленный?

>Не думаю, что загрузка мэйвриками является оптимальной в данном случае.

Оптимально: несколько самолёта с бомбами, несколько - с мейвериками.
Учтите: Мейверик работал только с "Фантомов". Остальные самолёты действовали по старинке.


>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

Джобник
От Цефа
К Василий Фофанов (26.09.2000 23:52:27)
Дата 27.09.2000 00:06:41

Re: Та-а-ак... Без меня тут начался бардак...

Я даже знаю откуда ты цитату привел :-)
Карты там хорошие, и фотографии, а информация не супер достоверная, я уже находил некоторые неточности в этой статье.
Впрочем насчет Мавериков в Ваади Мабук кажется верно - они там действительно не использовались насколько я знаю.
От Василий Фофанов
К Цефа (27.09.2000 00:06:41)
Дата 27.09.2000 00:25:06

Re: Та-а-ак... Без меня тут начался бардак...

>Карты там хорошие, и фотографии, а информация не супер достоверная, я уже находил некоторые неточности в этой статье.
>Впрочем насчет Мавериков в Ваади Мабук кажется верно - они там действительно не использовались насколько я знаю.

Дык. "Там не использовались". Скажи где использовались, меня ж положительные свидетельства интересуют, а не отрицательные :)


С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Цефа
К Василий Фофанов (27.09.2000 00:25:06)
Дата 27.09.2000 00:47:56

Re: Та-а-ак... Без меня тут начался бардак...

>Дык. "Там не использовались". Скажи где использовались, меня ж положительные свидетельства интересуют, а не отрицательные :)
Хмм... Хороший вопрос :-)
Не, использовался он точно, только ограниченно. Если я правильно помню, в двух случаях - в начале на Голанах, и во время
переправы через Суэц. На Голанах им стреляли в командирские танки и в мостоукладчики - в первые два дня
было абсолютно необходимо выбить как можно больше сирийских инженерных средств практически любой ценой,
на случай если они возьмутся форсировать Иордан. Правда, их зонтик ПВО успешно этому противодействовал.
На переправе необходимо было расчистить проход, и стреляли всем чем было, включая и Мавериками, в основном по
арт. позициям египтян. Там впрочем тоже зонтик ПВО сильно мешал до тех пор пока Шарон его не разнес.
От Василий Фофанов
К Цефа (27.09.2000 00:47:56)
Дата 27.09.2000 12:48:38

Re: Та-а-ак... Без меня тут начался бардак...

Понятно. Любопытное свидетельство. То есть применяли их в обоих случаях по специфическим целям. Алексей, ты внимаешь я надеюсь? Охотиться с мавериками за танками на регулярной основе могут себе позволить пожалуй одни США да и то не очень :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Джобник (25.09.2000 23:07:10)
Дата 26.09.2000 09:31:08

Show must go on

Доброе время суток,
> Возможность использования Д с высоты 60 м является одним из достоинств этой бомбы, но НЕ являеться ГЛАВНЫМ условием его применения. Просто это даёт возможностть более меткого сброса.

А я утверждал обратное? Я говорил о _рекомендуемой_ высоте сброса.

> Непонятно почему работа с 50 м тут считают более опасной, чем например с 500м? На 50 м по самолёту не смогут стрелять ЗРК, и у ствольных систем будут проблемы.Удобно стрелять только пехоте, которой в общем-то нечего делать возле ВПП. И вообще, какой самолёт полетит мочить цель с непогашенной ПВО?

Угу. Вопрос в том, стоит ли игра свеч. Как и в конце 30-х вопрос о целесообразности ударов по аэдромам не закрыт. Есть как сторонники, так и противники таких действий.

> Проблема "мужиков с лопатами" решаема путём разброса мин и пары бомб с задержкой подрыва на 2-4 часа.

Саперы?
Хотя мне кассетные боеприпасы для ударов по аэродромам, скажем английские, нравятся больше. Там и перфораторы ВПП, и мины.

> Итог : Дюрандаль вещь неплохая, но при всём при этом одним самолётом, или одними Дюрандалями и даже одним налётом ВПП НАДОЛГО не вырубить. На день-два можно,хотя и это немало.

Я и называл эту цифру - 1-2 суток. Василий с ней спорил.

>Ну нет на западе других ракет для этой цели. Надо бункер? Могём и бункер... Мейверик универсален в хорошем смысле этого слова. Но дорог:(((

Насчет цены я написал отдельно. А что касается "других ракет" то ИМХО для применения с самолета Хеллфайр подходит меньше. Были же у американцев планы использования Хеллфайра с А-10, но не реализовались.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Джобник
К Исаев Алексей (26.09.2000 09:31:08)
Дата 26.09.2000 20:34:22

Re: Show must go on

Приветствую вас

>Доброе время суток,
>> Возможность использования Д с высоты 60 м является одним из достоинств этой бомбы, но НЕ являеться ГЛАВНЫМ условием его применения. Просто это даёт возможностть более меткого сброса.
>
>А я утверждал обратное? Я говорил о _рекомендуемой_ высоте сброса.

Я не пытался с вами спорить - просто вгляд со стороны.

>> Непонятно почему работа с 50 м тут считают более опасной, чем например с 500м? На 50 м по самолёту не смогут стрелять ЗРК, и у ствольных систем будут проблемы.Удобно стрелять только пехоте, которой в общем-то нечего делать возле ВПП. И вообще, какой самолёт полетит мочить цель с непогашенной ПВО?
>
>Угу. Вопрос в том, стоит ли игра свеч. Как и в конце 30-х вопрос о целесообразности ударов по аэдромам не закрыт. Есть как сторонники, так и противники таких действий.

>> Проблема "мужиков с лопатами" решаема путём разброса мин и пары бомб с задержкой подрыва на 2-4 часа.
>
>Саперы?

Разумеется. Но это несколько задержит восстановительные работы - для этого мы их и сбрасывали.

>Хотя мне кассетные боеприпасы для ударов по аэродромам, скажем английские, нравятся больше. Там и перфораторы ВПП, и мины.

Тоже не плохо бы.

>> Итог : Дюрандаль вещь неплохая, но при всём при этом одним самолётом, или одними Дюрандалями и даже одним налётом ВПП НАДОЛГО не вырубить. На день-два можно,хотя и это немало.
>
>Я и называл эту цифру - 1-2 суток. Василий с ней спорил.

Василий был не прав %(((. Что бы вырубить аэродром надолго, бомбить его придётся долго и нудно.

>>Ну нет на западе других ракет для этой цели. Надо бункер? Могём и бункер... Мейверик универсален в хорошем смысле этого слова. Но дорог:(((
>
>Насчет цены я написал отдельно. А что касается "других ракет" то ИМХО для применения с самолета Хеллфайр подходит меньше. Были же у американцев планы использования Хеллфайра с А-10, но не реализовались.

По этому и придётся признать Мейверик ПТУРом - по факту применения. Мощная БЧ и разнообразные ГСН делают его очень хорошим ПТУРом.

>С уважением,

Джобник
От Василий Фофанов
К Джобник (25.09.2000 23:07:10)
Дата 25.09.2000 23:23:44

Re: Та-а-ак... Без меня тут начался бардак...

>Но дорог:(((

Дык. Каждый раз по нажатии на кнопку с подвески сходит по спортивному автомобилю... :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Джобник
К Василий Фофанов (25.09.2000 23:23:44)
Дата 26.09.2000 00:16:32

Re: Та-а-ак... Без меня тут начался бардак...

Приветствую вас
>>Но дорог:(((
>
>Дык. Каждый раз по нажатии на кнопку с подвески сходит по спортивному автомобилю... :)

Дёшево вы Мейверик отдаёте...

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

Джобник
От Василий Фофанов
К Джобник (26.09.2000 00:16:32)
Дата 26.09.2000 12:29:58

Почему дешево

Спорт.автомобили бывают разные. Ламборджини запускать, оно даже дороже будет 8)))
С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Джобник
К Василий Фофанов (26.09.2000 12:29:58)
Дата 26.09.2000 20:37:43

Re: Я отстал от жизни

Приветствую вас

>Спорт.автомобили бывают разные. Ламборджини запускать, оно даже дороже будет 8)))

По чём нонче Ламборджини ?

>С уважением

Джобник
От Василий Фофанов
К Джобник (26.09.2000 20:37:43)
Дата 26.09.2000 20:42:45

Re: Я отстал от жизни

> По чём нонче Ламборджини ?

Зависит от модели, но порядка 200000 зеленых рублей.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Джобник
К Василий Фофанов (26.09.2000 20:42:45)
Дата 26.09.2000 21:05:06

Re: Ё-моё !!! ( 0 )

Приветствую вас
>> По чём нонче Ламборджини ?
>
>Зависит от модели, но порядка 200000 зеленых рублей.

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
Джобник
От Василий Фофанов
К Джобник (26.09.2000 21:05:06)
Дата 26.09.2000 21:30:28

Ну-ну, не расстраивайтесь. Живут же люди без Ламборджини (плохо живут правда) :)
От Цефа
К Василий Фофанов (26.09.2000 12:29:58)
Дата 26.09.2000 12:38:37

ничего вы все не понимаете !

>Спорт.автомобили бывают разные. Ламборджини запускать, оно даже дороже будет 8)))
Не Ламбурджини и не Феррари - самосвалы надо запускать !
Во-первых когда такая хреновина по башке вдарит так даже танку мало не покажется, а во-вторых они дешевле :-))
От Исаев Алексей
К Джобник (26.09.2000 00:16:32)
Дата 26.09.2000 09:24:37

Re: Та-а-ак... Без меня тут начался бардак...

Доброе время суток,
>>Дык. Каждый раз по нажатии на кнопку с подвески сходит по спортивному автомобилю... :)
> Дёшево вы Мейверик отдаёте...

На сайте AF написано:
$17,000 to $110,000 depending on the Maverick variant
Интересно это в ценах какого года?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Джобник
К Исаев Алексей (26.09.2000 09:24:37)
Дата 26.09.2000 20:42:11

Re: Во барыги...

Приветствую вас
>Доброе время суток,
>>>Дык. Каждый раз по нажатии на кнопку с подвески сходит по спортивному автомобилю... :)
>> Дёшево вы Мейверик отдаёте...
>
>На сайте AF написано:
>$17,000 to $110,000 depending on the Maverick variant
>Интересно это в ценах какого года?

Блин... Значит в Израиль их продают по спекулятивным ценам... Спасибо, что просветили, пойду разбираться :))

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

Джобник