От А.Никольский
К All
Дата 03.05.2017 14:59:07
Рубрики Современность; Флот;

А обещали лучше "Мистраля" сделать

скоро 8 лет с момента первой публикации в "Коммерсанте" о переговорах России и Франции по поводу "Мистралей", а сами переговоры начались, судя по всему, весной 2009. Помнится, как большинство представителей промышленности и близких к ней экспертов рвали тогда на себе тельник, что вместо этого французского корыта мы без проблем спроектируем и построим нечто его превосходящее.
Итак, что же у нас понастроили для ВМФ за эти 8 (восемь) лет?
не считая угребищных "буянов", совсем мелких посудин и подводного флота (где успешным с точки зрения сроков, да и то как выяснилось относительно, был лишь проект по дизельным лодкам для ЧФ) осилили (считается уже сданные флоту) постройку 2 (двух) надводных кораблей океанской и дальней морской ("Григоровича" и "Эссена") зоны и трех кораблей, "ограниченно пригодных для дальней морской зоны" (корветов проекта 20380). Еще один фрегат и один корвет указанных типов на государственных и ходовых испытаниях, на них де многострадальный БДК "Иван Грен" (спущенный на воду в 2012 г и спроектированный с ошибками).
Все взял отсюда
http://navy-korabel.livejournal.com/162705.html
Итого - сдано аж пять кораблей на четыре флота за восемь лет, которых можно хоть куда-то от берегов послать. И в ближайшие два года, то есть к десятилетию Мистраля, вряд ли сдадут еще больше трех-четырех таких
Ну и кто был прав? И главное, как этот проект нашей промышленности помешал, о чем столько нудели?

От VK
К А.Никольский (03.05.2017 14:59:07)
Дата 05.05.2017 19:42:40

Re: А обещали...

Против французских тепловизоров, израильских БПЛА, элементной базы из Юго-восточной азии почему-то мало кто возражает. Дело же не в том что корабль французский, а в том что этот корабль просто не нужен, и последние события только подтвердили правильность этого мнения. Оказалось, что для морских перевозок можно накупить корыт, которые не только дешевле сами по себе, но и стоимость эксплуатации у них намного меньше. Вертолеты и штабы можно базировать на суше, а морские десантные операции либо не возможны, либо в них нет необходимости.
От RTY
К VK (05.05.2017 19:42:40)
Дата 06.05.2017 00:07:07

Re: А обещали...

>элементной базы из Юго-восточной азии

Т.н. элементная база из ЮВА в наиболее значительной своей части разрабатывается американскими фирмами и продается под их контролем. Это надо осознавать.

>почему-то мало кто возражает.

Вы ошибаетесь. Килотонны бумаги исписаны в обоснование невозможности разработки требуемой аппаратуры на отечественной ЭБ. Если бы никто не возражал, вся эта писанина была бы никому не нужна.
От VK
К RTY (06.05.2017 00:07:07)
Дата 06.05.2017 02:16:46

Re: А обещали...


>Т.н. элементная база из ЮВА в наиболее значительной своей части разрабатывается американскими фирмами и продается под их контролем. Это надо осознавать.

Это не так. Особых проблем с доступом к элементной базе нет ни у Ирана, ни даже у КНДР. Ну а те проблемы, которые небольшие, существуют и в настоящее время. Все ограничения которые могли ввести - уже ввели.

>Вы ошибаетесь. Килотонны бумаги исписаны в обоснование невозможности разработки требуемой аппаратуры на отечественной ЭБ. Если бы никто не возражал, вся эта писанина была бы никому не нужна.

И вы это пишите, но реальность это не меняет.
От Роман Алымов
К VK (05.05.2017 19:42:40)
Дата 05.05.2017 19:56:02

Кстати о покупке корыт (+)

Доброе время суток!
> Оказалось, что для морских перевозок можно накупить корыт, которые не только дешевле сами по себе, но и стоимость эксплуатации у них намного меньше. Вертолеты и штабы можно базировать на суше, а морские десантные операции либо не возможны, либо в них нет необходимости.
****** С учётом падения цен на корыта, вполне может быть что проще накупить более-менее быстроходных транспортов и минимально перепилить их в "Атлантик Конвейеры"
С уважением, Роман
От Игорь Скородумов
К Роман Алымов (05.05.2017 19:56:02)
Дата 08.05.2017 20:19:54

Re: Дешевле арендовать. Вместе с экипажами:-) (-)
От Иван Уфимцев
К Игорь Скородумов (08.05.2017 20:19:54)
Дата 08.05.2017 21:33:33

Не всегда. (тм)

On 08.05.2017 20:19, wrote:

> Re: Дешевле арендовать.

Сабж.
Во-первых, могут выкатить эксклюзивную цену. Внезапно. "Не нравится -- не берите". Во-вторых, не менее внезапно, могут сказать
"свободных мест к фрахту посудин нету".

Ближайший пример -- опсосы. Давно общались и выясняли, что внезапно, специально для вас, услуги выходяшие за пакетный лимит без
покупки специального дополнительного паета услуг продаются по эксклюзивной цене? $10 за мегабайт к примеру. Автоматически. С
возможностью ухода глубоко в минус. Или не менее нежно любимые всеми таксисты.

> Вместе с экипажами:-)

Тем более.

Поэтому чтобы иметь возможность использовать в любой произвольный момент таки "дешевле купить". Да, хуже чем специализированные
или как минимум построенные с оглядкой на двойное использование. Например, массовые транспорты мнээ недостаточно быстроходны по
сравнению с полноценным транспортом вооружений (см. Капитан Смирнов со товарищи). Да, суммарно дешевле строить самим или (пока мнээ
строилка не отросла) строить относительно недорого у более-менее лояльных строителей. Оптимизированные по своему собственному набору
критериев. Те же поляки и фины строили вменяемые (да, не без недостатков, но вполне компромисные) всяческие "грузопассажирские
паромы", "лихтеровозы" и "самоходные плавучие доки" и даже МДК/СДК/БДК собственной персосной.

Безотносительно нужности/ненужности УДК в контексте сравнения со специализированными кораблями (авианосец/вертолетоносец,
быстроходный транспорт, ДКВД итд).


--
CU, IVan.
От KJ
К А.Никольский (03.05.2017 14:59:07)
Дата 04.05.2017 12:27:34

А деньги тоже как французам давали или как всегда через ж?

Я уж молчу, про сокращение финансирования ВМФ.
От А.Никольский
К KJ (04.05.2017 12:27:34)
Дата 04.05.2017 12:52:05

Re: А деньги...

Здравствуйте, уважаемый
>Я уж молчу, про сокращение финансирования ВМФ.
++++
с деньгами да, похоже что главным образом через ж. Тем не менее бывало и 100% авансирование. То, что это через ж последние два года усиливается всякими 275-ФЗ, а также последние сокращения военно-морской программы - как мне кажется в том числе и следствие долгостроев, которыми промышленность "радует" руководство (а частично просто криминала, как на Дальзводе, если не ошибаюсь, чей владелец Бробот в США убег).
От Blitz.
К А.Никольский (04.05.2017 12:52:05)
Дата 04.05.2017 13:26:17

Re: А деньги...

>а также последние сокращения военно-морской программы - как мне кажется в том числе и следствие долгостроев, которыми промышленность "радует" руководство

Скорее дело не в промышлености, а самом флоте, с его мега растратными проектами с нулевым КПД, средства то можно потратить на ВКС и СВ, причем с большей пользой. Видимо наконец флотофобы победили.
От KJ
К А.Никольский (04.05.2017 12:52:05)
Дата 04.05.2017 13:05:35

Re: А деньги...

>Здравствуйте, уважаемый
>>Я уж молчу, про сокращение финансирования ВМФ.
>++++
>с деньгами да, похоже что главным образом через ж. Тем не менее бывало и 100% авансирование.
Не спорю, бывало. По мелким работам.
А по крупным даже на 2014 год были крупные недоплаты. Факт. Так что мы хотим, если недоплачиваем исполнителю, что бы он за свои нам работы перевыполнял?

> То, что это через ж последние два года усиливается всякими 275-ФЗ, а также последние сокращения военно-морской программы - как мне кажется в том числе и следствие долгостроев, которыми промышленность "радует" руководство (а частично просто криминала, как на Дальзводе, если не ошибаюсь, чей владелец Бробот в США убег).
Частично да, но много и из-за того, что нужно тратить деньги на погашение кредитов.
Я имеют ввиду кредиты, взятые предприятиями на выполнение ГОЗовских программ. Собственно это одна из причин того, что при табуретке перевооружение пошло. Вот теперь расплачиваемся.
От И. Кошкин
К А.Никольский (03.05.2017 14:59:07)
Дата 03.05.2017 20:27:17

"Мистраль" не нужен (-)
От А.Никольский
К И. Кошкин (03.05.2017 20:27:17)
Дата 03.05.2017 20:56:59

зато два Мистраля стоят как один ремонт "Нахимова"

и построили бы их почти вдвое быстрее, чем этот ремонт. А "Звездочку" есть и чем не менее полезным загрузить
При этом как абсолютно необходимый представительский корабль Мистраль ничем не хуже, даже лучше
От Пехота
К А.Никольский (03.05.2017 20:56:59)
Дата 04.05.2017 18:40:04

Вот это определение мне очень нравится!

Салам алейкум, аксакалы!

>При этом как абсолютно необходимый представительский корабль Мистраль ничем не хуже, даже лучше

Вот это: "абсолютно необходимый представительский корабль", как звучит, а?! :)))
А по факту РКР 1164 в качестве представителя свободного острова Тортуга великой морской державы России ничем не хуже, а даже и лутше, поскольку, во-первых, представляющие органы у него намного толще, во-вторых, морячки его не утопят с перепою (что в случае с "мистралем" намного вероятней) и, в-третьих, миллиард евро на него тратить не надо, потому как он, то есть РКР, уже есть и успешно представляет - хоть в Гавану, хоть в Сеул.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От RTY
К Пехота (04.05.2017 18:40:04)
Дата 04.05.2017 19:12:33

Вы неправы

>потому как он, то есть РКР, уже есть и успешно представляет - хоть в Гавану, хоть в Сеул.

Они есть, пока не встали в ремонт. Из ремонта Устинов только что вышел, Москва на очереди.
Ремонт долгий и дорогой.
От Пехота
К RTY (04.05.2017 19:12:33)
Дата 05.05.2017 00:18:04

Ну как же так?

Салам алейкум, аксакалы!
>>потому как он, то есть РКР, уже есть и успешно представляет - хоть в Гавану, хоть в Сеул.
>
>Они есть, пока не встали в ремонт. Из ремонта Устинов только что вышел, Москва на очереди.
>Ремонт долгий и дорогой.

То есть, по Вашим же словам, Устинов вполне готов к выполнению задач. Представительских и прочих, на которые "мистраль" не способен по определению. Так?
И это... у ВМФ РФ ещё один 1164 есть. Как раз пару недель назад в Пусан заходил чтобы не было войны с представительским визитом. Не хуже "мистраля" справился.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От RTY
К Пехота (05.05.2017 00:18:04)
Дата 05.05.2017 00:42:30

Re: Ну как...

>Салам алейкум, аксакалы!
>>>потому как он, то есть РКР, уже есть и успешно представляет - хоть в Гавану, хоть в Сеул.
>>
>>Они есть, пока не встали в ремонт. Из ремонта Устинов только что вышел, Москва на очереди.
>>Ремонт долгий и дорогой.
>
>То есть, по Вашим же словам, Устинов вполне готов к выполнению задач. Представительских и прочих, на которые "мистраль" не способен по определению. Так?

Не уверен. С завода ушел, но новостей о дальнейших походах пока не поступало. Возможно, нужно время на подготовку.
Как пойдет в поход - значит, готов.

>И это... у ВМФ РФ ещё один 1164 есть. Как раз пару недель назад в Пусан заходил чтобы не было войны с представительским визитом. Не хуже "мистраля" справился.

Ну вот их одновременно готовых в лучшем случае два (и один в ремонте).
От Пехота
К RTY (05.05.2017 00:42:30)
Дата 05.05.2017 05:11:00

Re: Ну как...

Салам алейкум, аксакалы!

>>И это... у ВМФ РФ ещё один 1164 есть. Как раз пару недель назад в Пусан заходил чтобы не было войны с представительским визитом. Не хуже "мистраля" справился.
>
>Ну вот их одновременно готовых в лучшем случае два (и один в ремонте).

Угу. Мистралей одновременно готовых будет был бы (MWA-HA-HA!!!) в лучшем случае один. А с учётом того, что "система БЗЖ Мистраля построена на положении о недопущении аварии, а не борьбе с ней", скорее всего в отечетвенном ВМФ "мистрали" из ремонтов не вылезали бы. Вон у австралазийцев "канберры" как стали на прикол, так и стоят. Обе. Хотя казалось бы... И никакого представительства. В отличие от.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От RTY
К Пехота (05.05.2017 05:11:00)
Дата 05.05.2017 09:04:30

Re: Ну как...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>>И это... у ВМФ РФ ещё один 1164 есть. Как раз пару недель назад в Пусан заходил чтобы не было войны с представительским визитом. Не хуже "мистраля" справился.
>>
>>Ну вот их одновременно готовых в лучшем случае два (и один в ремонте).
>
>Угу. Мистралей одновременно готовых будет был бы (MWA-HA-HA!!!) в лучшем случае один.

И ремонтировались бы они, небось, во Франции.

Я последовательный противник мисралей, можно покопать архивы за лохматые годы.
Просто, 1144 и 1164 так себе пример против них.
От Скиф
К Пехота (05.05.2017 05:11:00)
Дата 05.05.2017 08:21:55

Re: Ну как...


>Угу. Мистралей одновременно готовых будет был бы (MWA-HA-HA!!!) в лучшем случае один. А с учётом того, что "система БЗЖ Мистраля построена на положении о недопущении аварии, а не борьбе с ней", скорее всего в отечетвенном ВМФ "мистрали" из ремонтов не вылезали бы. Вон у австралазийцев "канберры" как стали на прикол, так и стоят. Обе. Хотя казалось бы... И никакого представительства. В отличие от.

Встали в ремонт из-за тех самых пресловутых азиподов.
От Blitz.
К RTY (04.05.2017 19:12:33)
Дата 04.05.2017 20:11:04

Re: Вы неправы

>Они есть, пока не встали в ремонт. Из ремонта Устинов только что вышел, Москва на очереди.
>Ремонт долгий и дорогой.
Орлан подминают, а его всего одна штука для представлений, и ничего.
От марат
К RTY (04.05.2017 19:12:33)
Дата 04.05.2017 19:52:43

Re: Вы неправы

>>потому как он, то есть РКР, уже есть и успешно представляет - хоть в Гавану, хоть в Сеул.
>
>Они есть, пока не встали в ремонт. Из ремонта Устинов только что вышел, Москва на очереди.
>Ремонт долгий и дорогой.
А уж какой дорогой ремонт был бы у "Мистралей"... С командировками во Францию из МО и прокуратур надзирающих.
С уважением, Марат
От Claus
К А.Никольский (03.05.2017 20:56:59)
Дата 04.05.2017 08:55:47

Re: зато два...

>и построили бы их почти вдвое быстрее, чем этот ремонт.
Ремонт нахимова загружает свои заводы, а не французские.
Да и свой представительскиц корабль как то посерьезнее смотрится, чем покупной.
Не говоря уж о том, что теперь у нас неи ни представительского нахимова, ни мистраля.


>А "Звездочку" есть и чем не менее полезным загрузить
На те же деньги, на которые покупаем мистрали?
От Blitz.
К Claus (04.05.2017 08:55:47)
Дата 04.05.2017 13:27:48

Re: зато два...

>Да и свой представительскиц корабль как то посерьезнее смотрится, чем покупной.
Потом списывают урезания флота на промышлесть, а не на моряков-им не реальные корабли нужны, а сплошные базовские демонстраторы флага.
От deps
К А.Никольский (03.05.2017 20:56:59)
Дата 04.05.2017 06:44:51

Re: зато два...

>и построили бы их почти вдвое быстрее, чем этот ремонт. А "Звездочку" есть и чем не менее полезным загрузить
>При этом как абсолютно необходимый представительский корабль Мистраль ничем не хуже, даже лучше

Есть надежда что после ремонта Нахимов сможет отгружать в представительских целях по 40-50 Калиборов разом Трамп-стайл. Иначе ремонт какой-то глупый будет.
От RTY
К А.Никольский (03.05.2017 20:56:59)
Дата 03.05.2017 23:18:11

С вертолетами, или без?

>и построили бы их почти вдвое быстрее, чем этот ремонт. А "Звездочку" есть и чем не менее полезным загрузить

Нахимова ремонтирует не Звездочка, а Севмаш. Звездочка ремонтировала Устинова.

>При этом как абсолютно необходимый представительский корабль Мистраль ничем не хуже, даже лучше

Демонстрировать полупустую палубу у нас уже есть кому.

В качестве "демонстратора технологий" вообще лучше всего 1164 - там ПУ на виду. На 2м месте - 1155 и 956. 1144 и современные корабли похуже - ничего не видно, всё под палубой.
От А.Никольский
К RTY (03.05.2017 23:18:11)
Дата 04.05.2017 12:30:51

да, про Звездочку напутал

Впрочем, у СМП и так нагрузка есть
От И. Кошкин
К RTY (03.05.2017 23:18:11)
Дата 04.05.2017 00:24:59

Пока наши технологий только с блеском демонстрируют, как прогадить 70 миллионов

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...из-за того, что трос не натянут.

На Плещеевом озере им построить гребной авианосец с авиагруппой из мотодельтапланов и парапланов. Пусть отрабатывают потешные десанты для опыта будущих поколений с боевыми машинами:

http://medved-avto.ru/stoimost/

И. Кошкин
От А.Никольский
К И. Кошкин (04.05.2017 00:24:59)
Дата 04.05.2017 08:15:22

а что США продемонстрировали, утопив "Хорнет" и вертолет за несколько дней?

претензии к походу Кузи из-за утонувших самолетов какие-то абсурдные
От RTY
К А.Никольский (04.05.2017 08:15:22)
Дата 04.05.2017 16:33:00

Наверное, ничего

Если много летать, рано или поздно такие фейлы случаются

>претензии к походу Кузи из-за утонувших самолетов какие-то абсурдные

Т.е. потеря 10% авиагруппы в условиях отсутствия противодействия противника - это абсурдные претензии?
От NIK
К RTY (04.05.2017 16:33:00)
Дата 05.05.2017 17:25:49

Re: Наверное, ничего

>Если много летать, рано или поздно такие фейлы случаются

>>претензии к походу Кузи из-за утонувших самолетов какие-то абсурдные
>
>Т.е. потеря 10% авиагруппы в условиях отсутствия противодействия противника - это абсурдные претензии?
На Нимице 48 боевых самолётов: 24 - перхватчика, 24 - штуровика..
Потеря 2%
От Claus
К RTY (04.05.2017 16:33:00)
Дата 04.05.2017 17:30:37

Re: Наверное, ничего

>Т.е. потеря 10% авиагруппы в условиях отсутствия противодействия противника - это абсурдные претензии?
А если бы на нем не было бы самолетов, то можно было бы считать, что он потерял 100% авиагруппы :)

1) Подсчет относительных потерь явно некорректен.
2) Если толком не летать, а потом начать летать много, да еще в условиях приближенных к боевым, то потери практически неизбежны. Что здесь удивительного то?
От RTY
К Claus (04.05.2017 17:30:37)
Дата 04.05.2017 17:42:23

Re: Наверное, ничего

>>Т.е. потеря 10% авиагруппы в условиях отсутствия противодействия противника - это абсурдные претензии?
>А если бы на нем не было бы самолетов, то можно было бы считать, что он потерял 100% авиагруппы :)

Что там в школе было про деление на ноль?

>1) Подсчет относительных потерь явно некорректен.

Почему?

>2) Если толком не летать,

А кто, собственно, мешал? Менять тросы можно учиться на корабле, стоящем в порту. Ниток теперь две.

>а потом начать летать много

Такое количество самолетов - это разве много?
Так кто мешал начать с проведения учений в Баренцевом море? Вдали от взглядов мировой общественности.

>то потери практически неизбежны. Что здесь удивительного то?

Потери потерям рознь. По доходившим до меня слухам, причины потерь не радуют.
От Claus
К RTY (04.05.2017 17:42:23)
Дата 04.05.2017 18:52:32

Re: Наверное, ничего

>>1) Подсчет относительных потерь явно некорректен.
>Почему?
Потому что это жонглирование цифрами.
1 потеря самолета это одна потеря самолета.
А если % считать, то понятно, что при малой авиагруппе любая потеря будет сразу давать большой процент.
А при нулевой авиагруппе вы вообще сможете писать, что каждый день авиагруппа теряется полностью - все 0 самолетов из 0 :)

>>2) Если толком не летать,
>А кто, собственно, мешал? Менять тросы можно учиться на корабле, стоящем в порту. Ниток теперь две.
Средства для длительных выходов в море и для частых полетов с корабля выделяли?

>>а потом начать летать много
>Такое количество самолетов - это разве много?
В сравнении с тем, что было раньше - это много.
700 вылетов, в т.ч. 420 боевых за 2 месяца.

>Так кто мешал начать с проведения учений в Баренцевом море? Вдали от взглядов мировой общественности.
Учения длительностью в несколько месяцев часто проводятся?

>>то потери практически неизбежны. Что здесь удивительного то?
>Потери потерям рознь. По доходившим до меня слухам, причины потерь не радуют.
Это отработка применения. Естественно при частых полетах стали косяки вылезать.
От RTY
К Claus (04.05.2017 18:52:32)
Дата 04.05.2017 19:37:33

Re: Наверное, ничего

>>>1) Подсчет относительных потерь явно некорректен.
>>Почему?
>потому что это жонглирование цифрами.
>1 потеря самолета это одна потеря самолета.
>А если % считать, то понятно, что при малой авиагруппе любая потеря будет сразу давать большой процент.

При малой авиагруппе работать на АВ проще. Меньше передвижений техники и людей, менее интенсивные операции взлета/посадки/дозаправки/пополнения боезапаса. Плюс в такой поход берут (должны) самых лучших как летчиков, так и весь прочий персонал. Как с футбольной сборной - "это лучшие" ;-).
Т.е. если бы стояла задача взять полную авиагруппу и проводить с ней интенсивные полеты - пришлось бы взять менее готовые самолеты, набрать "по объявлению" дополнительных летчиков и техсостав, которые скорее всего в основном были бы хуже подготовлены чем те, кого взяли.

Т.е. производилась работа относительно низкой интенсивности относительно хорошо обученными людьми. Можно было ожидать относительно высоких результатов.

>А при нулевой авиагруппе вы вообще сможете писать, что каждый день авиагруппа теряется полностью :)

Кажется, я уже писал Вам про деление на ноль...

>>>2) Если толком не летать,
>>А кто, собственно, мешал? Менять тросы можно учиться на корабле, стоящем в порту. Ниток теперь две.
>средства для длительных выходов в море выделяли и для частых полетов с корабля?

На тренировки по замене тросов тоже надо деньги выделять?

На те средства, которые были потрачены на поход к Сирии, можно было бы провести наверное 3 штуки масштабных учений в Баренцевом море. Кто, собственно, мешал? Если не готовы - ну, потренируйтесь, а потом уже в поход.

>>>а потом начать летать много
>>Такое количество самолетов - это разве много?
>В сравнении с тем, что было раньше - это много.
>700 вылетов, в т.ч. 420 боевых за 2 месяца.

Значит, надо было меньше летать, но при этом не терять самолеты, купленные на народные деньги.
От Vladre
К RTY (04.05.2017 19:37:33)
Дата 05.05.2017 04:14:27

Re: Наверное, ничего

>Значит, надо было меньше летать, но при этом не терять самолеты, купленные на народные деньги.

А если совсем не летать, то и самолеты будут целы и летчики и моторесурс.
От RTY
К Vladre (05.05.2017 04:14:27)
Дата 05.05.2017 08:57:20

Re: Наверное, ничего

>>Значит, надо было меньше летать, но при этом не терять самолеты, купленные на народные деньги.
>
>А если совсем не летать, то и самолеты будут целы и летчики и моторесурс.

Если бы утопили 10 самолетов, Вы бы то же самое тут написали? А 20?
От Кострома
К RTY (05.05.2017 08:57:20)
Дата 05.05.2017 10:23:14

А их утопили?

>>>Значит, надо было меньше летать, но при этом не терять самолеты, купленные на народные деньги.
>>
>>А если совсем не летать, то и самолеты будут целы и летчики и моторесурс.
>
>Если бы утопили 10 самолетов, Вы бы то же самое тут написали? А 20?

А если бы Кузнецов утонул к примерунапоровшись на айсберг?

Или метеорит упал бы на крейсер Москва?
От RTY
К Кострома (05.05.2017 10:23:14)
Дата 05.05.2017 12:11:54

2 - утопили (-)
От Кострома
К RTY (05.05.2017 12:11:54)
Дата 05.05.2017 12:23:35

Но вы то сказали о десяти (-)
От RTY
К Кострома (05.05.2017 12:23:35)
Дата 05.05.2017 13:39:41

Мне было интересно, какой порог

т.е. сколько самолей должны были утопить, чтобы собеседник согласился с тем, что это жесть, тоска и беспредел.

На мой взгляд, 2 самоля - это уже оно самое. И ведь не из-за ошибки летчика в СМУ.
От Claus
К RTY (05.05.2017 13:39:41)
Дата 05.05.2017 17:03:40

Гораздо интереснее сколько вылетов с палубы сделали летчики до сирии.

Чогда читаешь подобные статьи ( https://cdn.topwar.ru/38912-letchiki-sf-nachali-polety-s-borta-admirala-kuznecova.html ) то возникает подозрение, что за пару месяцев у берегов Сирии с Кузнецова сделали вылетов как бы не сопоставимое количество с вылетами за все предыдущие годы.

И наличие проблемм как то не удивляет тогда.
От RTY
К Claus (05.05.2017 17:03:40)
Дата 05.05.2017 17:14:53

Re: Гораздо интереснее...

>Чогда читаешь подобные статьи ( https://cdn.topwar.ru/38912-letchiki-sf-nachali-polety-s-borta-admirala-kuznecova.html ) то возникает подозрение, что за пару месяцев у берегов Сирии с Кузнецова сделали вылетов как бы не сопоставимое количество с вылетами за все предыдущие годы.

>И наличие проблемм как то не удивляет тогда.

Насколько я знаю причины потерь самолетов, квалификация летчиков там вообще ни при чем.
От Claus
К RTY (05.05.2017 17:14:53)
Дата 05.05.2017 19:36:03

Re: Гораздо интереснее...

>Насколько я знаю причины потерь самолетов, квалификация летчиков там вообще ни при чем.
Малое число полетов и на квалификацию палубной команды влияет.
И вообще на то, чтобы понять какие проблеммы наиболее вероятны и какие действия необходимо усиленно отрабатывать. наработка опыта вообще то практики требует.

И, насколько я помню, один из обрывов тросов мог быть связан и с не совсем правильной посадкой.
От Iva
К Claus (05.05.2017 19:36:03)
Дата 05.05.2017 20:58:48

Re: Гораздо интереснее...

Привет!

>Малое число полетов и на квалификацию палубной команды влияет.
>И вообще на то, чтобы понять какие проблеммы наиболее вероятны и какие действия необходимо усиленно отрабатывать. наработка опыта вообще то практики требует.

т.е. получается как всегда - большие игрушки (или много игрушек) сделаем - а подготовка личного состава - на ней сэкономим.
с соответствующим итоговым уровнем боеспособности.

Возникает крамольная мысль - Может тогда игрушки вообще не нужны? Как до дела дойдет - все равно их некому будет использовать.

Владимир
От Claus
К Iva (05.05.2017 20:58:48)
Дата 06.05.2017 01:10:12

Re: Гораздо интереснее...

>Возникает крамольная мысль - Может тогда игрушки вообще не нужны? Как до дела дойдет - все равно их некому будет использовать.
Правильная мысль - раз уж игрушку завели, то личный состав этой игрушки надо нормально готовить.
От Prepod
К RTY (05.05.2017 13:39:41)
Дата 05.05.2017 13:52:42

Кстати, а кто в итоге назначен виновником потери матчасти?

Извиняюсь за влезание в содержательную дискуссию, но официально уже сообщили урби ет орби на кого в итоге спишут потерю двух воздушных судов?
От RTY
К Prepod (05.05.2017 13:52:42)
Дата 05.05.2017 14:50:52

Мне забыли сообщить

>Извиняюсь за влезание в содержательную дискуссию, но официально уже сообщили урби ет орби на кого в итоге спишут потерю двух воздушных судов?

Скорее всего, данная информация никогда не станет достоянием общественности.
Хотя, некоторая вероятность все же есть.
От Prepod
К RTY (05.05.2017 14:50:52)
Дата 05.05.2017 15:05:15

Жаль, надеялся что пропустил новость в череде будней и праздников (-)
От А.Никольский
К Prepod (05.05.2017 15:05:15)
Дата 07.05.2017 08:25:02

с учетом вот такого

http://milinfolive.livejournal.com/17586.html

вряд ли будут напоминать старое, боятся что засмеют
От Alexeich
К Кострома (05.05.2017 12:23:35)
Дата 05.05.2017 12:59:12

пустая дискуссия

ибо любой специалист по статистике (ну ходя бы студент 2 курса тезнического ВУЗа) знает, что для сравнения статистики нужны большие выборки. Иначе неизбежны чудесатости.
От Blitz.
К А.Никольский (04.05.2017 08:15:22)
Дата 04.05.2017 13:24:04

Re: а что...

>претензии к походу Кузи из-за утонувших самолетов какие-то абсурдные
Только сколько летают с Нимитцов, и сколько летают с Кузнецова, разница как бе сущетсвенная.
От А.Никольский
К Blitz. (04.05.2017 13:24:04)
Дата 04.05.2017 13:30:25

Re: а что...


>Только сколько летают с Нимитцов, и сколько летают с Кузнецова, разница как бе сущетсвенная.
+++++
так с учетом того, какая у них квалификация, как раз удивительно, что у них падают. Что у нас падают - как бы так и должно быть
Кстати, интересно что этот конкретный Хорнет мог быть потерян тоже в каком-то смысле из-за того, что авианосец использовали для пиар-эффекта. Говорят, когда Трамп повелел повернуть "Винсон" к Корее, он шел в Австралию без авиагруппы, ему пришлось его быстро ее принять и срочно дать допуски на ночные посадки летчикам (будто бы для такого допуска перерыв между посадками не может быть больше 7 суток).
От Blitz.
К А.Никольский (04.05.2017 13:30:25)
Дата 04.05.2017 13:33:40

Re: а что...

>так с учетом того, какая у них квалификация, как раз удивительно, что у них падают.
Ничего удивительного-много летают, значит падать будут. Удивлять должно когда мало летают, и падают.
От Чобиток Василий
К А.Никольский (03.05.2017 20:56:59)
Дата 03.05.2017 21:56:31

:)))))

Привет!
>и построили бы их почти вдвое быстрее,

Алексей, их уже построили и не продали!

Умные люди много лет назад говорили: покупать у страны НАТО корабли - бред и вредительство. Во что оно по факту и превратилось.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От NIK
К Чобиток Василий (03.05.2017 21:56:31)
Дата 04.05.2017 13:32:44

Re: :)))))

>Привет!
>>и построили бы их почти вдвое быстрее,
>
>Алексей, их уже построили и не продали!

>Умные люди много лет назад говорили: покупать у страны НАТО корабли - бред и вредительство. Во что оно по факту и превратилось.


>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Наоборот, приченили ущерб Франции сравнимый с попаданием атомной боеголовки в 100 кт..
Ибо знаменитая верфь в Сен-Назаре перестала быть француцзской..
Французский судостроительный завод в Сен-Назере продают единственному претенденту по минимально возможной цене. Длительный процесс переговоров привёл к простою сен-назерских верфей и огромным убыткам для владельцев. Окончательно судостроительный завод «добило» решение о возврате денег заказчику. За два уже построенных корабля французская сторона вернула России почти миллиард евро.
При этом с вертолётоносцев пришлось демонтировать все приборы и большую часть электроники, что вылилось в огромные дополнительные расходы, практически не компенсированные руководством Франции.
Позднее «Мистрали» были проданы в Египет. Сумма сделки не называется, однако очевидно, что заработать на ней не получилось. Нежелание сотрудничать с Россией и выполнять условия контракта принесли Франции огромные финансовые и репутационные потери.

Сама же верфь в Сен-Назере была практически закрыта, а владеющий большинством акций южнокорейский концерн STX объявил о своём банкротстве. Сейчас его долю во французском заводе за бесценок покупает итальянская Fincantieri.

При этом эксперты отрасли отмечают, что заявка итальянской компании была единственной. Больше никто не пожелал приобрести экономически проблемное предприятие. В связи с этим, цена южнокорейского пакета акций в сен-назерских верфях была снижена до минимума. Фактически завод ушёл за бесценок. http://militariorg.ucoz.ru/publ/ukraina_krym_rossija/zagnulis_bez_rossii_stroivshie_mistrali_verfi_prodajut_po_deshjovke/17-1-0-69069
От Alex Lee
К NIK (04.05.2017 13:32:44)
Дата 04.05.2017 21:57:54

Урок для страны "западного мира". (-)
От Андю
К Alex Lee (04.05.2017 21:57:54)
Дата 04.05.2017 22:47:36

Нет никакого урока, а есть короткий поводок дяди Сэма и през без яиц. (-)
От Alex Lee
К Андю (04.05.2017 22:47:36)
Дата 04.05.2017 23:06:41

La surprise ?

Если в РФ были люди, которые понимали, что чревато подобные проекты размещать во Франции - значит и во Франции были люди, которые понимали, что чревато брать подобные заказы у РФ. Если таковых не было - значит урок вдвойне.
От Alexeich
К Alex Lee (04.05.2017 23:06:41)
Дата 05.05.2017 12:49:54

Re: La surprise...

> Если в РФ были люди, которые понимали, что чревато подобные проекты размещать во Франции - значит и во Франции были люди, которые понимали, что чревато брать подобные заказы у РФ. Если таковых не было - значит урок вдвойне.

По-моему, Вы блешете послезнанием. Кто в 2011 мог предположить крымский клинч 2014. И феерическую упертость и недееспособность "гарантов" РФ и США и фантастическую дурость укрополитикума ... разве что полоумные "эксперды" рисовали такие сценарии.
От А.Никольский
К Alexeich (05.05.2017 12:49:54)
Дата 05.05.2017 14:18:08

а вот один участник форума предвидел

и 888, и Украину. Конечно, не в этой конкретной форме, и без даты. Речь естественно про Exeterа. Причем он в общем очевидные тенденции военного и государственного строительства Грузии и Украины брал в расчет.
Его статью в "Профиле", где он предложил, если все так пойдет и дальше, задуматься о забирании взад "бесценного подарка Хрущева" искать не буду, на форуме терли.
Саакашвилевские тенденции также сразу ему стали очевидны.
От Alexeich
К А.Никольский (05.05.2017 14:18:08)
Дата 05.05.2017 14:51:19

Re: а вот...

>и 888, и Украину. Конечно, не в этой конкретной форме, и без даты. Речь естественно про Exeterа. Причем он в общем очевидные тенденции военного и государственного строительства Грузии и Украины брал в расчет.
>Его статью в "Профиле", где он предложил, если все так пойдет и дальше, задуматься о забирании взад "бесценного подарка Хрущева" искать не буду, на форуме терли.
>Саакашвилевские тенденции также сразу ему стали очевидны.

Пошарив по форумам Вы найдете и еще более алармистские сценарии, очевидно что-то из всего спектра могло сбыться. Кто-то из наших форумян писал тут сразу после введения первых санкций, что надо закопаться в грунт, объявить военное положение и объявить ультиматум США с угрозой ударить ядерными рактеами если уже завтра санкции не будут отменены, потому что "иначе нам конец".
Нельзя жить, ориентируясь исключительно на алармистские сценарии, которые, к тому же, имеют свойство, превращаться в "самосбывающиеся пророчества" в наших политических реалиях (паранойя первого лица известна уже слишком широкому кругу лиц, полагаю и Вам, как в какой-то степени "приближенному к телу" так как что я не стесняюсь упомянуть этот факт). Если Вы ориентируетесь на такие сценарии. Вы и свои действия будете выстраивать соответствующим образом, провоцируя развитие конфликта, впрочем. не буду размазывать - на эту тему есть большая и хорошая социальная теория, к математической части котороя я даже по молодости приложил руку :).
От Чобиток Василий
К Alexeich (05.05.2017 12:49:54)
Дата 05.05.2017 13:50:03

Re: La surprise...

Привет!

>По-моему, Вы блешете послезнанием. Кто в 2011 мог предположить крымский клинч 2014. И феерическую упертость и недееспособность "гарантов" РФ и США и фантастическую дурость укрополитикума ... разве что полоумные "эксперды" рисовали такие сценарии.

Конкретные события предсказывают полоумные и вангователи.

Умные люди, наблюдая тенденцию, могут указать к каким последствиям это должно или может привести.

Поинтересуйтесь, за что один из украинских нацистов уже больше десяти лет назад на этом форуме обещал со мной разобраться.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Pav.Riga
К Alexeich (05.05.2017 12:49:54)
Дата 05.05.2017 13:14:20

Re: La surprise...послезнание и правила о "хороших парнях"


>По-моему, Вы блешете послезнанием. Кто в 2011 мог предположить крымский клинч 2014. И феерическую упертость и недееспособность "гарантов" РФ и США и фантастическую дурость укрополитикума ... разве что полоумные "эксперды" рисовали такие сценарии.

Правила о "хороших парнях" действовали со "Славной Революции 1688 года.
По ним жили и в 2014 году...
И мысли о том что вертолеты с "Мистраля" будут снимать "сепаратистов" с крыши дома
профсоюзов в Одессе социалист Оланд допустить не мог...


С уважением к Вашему мнению.
От Alex Lee
К Alexeich (05.05.2017 12:49:54)
Дата 05.05.2017 12:54:17

Re: La surprise...

>Кто в 2011 мог предположить...

Тут же в ветке написано - "умные люди".
От Андю
К Alex Lee (04.05.2017 23:06:41)
Дата 04.05.2017 23:51:56

Деньги не пахнут. (+)

Здравствуйте,

> Если в РФ были люди, которые понимали, что чревато подобные проекты размещать во Франции -

ИМХО в РФ были люди, которые здраво рассудили, что "штабной потенциал" есть разводка для лохов. Но начальству было, как всегда, виднее. Тогда, кстати, был российско-французский "медовый месяц", и каких только прожектов там не зарождалось...

>значит и во Франции были люди, которые понимали, что чревато брать подобные заказы у РФ.

Такие люди стремительно появились, как только натянулся поводок. А так было всё вполне кошерно: Россия заказала, частично заплатила, а работяги на Атлантике спокойно делали. Даже русский экипаж к сдаче первого уже учили!

>Если таковых не было - значит урок вдвойне.

Не, вам в городе на одноимённой речке конечно виднее, зрада то была, или перемога.

Всего хорошего, Андрей.
От Alex Lee
К Андю (04.05.2017 23:51:56)
Дата 05.05.2017 00:34:43

Так я и говорю. Теперь - ни денег, ни запаха, ни верфи. (-)
От Alexeich
К Alex Lee (05.05.2017 00:34:43)
Дата 05.05.2017 12:57:51

ну это Вы хватили

у верфи как раз все в порядке. Мистрали пристроили, деньги получили, заказы на польские эсминцы выполяют. Что не так?
От Alex Lee
К Alexeich (05.05.2017 12:57:51)
Дата 05.05.2017 13:11:40

Все хорошо, но что-то нехорошо

>у верфи как раз все в порядке. Мистрали пристроили, деньги получили, заказы на польские эсминцы выполяют. Что не так?

"В октябре 2016 южнокорейский арбитражный суд по делам о банкротстве постановил, что французские верфи STX должны быть проданы"

Конечно вполне может быть что и без истории с Мистралями у STX были бы проблемы, но тон ветке задавал не я. :) https://vif2ne.org/nvk/forum/14/co/2811339.htm
От Alexeich
К Alex Lee (05.05.2017 13:11:40)
Дата 05.05.2017 14:52:45

Re: Все хорошо,...

>>у верфи как раз все в порядке. Мистрали пристроили, деньги получили, заказы на польские эсминцы выполяют. Что не так?
>
>"В октябре 2016 южнокорейский арбитражный суд по делам о банкротстве постановил, что французские верфи STX должны быть проданы"

Не помогли, значит, польские эсминцы
От Андю
К Alex Lee (05.05.2017 00:34:43)
Дата 05.05.2017 12:12:44

А РФ то причём? "Чорный властелин" могуч, спору нет, но не до такой же степени. (-)
От Pav.Riga
К Андю (05.05.2017 12:12:44)
Дата 05.05.2017 13:01:32

Re: "Чорный властелин" при чем ,спору нет, но его доверенные ...

В мире 21-го века есть группы космополитических наблюдателей "от имени прогрессивного сообщества" которые начинают травлю любого покусившегося ...
И их усилия обычно удаляют покусившегося с политической арены.
К примеру в нашей крохотной Латвии маньяк убийца изнасиловал и убил еще и собственную дочку 10 лет от роду желая пройти легкое лечение и снова на свободу.После его ареста министр МВД посмел сказать на ТВ ,что казнь такого была бы справедливой.
И тут сторонники "европейских ценностей" (маньяколюбы) подняли вой.Робких возражений о "отдельных штатах в США" никто не услышал...И министра уволили и даже в кресло депутата сейма куда он был избран не позволили вернутся.
И подобное все наблюдают на примере и того же клана Кенеди и Трампа.

С уважением к Вашему мнению.
От Alex Lee
К Андю (05.05.2017 12:12:44)
Дата 05.05.2017 12:35:58

Извините, потерял нить.

Мне понятна парадигма "противостояние РФ и Запада" и её рамках понятна логическая конструкция "нельзя РФ размещать заказы на Западе, так как нет гарантий того, что при возможном обострении противостояния эти контракты не будут разорваны в одностороннем порядке" как и обратная - "нельзя Западу брать заказы у РФ, так как нет гарантий, что возможное обострение противостояния позволит их выполнить и на них заработать".
Это и имел в виду.
Контрдовод - "Франция верный друг и союзник РФ, это всё были проделки Обамы" ? Ну ОК.
От Андю
К Alex Lee (05.05.2017 12:35:58)
Дата 05.05.2017 14:05:18

Да это и не важно. (+)

Здравствуйте,

> Контрдовод - "Франция верный друг и союзник РФ, это всё были проделки Обамы" ? Ну ОК.

Ошибок всего две: 1. "Чорный" не обязательно цвет кожи. 2. Яйца у президентов не есть разговор о дружбе. :-)

Всего хорошего, Андрей.
От Alex Lee
К Андю (05.05.2017 14:05:18)
Дата 05.05.2017 14:22:06

"Обама" - относилось к "дядя Сэм" и это не обязательно тот самый Обама. :) (-)
От Чобиток Василий
К Андю (04.05.2017 23:51:56)
Дата 04.05.2017 23:57:17

Re: Деньги не...

Привет!

>Не, вам в городе на одноимённой речке конечно виднее, зрада то была, или перемога.

Це була зрада заради перемоги!

Как-то так )

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К NIK (04.05.2017 13:32:44)
Дата 04.05.2017 18:41:18

Re: :)))))

Привет!

>Наоборот, приченили ущерб Франции сравнимый с попаданием атомной боеголовки в 100 кт..

А себе пользу причинили?

Франция не есть в обозримой перспективе противник. А вот главный противник от радости потные ручонки потирает - нагадил и тем и другим (причем на мой взгляд, что РФ нагадил, так это только на пользу - идиотам наука будет).


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От NIK
К Чобиток Василий (04.05.2017 18:41:18)
Дата 05.05.2017 17:17:18

Re: :)))))

>Привет!

>>Наоборот, приченили ущерб Франции сравнимый с попаданием атомной боеголовки в 100 кт..
>
>А себе пользу причинили?

>Франция не есть в обозримой перспективе противник. А вот главный противник от радости потные ручонки потирает - нагадил и тем и другим (причем на мой взгляд, что РФ нагадил, так это только на пользу - идиотам наука будет).


>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Однозначно, заняв своих рабочих:
1 февраля 2012 года в Сен-Назере началась нарезка металла для первого корабля, получившего название «Владивосток». 1 октября того же года начались работы на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге — согласно контракту, отечественные судостроители должны построить 20% секций кормовой части вертолетоносца.

Нетрудно догадаться, что генеральным подрядчиком стала южнокорейская STX — именно она, при поддержке французской оборонной компании DCNS и ряда сторонних поставщиков, строит вертолетоносцы для ВМФ России на верфи «Шантье де л’Атлантик» в Сен-Назере.

26 июня 2013 года Балтийский завод выполнил в срок запланированный объем работ, спустив на воду корму нового «Мистраля» — спустя месяц кормовая секция была благополучно доставлена в Сен-Назер для последующей стыковки с основной частью корабля.

15 октября 2013 десантный корабль «Владивосток» был официально спущен на воду. После завершения всех работ на французской верфи, он перейдет к достроечной стенке завода «Северная верфь» (Санкт-Петербург) для окончательного насыщения отечественным оборудованием.

Ожидается, что новый вертолетоносец войдет в состав ВМФ России в конце 2014 — начале 2015 гг. Менее трех лет с момента закладки! Невиданный результат для отечественного кораблестроения, где один фрегат может строиться на протяжении 8 лет.

Второй корабль «русской серии» — «Севастополь» — был заложен 18 июня 2013 года. Он будет строиться по аналогичной схеме, лишь с той разницей, что Балтийский завод обеспечит строительство 40% корпуса УДК. Корабль должен войти в строй до конца 2015 года. https://topwar.ru/36400-korabl-bez-rodiny-kto-stroit-rossiyskiy-mistral.html
От Чобиток Василий
К NIK (05.05.2017 17:17:18)
Дата 07.05.2017 12:17:23

Re: :)))))

Привет!

>Однозначно, заняв своих рабочих:

Иными словами, В утверждаете, что высший российский "менеджмент" настолько идиотичен, а делать в РФ настолько нечего, что рабочие занятые в производстве чего-то ненужного, это само по себе достижение?


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От И. Кошкин
К А.Никольский (03.05.2017 20:56:59)
Дата 03.05.2017 21:15:50

"Нахимов" тоже не нужен. (-)
От realswat
К И. Кошкин (03.05.2017 21:15:50)
Дата 04.05.2017 08:09:19

Типа как в "Ашан" закупаться идём (-)
От Дмитрий Козырев
К realswat (04.05.2017 08:09:19)
Дата 04.05.2017 09:19:40

Да, поэтому нужно вести себя как "мужчина со списком"

самый кошмар маркетологов.
От Андю
К Дмитрий Козырев (04.05.2017 09:19:40)
Дата 04.05.2017 11:11:43

Воооо! Аз есмь. :-) (-)
От А.Никольский
К И. Кошкин (03.05.2017 21:15:50)
Дата 04.05.2017 00:22:51

да Россия в целом не нужна

Как примерно заявил сегодня директор ФБР, главное препятствие всему хорошему
Но если мы нужны, в чем у меня нет сомнений, то нужны представительские корабли. И вот тут Мистраль (в альтернативном мире без Крыма-2014) оказался бы много дешевле чем то, что на этот период предлагалось
От И. Кошкин
К А.Никольский (04.05.2017 00:22:51)
Дата 04.05.2017 17:25:24

Это обычная бабско-флотская аргументация: "Шубу не купил - Рассею не любит"

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

У бескозырок был шанс показать, что они тоже армия, тоже полезны. Показали, с блеском, на весь мир. Сперва океан сажей завоняли, потом на врага грозно полетали с одной бомбой на троих, как пендосы СЕМЬДЕСЯТ ПЯТЬ ЛЕТ НАЗАД при Мидуэе, и под занавес показали, как онм умеют на пустом месте исправные самолеты топить.

А заодно спустили в унитаз половину того впечатления, которое старательно нарабтывали ВКС и ледокольчики на Каспии. Уже всякие пасюки дрожали по норкам да отнорочкам: "Уж и вправду, не встал ли Путен с колен Россеюшку? Не советским ли духом запахло?" И тут морские свинки устроили свой бенефис, и все выдохнули: "А, нет, все нормально. Это те же самые клоуны, что свою подлодку на маневрах грохнули".

Одно по-настоящему бесит, что все эти адмиралы флота, контр, вице и прочие первого ранга, выйдут в сорок лет на свою нехилую пенсию и будут срать в интернете да мемуарах. Одни - хиханьки-хаханьки с налетом гомосятины: "Азаза, смешная история, как мы просрали ракету и самолет за пятьдесят миллионов долларов, читайте скорее!" Другие - как враги России им флот разрушили и в штаны насрали.

И. Кошкин
От realswat
К И. Кошкин (04.05.2017 17:25:24)
Дата 05.05.2017 08:53:52

Нет ли здесь боли? (-)
От Исаев Алексей
К А.Никольский (04.05.2017 00:22:51)
Дата 04.05.2017 11:45:47

Если Россиюшка будет просирать бапки на всякую флотофилию...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

то могут быть риски существования. Т.к. флот это вторая рука, которая тащит из кармана государства.

С уважением, Алексей Исаев
От И.Пыхалов
К Исаев Алексей (04.05.2017 11:45:47)
Дата 04.05.2017 12:38:09

Справедливости ради, из кармана государства тащат много рук

>то могут быть риски существования. Т.к. флот это вторая рука, которая тащит из кармана государства.

Например, наконец-то достроенный в городе на Неве стадион для быдлофутбола по стоимости как раз примерно соответствует одному "Мистралю".

>С уважением, Алексей Исаев

Взаимно

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Исаев Алексей
К И.Пыхалов (04.05.2017 12:38:09)
Дата 04.05.2017 17:50:37

Вот и нужна стратегия "мужчина со списком"(тм)

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Т.е. не поддаваться на всякие "показать флаг", "навязывать свою волю", "вот Петров своей жене шубу купил, а ты..." "у всех нормальных стран есть".

С уважением, Алексей Исаев
От Nagel
К Исаев Алексей (04.05.2017 17:50:37)
Дата 04.05.2017 22:39:56

Re: Вот и...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Т.е. не поддаваться на всякие "показать флаг", "навязывать свою волю", "вот Петров своей жене шубу купил, а ты..." "у всех нормальных стран есть".

>С уважением, Алексей Исаев
+много. Лучше бы потратили на человеческую модернизацию танков. И развертывание резервных компонентов сухопутных войск.
От Чобиток Василий
К Nagel (04.05.2017 22:39:56)
Дата 04.05.2017 22:55:38

Re: Вот и...

Привет!

>+много. Лучше бы потратили на человеческую модернизацию танков. И развертывание резервных компонентов сухопутных войск.

Нет, ещё лучше раздать сброшенные бомбы учителям и пенсионерам )))))

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Николай Поникаров
К И.Пыхалов (04.05.2017 12:38:09)
Дата 04.05.2017 13:00:19

Не надо клеветы!

День добрый.

Вы недооцениваете чудо-стадион.

>Например, наконец-то достроенный в городе на Неве стадион для быдлофутбола по стоимости как раз примерно соответствует одному "Мистралю".

Крестовский сейчас порядка 52 млрд руб, цена не окончательная. Два Митсраля 980 млн евро (за сами корабли). То есть попил-арена ближе к одному Митсралю, чем к двум.

С уважением, Николай.
От Андю
К Николай Поникаров (04.05.2017 13:00:19)
Дата 04.05.2017 13:13:10

А штабной потенциал ?! У стадиона его просто нет. (+)

Здравствуйте,

>Крестовский сейчас порядка 52 млрд руб, цена не окончательная. Два Митсраля 980 млн евро (за сами корабли). То есть попил-арена ближе к одному Митсралю, чем к двум.

В то же время, стадион может быть нужен увлечённо занимающимся спортом детям, а дети -- это святое. :-)

Всего хорошего, Андрей.
От Banzay
К Андю (04.05.2017 13:13:10)
Дата 04.05.2017 13:15:03

Штабного нет , а вот лагерный (по опыту) очень большой... (-)
От Nagel
К Banzay (04.05.2017 13:15:03)
Дата 04.05.2017 22:24:17

Re: Штабного нет

Зачэм лагэрный? Нужно просто отрыть новый котлован на Коммунарке. Увы без шуток...
От ABM
К Nagel (04.05.2017 22:24:17)
Дата 05.05.2017 09:27:56

Re: Штабного нет

Вот он с о всем "потенциалом".
https://img-fotki.yandex.ru/get/164839/225199868.36/0_1e5fb3_2557e65c_XXL
От sss
К А.Никольский (04.05.2017 00:22:51)
Дата 04.05.2017 10:18:49

Крым-2014 сам по себе был более "представительский", чем 20 мистралей (-)
От Hamster
К sss (04.05.2017 10:18:49)
Дата 05.05.2017 19:58:36

Особенно на фоне последующих событий на Украине.

где уже ниасилили никакого внятного результата.
От Роман Алымов
К Hamster (05.05.2017 19:58:36)
Дата 05.05.2017 20:08:56

Как раз результат вполне внятный (+)

Доброе время суток!
Было наглядно продемонстрировано, что даже сильно ограниченные контингенты (возможно, даже не регулярные) ходят сквозь армию второго по величине и потенциалу постсоветского государства как горячий нож сквозь масло. Причём это было время когда у этой армии ещё была лучшая из оставленной СССР техника, а не восстановленные из-под забора агрегаты.
С уважением, Роман
От writer123
К Роман Алымов (05.05.2017 20:08:56)
Дата 06.05.2017 01:41:35

Re: Как раз...

> Было наглядно продемонстрировано, что даже сильно ограниченные контингенты (возможно, даже не регулярные) ходят сквозь армию второго по величине и потенциалу постсоветского государства как горячий нож сквозь масло. Причём это было время когда у этой армии ещё была лучшая из оставленной СССР техника, а не восстановленные из-под забора агрегаты.

То-то и оно, что ограничились одной демонстрацией в итоге. А результата не достигнуто, республики как безнаказанно избивали - так и продолжают избивать уже два года, конфликт как тянулся так и тянется, осложняя и внешнее и внутреннее положение страны.
Зато наглядно показано, что РФ применять свою весьма эффективную на сегодняшний день армию по своему усмотрению уже не способна - как только всерьёз погрозили пальчиком, так всё и перешло в стадию минсков. И собственно состояние ВС игроков здесь играет третьестепенную роль, есть другие инструменты воздействия. Какая разница, какое там масло и нож, если трогать то масло всё равно никто не осмелится?..
От Hamster
К Роман Алымов (05.05.2017 20:08:56)
Дата 05.05.2017 20:38:58

Re: Как раз...

>Доброе время суток!
> Было наглядно продемонстрировано, что даже сильно ограниченные контингенты (возможно, даже не регулярные) ходят сквозь армию второго по величине и потенциалу постсоветского государства как горячий нож сквозь масло. Причём это было время когда у этой армии ещё была лучшая из оставленной СССР техника, а не восстановленные из-под забора агрегаты.
>С уважением, Роман

Так нагнули же "завхозов", которые до этого воевать и не планировали. Нам чеченцы то же самое показали в первую кампанию.
И в "Дебальцево", кстати, "нож сквозь масло" уже как-то с трудом получился.
От Роман Алымов
К Hamster (05.05.2017 20:38:58)
Дата 05.05.2017 20:55:14

Re: Как раз...

Доброе время суток!

>Так нагнули же "завхозов", которые до этого воевать и не планировали. Нам чеченцы то же самое показали в первую кампанию.
****** Тут не очень важно, планировали они или нет - важно что были оснащены и обучены. Сейчас вон планируют "границу проскочить" - но при этом матчасть изношена, а зачастую и совсем утрачена.

>И в "Дебальцево", кстати, "нож сквозь масло" уже как-то с трудом получился.
***** Так там уже местные части основную скрипку играли в длительных и безуспешных боданиях за безымянные высоты - похоже что северный ветер или вообще не дул, или если дул - то сдувал так быстро и основательно что свидетелей со стороны супостата не оставалось.
С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (04.05.2017 00:22:51)
Дата 04.05.2017 09:18:12

Пресслужба уже назвала это частным мнением (+)

https://ria.ru/world/20170504/1493631957.html

>Как примерно заявил сегодня директор ФБР, главное препятствие всему хорошему

в условиях глобального информационного общества каждый волен с..нуть все что угодно и нужно уметь не рефлексировать на каждый чих.
От А.Никольский
К А.Никольский (03.05.2017 14:59:07)
Дата 03.05.2017 18:38:36

да, и беру свои слова обратно

поскольку сам вроде писал, что три фрегата нужнее чем два Мистраля
От Пехота
К А.Никольский (03.05.2017 18:38:36)
Дата 04.05.2017 05:14:36

Я всё ждал этого

Салам алейкум, аксакалы!

>поскольку сам вроде писал, что три фрегата нужнее чем два Мистраля

Помнится, Алексей, Вы тогда сожалели, что стоимость "мистралей" равна всей стоимости нашей надводной программы за какой-то срок (срок сейчас не вспомню).
И, да, кроме подсчёта уже полученных материальных вещей Вы забыли ряд казалось бы незначительных деталей. А именно, что за это время Россия почти создала производство корабельных турбин, что корабли корветного класса (от 500 до 2000 тонн) закладываются сериями. И если подсчитать одновременно заложенных и тех, кто в строю, то уже штук пятнадцать наберётся. Вы не упомянули, что уже построенные лохани успешно демонстрировали флаг в Средиземке, а некоторые демонстрировали кое-что потолще. Что серия из 6 "варшавянок" для ЧФ практически готова, а кое-кто уже и "калибрами" по бармалеям отработал.
И мне сейчас скажут: Подумаешь, ракетой за лимон баксов трёх ишаков убили. А я отвечу, что не в ишаках дело, а в демонстрации вот этой вот самой мощи, о которой все говорят. И мне опять скажут: Какая там мощь? Посмотри на пендосов! А я отвечу, что мир не только из пендосов состоит, и кое-кого эта мощь таки впечатляет. Тех, кто поменьше пендосов, то есть. Так как понимают они, что в случае чего помощь пендосов может не успеть. Да и не факт, что пендосы вообще впрягаться будут, как было с одной страной, которую на ВИФ строго на строго запрещено упоминать.
Короче говоря, плач по "мистралям", особенно со стороны начальников выглядит как-то не очень искренне.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Alex Lee
К Пехота (04.05.2017 05:14:36)
Дата 05.05.2017 00:44:39

Вот Вы сами и ответили на свой вопрос о критериях оценки эффективности удара КР.

>И мне сейчас скажут: Подумаешь, ракетой за лимон баксов трёх ишаков убили. А я отвечу, что не в ишаках дело, а в демонстрации вот этой вот самой мощи, о которой все говорят.

https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/2805/2805042.htm
От Пехота
К Alex Lee (05.05.2017 00:44:39)
Дата 05.05.2017 05:13:00

Мы ведь тогда говорили о конкретном ударе КР, нет? (-)
От Alex Lee
К Пехота (05.05.2017 05:13:00)
Дата 05.05.2017 12:17:50

Нет, о критериях. :) (-)
От Пехота
К Alex Lee (05.05.2017 12:17:50)
Дата 05.05.2017 12:51:27

О критериях конкретного удара? (-)
От Alex Lee
К Пехота (05.05.2017 12:51:27)
Дата 05.05.2017 13:24:16

OK, объясните разницу.

Почему если в первом случае дело было в "демонстрации вот этой вот самой мощи", то во втором случае дожно быть иначе и нужно пересчитывать "трех ишаков" ?
От Пехота
К Alex Lee (05.05.2017 13:24:16)
Дата 05.05.2017 17:52:50

Это непросто объяснить, но я попробую.

Салам алейкум, аксакалы!
>Почему если в первом случае дело было в "демонстрации вот этой вот самой мощи", то во втором случае дожно быть иначе и нужно пересчитывать "трех ишаков" ?

Начнём со второго (указанного в Вашем сообщении) случая.
Дело в том, что автору удара вовсе нет необходимости убеждать кого-то в мире в своей мощи - после политической и военной деструкции нескольких немаленьких государств в мире мощь этого государства принимается по умолчанию. Следовательно, в любом случае, удар (сам по себе) не станет демонстрацией мощи, поскольку мощь была уже продемонстрирована ранее. Значит удар должен был преследовать другие цели. Какие? Мне не совсем понятно. Вам, как Вы сказали, тоже. Но если цели были собственно военные, то они похоже не были достигнуты.
В первом же случае надо было решительно убедить геополитических собеседников в наличии мощи. Поскольку у тех были сомнения. Теперь сомнения развеяны, следовательно, результат достигнут. Полагаю, что не в последнюю очередь благодаря указанной демонстрации и состоялись переговоры в Астане.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Alex Lee
К Пехота (05.05.2017 17:52:50)
Дата 05.05.2017 19:12:10

Re: Это непросто...

>Но если цели были собственно военные, то они похоже не были достигнуты.

И по Вашей логике это должно зародить сомнения в "наличии мощи", которая ранее признавалась по умолчанию?
От Пехота
К Alex Lee (05.05.2017 19:12:10)
Дата 06.05.2017 04:26:18

Re: Это непросто...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Но если цели были собственно военные, то они похоже не были достигнуты.
>
>И по Вашей логике это должно зародить сомнения в "наличии мощи", которая ранее признавалась по умолчанию?

Это не по моей логике - это просто по логике. Поскольку мощь в этом случае как раз и не была продемонстрирована. Воздействия на обстреливаемых удар не оказал аж никакого. Равно как и на прочих свидетелей удара. В отличие от предыдущих атак по Ливии, Ираку, Сербии.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Alex Lee
К Пехота (06.05.2017 04:26:18)
Дата 06.05.2017 17:21:03

Спорить не буду, лишь уточнение - верно ли я понял.

> Поскольку мощь в этом случае как раз и не была продемонстрирована. Воздействия на обстреливаемых удар не оказал аж никакого.

Для "демонстрации мощи" США необходимо не просто пострелять, но и оказать впечатляющее широкие массы воздействие на обстреливаемых.
Для "демонстрации мощи" РФ достаточно просто пострелять, для оказания впечатления на широкие массы этого достаточно.
От Пехота
К Alex Lee (06.05.2017 17:21:03)
Дата 06.05.2017 19:07:19

Не совсем точно

Салам алейкум, аксакалы!

> Для "демонстрации мощи" США необходимо не просто пострелять, но и оказать впечатляющее широкие массы воздействие на обстреливаемых.

Теперь - да. После того, что США сделали с Ираком , Сербией и Ливией "снижение градуса" будет считаться признаком ослабления хватки.

> Для "демонстрации мощи" РФ достаточно просто пострелять, для оказания впечатления на широкие массы этого достаточно.

Теперь - нет. Просто пострелять было достаточно для перехода в высшую лигу. В дальнейшем демонстрацию мощи необходимо будет подтверждать эффективностью воздействия.

И ещё о такой тонкой материи как эффективность. Думаю, в первом приближении под ней можно понимать отношение затрат к результатам. Всё таки 56 ракет на 6 (шесть) человек - это перебор. Полагаю, что российские ракеты убили намного большее количество злодеев.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Alex Lee
К Пехота (06.05.2017 19:07:19)
Дата 06.05.2017 19:09:17

В любом случае - инфрастуктуру и технику тоже надо считать. (-)
От Пехота
К Alex Lee (06.05.2017 19:09:17)
Дата 06.05.2017 19:22:53

Re: В любом...

Салам алейкум, аксакалы!

А чего её считать - хлам один. Через два часа база уже самолёты выпускала на боевые.
А у запрещённых как инфраструктуру считать? Они результаты ударов в рейтерс не докладывают.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Роман Алымов
К Alex Lee (05.05.2017 19:12:10)
Дата 05.05.2017 19:27:53

Re: Это непросто...

Доброе время суток!

>И по Вашей логике это должно зародить сомнения в "наличии мощи", которая ранее признавалась по умолчанию?
***** Скорее, в адекватности системы принятия решения о применении этой мощи.
С уважением, Роман
От Роман Алымов
К Alex Lee (05.05.2017 13:24:16)
Дата 05.05.2017 14:03:09

Думаю, дело в авторе удара (+)

Доброе время суток!
>Почему если в первом случае дело было в "демонстрации вот этой вот самой мощи", то во втором случае дожно быть иначе и нужно пересчитывать "трех ишаков" ?
****** Демонстрировать мощь - нормальная задача для страны третьего мира, которую страны первого мира описывают как вымирающего экономического карлика с разорванной в клочья экономикой (и строят свою политику соответственно). Когда эта страна вдруг демонстрирует возможность на дальности в пару тысяч километров разносить цели (даже условные) крылатыми ракетами - это повод кое-кому задуматься.
Для единственной на планете сверхдержавы с военным бюджетом на порядок большим - такие же точно действия вызывают вопросы о адекватности принимавшего решение, ибо их бесполезность очевидна - и так все в курсе "мощи".
С уважением, Роман
От Alex Lee
К Роман Алымов (05.05.2017 14:03:09)
Дата 05.05.2017 14:13:30

Да вроде как технические характеристики вооружений нынче не секрет.

>Когда эта страна вдруг демонстрирует возможность на дальности в пару тысяч километров разносить цели (даже условные) крылатыми ракетами - это повод кое-кому задуматься.

Не думаю, что у "стран первого мира" были сомнения в технической возможности подобного удара. Ничего там не летало такого, о чем не было известно заранее.
От Кострома
К Alex Lee (05.05.2017 14:13:30)
Дата 05.05.2017 14:18:25

Re: Да вроде...

>>Когда эта страна вдруг демонстрирует возможность на дальности в пару тысяч километров разносить цели (даже условные) крылатыми ракетами - это повод кое-кому задуматься.
>
> Не думаю, что у "стран первого мира" были сомнения в технической возможности подобного удара. Ничего там не летало такого, о чем не было известно заранее.

Ну к примеру граждане той страны которую нельзя называть были не в курсе.

На и судя по реакции прессы стран первого мира - там о реальных ТТХ калибров знал только узкий круг узких специалистов.

Разница есть на самом деле
От Alex Lee
К Кострома (05.05.2017 14:18:25)
Дата 05.05.2017 14:25:26

Re: Да вроде...

>Ну к примеру граждане той страны которую нельзя называть были не в курсе.
>На и судя по реакции прессы стран первого мира - там о реальных ТТХ калибров знал только узкий круг узких специалистов.

Не в курсе чего?
Обычные граждане в массе своей очень мало интересуются реальными ТТХ вооружений, это нормально.
От Роман Алымов
К Alex Lee (05.05.2017 14:25:26)
Дата 05.05.2017 14:46:03

Re: Да вроде...

Доброе время суток!

> Не в курсе чего?
> Обычные граждане в массе своей очень мало интересуются реальными ТТХ вооружений, это нормально.

***** Не в курсе того, что если их политики будут делать глупости типа маленькой победоносной войны - война может быть не только "где-то там", но и вполне прилететь к ним во двор. Поэтому есть шанс что какой-то процент поставит в бумажке крестик в другой ячейке, или "позвонит своему конгрессмену".
Плюс для некоторых прогрессивных ближневосточных монархий, они же спонсоры терроризма, хорошее сообщение....

С уважением, Роман
От Alex Lee
К Роман Алымов (05.05.2017 14:46:03)
Дата 05.05.2017 15:03:20

Так речь о демонстрации политической решимости или технической возможности?

>Поэтому есть шанс что какой-то процент поставит в бумажке крестик в другой ячейке, или "позвонит своему конгрессмену".
Т.е. крестик за того, кто "минским соглашениям нет альтернативы", "только мирным путем..." ? Хорошо, туда и поставлю.

Мне казалось, что термин "демонстрация мощи" подразумевает демонстрацию технической возможности. И я думаю, что в самом наличии такой возможности сомневаться и ранее не приходилось, особенно лицам, принимающим решения. Им "узкий круг узких специалистов" и так рассказывает как дела.
Если же ""демонстрация мощи" - это демонстрация политической решимости - то опять таки не понимаю разницы между разной оценкой ударов. Трамп тоже показал, что он решительный весь такой. Количество ишаков тоже роли не играет.
От Prepod
К Alex Lee (05.05.2017 15:03:20)
Дата 05.05.2017 15:25:43

И то и другое найдет применение в хорошем хозяйстве



> Мне казалось, что термин "демонстрация мощи" подразумевает демонстрацию технической возможности. И я думаю, что в самом наличии такой возможности сомневаться и ранее не приходилось, особенно лицам, принимающим решения. Им "узкий круг узких специалистов" и так рассказывает как дела.
Это сложный вопрос, временами создается впечатление что современное нам военно-политическое руководство, в том числе руководство "исключительной нации", то ли недостаточно информируется, то ли поверхностно подходит к оценке полученной информации, то ли верит собственной пропаганде. Это прямо-таки всемирный тренд. В этих условиях продемонстрировать техническую возможность и решимость применить смертоносную штуку в расчете на вау-эффект это не самая плохая мысль.
> Если же ""демонстрация мощи" - это демонстрация политической решимости - то опять таки не понимаю разницы между разной оценкой ударов. Трамп тоже показал, что он решительный весь такой. Количество ишаков тоже роли не играет.
Есть некоторая разница между исключительной нацией, которая в принципе может делать все что сочтет нужным уже четверть века, и теми, кто четверть века ничего подобного себе не позволял. Во втором случае как раз демонстрация решимости наносить удары несмотря на негативную реакцию кого бы то ни было тоже может быть полезна. В конечном счете, демонстрация решимость нажать кнопку если что тоже фактор, надо только чтобы за лужей верили, что обитатель замка за красной стеной (вариант - безумный генерал "сторонник жесткой линии") эту кнопку нажмет.
От Alex Lee
К Prepod (05.05.2017 15:25:43)
Дата 05.05.2017 17:43:23

Ну это немного иное


>Во втором случае как раз демонстрация решимости наносить удары

"Демонстрация решимости" это несколько иное, чем изначальная в этой ветке формулировка "демонстрация мощи". Но опять таки - разве Трамп не сделал именно это - продемонстрировал в этом вопросе свою решимость (в пику политике бывшего президента) ?
От Prepod
К Alex Lee (05.05.2017 17:43:23)
Дата 05.05.2017 18:59:08

Re: Ну это...


>>Во втором случае как раз демонстрация решимости наносить удары
>
>"Демонстрация решимости" это несколько иное, чем изначальная в этой ветке формулировка "демонстрация мощи". Но опять таки - разве Трамп не сделал именно это - продемонстрировал в этом вопросе свою решимость (в пику политике бывшего президента) ?
В любом случае и Трампу и США эти игры ничем серьезным не грозят, у прочих демонстраторов хоть мощи, хоть решимости, ставки все же повыше.
От Роман Алымов
К Alex Lee (05.05.2017 15:03:20)
Дата 05.05.2017 15:20:39

Re: Так речь...

Доброе время суток!
> Т.е. крестик за того, кто "минским соглашениям нет альтернативы", "только мирным путем..." ? Хорошо, туда и поставлю.
****** Подозреваю, что в неупоминаемой стране вообще всё равно куда крестик ставить - ибо ничего не решает (ну, разве что устроить самоубийство путём попытки организации хорватского сценария). Речь шла о странах, где есть смысл что-то демонстрировать широкой публике, ибо эта публика выбирает или хотя бы влияет на свои обкомы.

> Мне казалось, что термин "демонстрация мощи" подразумевает демонстрацию технической возможности.
***** Нет, это подразумевает демонстрацию сочетания технической возможности и политической воли к её применению широкому кругу влияющих на принятие решений (то есть три компонента), а не только узким специалистам. Для узкого круга специалистов достаточно проспектов с выставок вооружения.
С уважением, Роман
От Кострома
К Роман Алымов (05.05.2017 15:20:39)
Дата 05.05.2017 17:43:46

Re: Так речь...

>Доброе время суток!
>> Т.е. крестик за того, кто "минским соглашениям нет альтернативы", "только мирным путем..." ? Хорошо, туда и поставлю.
>****** Подозреваю, что в неупоминаемой стране вообще всё равно куда крестик ставить - ибо ничего не решает (ну, разве что устроить самоубийство путём попытки организации хорватского сценария). Речь шла о странах, где есть смысл что-то демонстрировать широкой публике, ибо эта публика выбирает или хотя бы влияет на свои обкомы.

В неупоминамой стране електоран с одной стороны и мобилизационый ресурс с другой - голосует самым доходчивым образом - ногами.
И делает это бещеными темпами.

Для россии к примеру это куда как интереснее чем возможные результаты выборов

>> Мне казалось, что термин "демонстрация мощи" подразумевает демонстрацию технической возможности.
>***** Нет, это подразумевает демонстрацию сочетания технической возможности и политической воли к её применению широкому кругу влияющих на принятие решений (то есть три компонента), а не только узким специалистам. Для узкого круга специалистов достаточно проспектов с выставок вооружения.

Точно так.
Хотя что касется калибров - мнится мне что и узкие специалисты несколько удивились когда калиьры из махачкалы прилетели в Сирию.
Одно дело знать что теоретически наверно возможно.
А другое дело - знать что это есть
Вона - некоторые узкие специалисты до сих пор себя убеждают что у кореи ядерной бомбы нет
>С уважением, Роман
От Роман Алымов
К Кострома (05.05.2017 17:43:46)
Дата 05.05.2017 18:31:50

Re: Так речь...

Доброе время суток!

>В неупоминамой стране електоран с одной стороны и мобилизационый ресурс с другой - голосует самым доходчивым образом - ногами.
>И делает это бещеными темпами.

*****Это голосование серьёзнейшим образом ограничено ёмкостью рынка труда. Так что подозреваю что бешенность темпа преувеличена - просто некуда столько людей распихать, тем более если они не готовы конкурировать по оплате с киргизами и жить в подвалах. Опять-таки обвала рынка аренды недвижимости в неупоминаемой стране вроде как не видно - значит, пустующих квартир ещё не так много. На самом деле именно обвал недвижимости будет главным индикатором того, что люди уезжают "с концами".

С уважением, Роман
От Alex Lee
К Роман Алымов (05.05.2017 18:31:50)
Дата 05.05.2017 23:09:24

Миграционный прирост в плюсе, кстати. Естественный прирост в минусе. (-)
От Alex Lee
К Роман Алымов (05.05.2017 15:20:39)
Дата 05.05.2017 17:36:23

Re: Так речь...

>Речь шла о странах, где есть смысл что-то демонстрировать широкой публике, ибо эта публика выбирает или хотя бы влияет на свои обкомы.

Теперь я и вовсе теряюсь в догадках - на электорат каких стран данная демонстрация была рассчитана и в каких странах были мысли о "маленькой победоносной войне", которые эта демонстрация пресекла на корню.

>***** Нет, это подразумевает демонстрацию сочетания технической возможности и политической воли к её применению широкому кругу влияющих на принятие решений.

Соглашусь с такой формулировкой. Но опять таки - можно сказать, что и Трамп продемонстрировал "сочетание" для "широкого круга".
От Роман Алымов
К Alex Lee (05.05.2017 17:36:23)
Дата 05.05.2017 18:27:18

Re: Так речь...

Доброе время суток!

>Теперь я и вовсе теряюсь в догадках - на электорат каких стран данная демонстрация была рассчитана и в каких странах были мысли о "маленькой победоносной войне", которые эта демонстрация пресекла на корню.
***** Широкая публика это не всегда электорат. ИМХО удар Калибрами с Каспия через Иран и Ирак был в первую очередь адресован саудитам и прочим заливцам - как тонкий намёк на то, что если ещё раз какой-нибудь принц Будур решит приехать с ультиматумом - кое-кто может лишиться пары LNG-терминалов, или узнать как по арабски "Балаклея". Ибо центры подготовки и финансирования террористов, как нам объяснили наши американские партнёры, имеют тенденцию находиться именно там, куда упала КР.
Удар же Калибрами с ПЛ - демонстрация того, что в принципе для "принуждения к миру" согласие Ирана не обязательно, есть и другие направления.

С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Пехота (04.05.2017 05:14:36)
Дата 04.05.2017 20:18:17

хорошо сказал (-)
От ttt2
К Пехота (04.05.2017 05:14:36)
Дата 04.05.2017 06:53:52

+++ (-)
От park~er
К А.Никольский (03.05.2017 14:59:07)
Дата 03.05.2017 18:10:06

Re: А обещали...

>Итак, что же у нас понастроили для ВМФ за эти 8 (восемь) лет?

Покупка Мистралей - проект политический. Поэтому выпадает из логики материальных рассуждений.

От realswat
К park~er (03.05.2017 18:10:06)
Дата 04.05.2017 08:36:16

Не выпадает

>>Итак, что же у нас понастроили для ВМФ за эти 8 (восемь) лет?
>
>Покупка Мистралей - проект политический. Поэтому выпадает из логики материальных рассуждений.

Французский судпром не только в "Мистрали" умеет. И у Франции не только судпром есть. Соответственно, теория "это откат Франции за политические ништяки" никак не объясняет конкретную форму этого "отката".
От А.Никольский
К realswat (04.05.2017 08:36:16)
Дата 04.05.2017 12:27:51

Re: Не выпадает


>
>Французский судпром не только в "Мистрали" умеет. И у Франции не только судпром есть. Соответственно, теория "это откат Франции за политические ништяки" никак не объясняет конкретную форму этого "отката".
+++++
это давно объяснили, сами французы только это готовы были продать. Да и ясно что какой-нибудь Horizon смотрелся бы куда более белым слоном, чем этот полугражданский паром (электронная начинка правда ценная)
От realswat
К А.Никольский (04.05.2017 12:27:51)
Дата 05.05.2017 09:13:40

Re: Не выпадает

>это давно объяснили, сами французы только это готовы были продать. Да и ясно что какой-нибудь Horizon смотрелся бы куда более белым слоном, чем этот полугражданский паром (электронная начинка правда ценная)

Ну вот флагманский корабль для сирийского экспресса)) можно было:

https://www.youtube.com/watch?v=KkVO-fQyN2I
От Begletz
К А.Никольский (03.05.2017 14:59:07)
Дата 03.05.2017 17:24:07

Тут есть плюсы и минусы

Плюс заключается в том, что можно козырять в пропаганде, какие мы мирные люди. "Да мы за 8 лет только 5 кораблей на воду спустили! А ваше НАТО сколько?" Кстати, сколько, для сравнения? И Япония с Китаем?

Минус заключается сами понимате, в чем.
От А.Никольский
К Begletz (03.05.2017 17:24:07)
Дата 03.05.2017 17:47:36

Re: Тут есть...

А ваше НАТО сколько?" Кстати, сколько, для сравнения? И Япония с Китаем?
+++++
Китай спускает по 10-15 в год таких же, как мы 4 за 8 лет, но сравнивать с ним себя не стоит, они все же океанский флот строят+гигантский флот ПЛО
Но всякие Италии по единице в год вполне могут (и нам больше не надо)
От Begletz
К А.Никольский (03.05.2017 17:47:36)
Дата 03.05.2017 18:17:13

Re: Тут есть...

ОК. Это офф-топик, но вам что-то известно о переговорах с Ираном? Здесь вот пишут "Iran also has pursued multi-million dollar arms deals with Russia since economic sanctions were nixed as part of the deal."

http://freebeacon.com/national-security/iran-using-u-s-cash-fund-unprecedented-massive-military-buildup/

Поскольку иранские ВМС были уничтожены еще в операции "Богомол", там м б что-то есть и морское? Или опять только самолеты-ракеты?
От А.Никольский
К Begletz (03.05.2017 18:17:13)
Дата 03.05.2017 18:32:57

Re: Тут есть...



>Поскольку иранские ВМС были уничтожены еще в операции "Богомол", там м б что-то есть и морское? Или опять только самолеты-ракеты?
+++++
флот тоже есть в обсуждаемом "пакете", но этот пакет можно будет реализовать по ядерному соглашению с 2020 г. Адмиралы иранские были на морском салоне в прошлом году, смотрели макеты практически всего. Но не думаю что они какие-то дредноуты закажут, возможно, начнется с модернизации их "Кило" и каких-нибудь ПКР
От Begletz
К А.Никольский (03.05.2017 18:32:57)
Дата 03.05.2017 20:14:49

Re: Тут есть...

>флот тоже есть в обсуждаемом "пакете", но этот пакет можно будет реализовать по ядерному соглашению с 2020 г.

Если я верно трактую Дух и Букву резолюций ООН, то заключать сделки можно уж сейчас, а в 2020 отправить товар иранцам и получить с них оплату.
От А.Никольский
К Begletz (03.05.2017 20:14:49)
Дата 03.05.2017 20:29:34

Re: Тут есть...

Если я верно трактую Дух и Букву резолюций ООН, то заключать сделки можно уж сейчас, а в 2020 отправить товар иранцам и получить с них оплату.
++++++
сейчас сделку надо отправлять на утверждение в СБ ООН, где она однозначно будет заблокирована США (о чем уже были заявления), так что пока можно только вести переговоры о ней (не считая вооружений, не входящих в список реестра обычных вооружений). Были вроде публикации, что сам пакет на $10 млрд - в принципе не очень много, дредноуты и не влезут
От RTY
К А.Никольский (03.05.2017 14:59:07)
Дата 03.05.2017 16:28:46

Мы с Вами это вроде бы недавно обсуждали, и Вы даже вроде соглашались...

...но как-то не захотели рассмотреть альтернативку "нет разрыва кооперации с в/на и прочих последовавших санкций", которые произошли не по вине промышленности.

Если посмотреть на темп спуска 1й тройки 11356, к настоящему моменту были бы спущены еще как минимум 2 корпуса, причем с ГЭУ.
22350 Головко был бы близок к спуску (тоже с ГЭУ).

20385е, зависшие из-за непоставок MTU, были бы уже близки к спуску или спущены.

Что касается кораблей, которые достроены, но не переданы флоту.
Надо заказывать корабли под аппаратуру, которая в заданные сроки может быть готова к установке на корабль.
Можно заказать корабль под боевые лазеры, которые будут готовы к установке на корабль через 50 лет. В этом случае корабль зависнет на 50 лет.

Что касается Грена. История его проектирования и строительства всем известна (а кому нет - легко гуглится). Нет ничего удивительного в том, что когда в ходе проектирования меняется концепция проекта, то чего-то забывают пересчитать.
Удивительно то, что его все-таки построили.

А чтобы сделать лучше мисраля - надо сначала заказать лучше мисраля. Вам о таком заказе что-нибудь известно? Мне нет.
От А.Никольский
К RTY (03.05.2017 16:28:46)
Дата 03.05.2017 16:56:26

Re: Мы с



>Если посмотреть на темп спуска 1й тройки 11356, к настоящему моменту были бы спущены еще как минимум 2 корпуса, причем с ГЭУ.
>22350 Головко был бы близок к спуску (тоже с ГЭУ).

>20385е, зависшие из-за непоставок MTU, были бы уже близки к спуску или спущены.
++++
то есть в лучшем случае + 5-7 кораблей, включая корветы, которые стремно в океан отправлять если честно


>
>Можно заказать корабль под боевые лазеры, которые будут готовы к установке на корабль через 50 лет. В этом случае корабль зависнет на 50 лет.

>Что касается Грена. История его проектирования и строительства всем известна (а кому нет - легко гуглится). Нет ничего удивительного в том, что когда в ходе проектирования меняется концепция проекта, то чего-то забывают пересчитать.
>Удивительно то, что его все-таки построили.
+++++
ну то есть все равно в реальности новых единиц бы не добавилось


>А чтобы сделать лучше мисраля - надо сначала заказать лучше мисраля. Вам о таком заказе что-нибудь известно? Мне нет.
++++
похоже что правильно сделали и наконец-то учли возможности корабелов.
ЗЫ
океанский и большой флот нам нафиг не нужен, вопрос в том, чтобы поддерживать его численность даже чуть ниже сегодняшнего уровня, но и на это неспособны
От СОР
К А.Никольский (03.05.2017 16:56:26)
Дата 04.05.2017 06:41:19

Re: Мы с


>океанский и большой флот нам нафиг не нужен, вопрос в том, чтобы поддерживать его численность даже чуть ниже сегодняшнего уровня, но и на это неспособны

Океанский или большой флот это для нас прежде всего носители крылатых ракет для работы по земле. Образно говоря, 5 000 крылатых ракет у берегов США заставят оные задуматься о смысле жизни.
От ttt2
К СОР (04.05.2017 06:41:19)
Дата 04.05.2017 13:13:30

Re: Мы с

>Океанский или большой флот это для нас прежде всего носители крылатых ракет для работы по земле. Образно говоря, 5 000 крылатых ракет у берегов США заставят оные задуматься о смысле жизни.

НА США в одно время было нацелено больше 10 000 одних только боеголовок БР и БРПЛ. Почему не вернуться к прошлому, а не создавать флот очевидных смертников?

Поскольку гонка по количеству явный проигрыш - Россия с ВВП меньше пятой части США хотя бы.

С уважением
От Alexeich
К ttt2 (04.05.2017 13:13:30)
Дата 05.05.2017 10:22:34

Re: Мы с

>НА США в одно время было нацелено больше 10 000 одних только боеголовок БР и БРПЛ. Почему не вернуться к прошлому, а не создавать флот очевидных смертников?

Ну хотя бы потому что содержание этого зоопарка стоило 100 млрд. долл в год в нынешних ценах.
От ttt2
К Alexeich (05.05.2017 10:22:34)
Дата 05.05.2017 13:13:44

Re: Мы с

>Ну хотя бы потому что содержание этого зоопарка стоило 100 млрд. долл в год в нынешних ценах.

"Не хочешь кормить армию свою - будешь кормить чужую"

И не обязательно сразу 10 000 - пусть хоть тенденцию показать - может хватит чтоб заставить пойти на уступки

С уважением
От Alexeich
К ttt2 (05.05.2017 13:13:44)
Дата 05.05.2017 14:42:30

Re: Мы с

>И не обязательно сразу 10 000 - пусть хоть тенденцию показать - может хватит чтоб заставить пойти на уступки

Вы любите играть в игры с гарантированным проигрышем? Вандербильдиха несколько богаче. Да и нафига вообще? Для "взаимного сдерживания" достаточно и наличного арсенала.
От realswat
К ttt2 (04.05.2017 13:13:30)
Дата 05.05.2017 07:30:25

Re: Мы с

>НА США в одно время было нацелено больше 10 000 одних только боеголовок БР и БРПЛ. Почему не вернуться к прошлому, а не создавать флот очевидных смертников?

1. В прошлом были и обычные силы.
2. Видимо, есть - здоровое, как ни странно - желание уйти от внешнеполитической схемы "не тронь меня, я психический" (без которой ядерное сдерживание становится фикцией).
От Nagel
К ttt2 (04.05.2017 13:13:30)
Дата 04.05.2017 22:29:17

Re: Мы с



>Поскольку гонка по количеству явный проигрыш - Россия с ВВП меньше пятой части США хотя бы.

>С уважением
Ну если так рассуждать, то нужно ИМХО планово ликвидировать наше крупное военное судостроение. Смысл "соревноваться с Вандербильдихой" никакой. Даже наши АПЛ с баллистическими ракетами в сущности ходят под постоянным колпаком ВМС США. Смогут ли они нанести удар, не будучи уничтоженными до того - большой вопрос.

Понятно что это больно и обидно для целой отрасли. Но смысл делать бесполезный флот?
От ttt2
К Nagel (04.05.2017 22:29:17)
Дата 05.05.2017 13:11:52

Re: Мы с

>Ну если так рассуждать, то нужно ИМХО планово ликвидировать наше крупное военное судостроение. Смысл "соревноваться с Вандербильдихой" никакой.

Вы даже не прочли исходный пост. Он был о предложении содержать ОКОЛО США кучу КР.

Я разве выступал против того флота какой нам реально нужен? И который мы в общем с грехом пополам и строим.

>Даже наши АПЛ с баллистическими ракетами в сущности ходят под постоянным колпаком ВМС США. Смогут ли они нанести удар, не будучи уничтоженными до того - большой вопрос.

Что это за колпак о котором не знаю? Баренцево море кишит лосями? А почему никто не говорит об этом?

Правда в том что они могут попытаться в угрожаемый период - но как случай положит.

>Понятно что это больно и обидно для целой отрасли. Но смысл делать бесполезный флот?

Не вижу никакой обиды для отрасли. По недальновидности попали в ... с СУ, но выправляется помаленьку. Не так все страшно.

С уважением
От Pav.Riga
К Nagel (04.05.2017 22:29:17)
Дата 05.05.2017 02:59:04

Re: Соревнование и Оружие возмездия разные стоимости ...


>Ну если так рассуждать, то нужно ИМХО планово ликвидировать наше крупное военное судостроение. Смысл "соревноваться с Вандербильдихой" никакой. Даже наши АПЛ с баллистическими ракетами в сущности ходят под постоянным колпаком ВМС США. Смогут ли они нанести удар, не будучи уничтоженными до того - большой вопрос.

>Понятно что это больно и обидно для целой отрасли. Но смысл делать бесполезный флот?
Соревнование и Оружие возмездия разные стоимости ...
При чем реальная возможность обезвредить и вероятность смягчить удар возмездия Очень
разные стоимости. О надежном обезвреживании возможна только пропоганда.
Очень напоминающая Рейгановские Звездные войны,с их попранием законов физики...

С уважением к Вашему мнению.
От СОР
К ttt2 (04.05.2017 13:13:30)
Дата 04.05.2017 15:35:51

КНР строит океанский флот

>>Океанский или большой флот это для нас прежде всего носители крылатых ракет для работы по земле. Образно говоря, 5 000 крылатых ракет у берегов США заставят оные задуматься о смысле жизни.
>
>НА США в одно время было нацелено больше 10 000 одних только боеголовок БР и БРПЛ. Почему не вернуться к прошлому, а не создавать флот очевидных смертников?

>Поскольку гонка по количеству явный проигрыш - Россия с ВВП меньше пятой части США хотя бы.

России просто не надо ни за кем гнаться, нужно не сильно отставать от ведущих. При наличие флота КНР и РФ, США оказываются в проигрыше и экономика им не поможет.

Особенность КР в том, что это оружие не только ядерного удара, но в первую очередь мирного времени, что было показано США в Югославии, Ираке и тд. И нами в Сирии.

И в общем жить по прицепу, мы в жопе и всегда там будем контр продуктивно.
От Pav.Riga
К СОР (04.05.2017 15:35:51)
Дата 04.05.2017 20:22:58

Re: КНР имеет идеологию и технологии потому и строит флот ...


>России просто не надо ни за кем гнаться, нужно не сильно отставать от ведущих. При наличие флота КНР и РФ, США оказываются в проигрыше и экономика им не поможет.
Встревать в гонку по созданию флота не имея ни того ни того гарантированный проигрышь.
Ну и при любом строительстве флота создание кораблей потянуть еще возможно,но обязательной
доли Олигархов России не потянуть.

С уважением к Вашему мнению.
От Дмитрий Козырев
К СОР (04.05.2017 06:41:19)
Дата 04.05.2017 10:10:18

Re: Мы с

>Океанский или большой флот это для нас прежде всего носители крылатых ракет для работы по земле. Образно говоря, 5 000 крылатых ракет у берегов США заставят оные задуматься о смысле жизни.

А сейчас они не думают? А зачем для этого именно _крылатые_ ракеты?
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (04.05.2017 10:10:18)
Дата 04.05.2017 12:19:45

Re: Мы с


>А сейчас они не думают? А зачем для этого именно _крылатые_ ракеты?
+++++
смысл в этом есть, другое дело что там такое количество кораблей-носителей не осилить никогда. С.К.Шойгу ведь недавно открыто говорил о создании сил неядерного сдерживания к 2023 что ли году с опорой на "Калибры", все это не дураки считали. Отсюда же, как некоторые считают, вся это возня с РСМД и "российским нарушением" его с ракетой 9М729
От Nagel
К А.Никольский (04.05.2017 12:19:45)
Дата 04.05.2017 22:22:56

Re: Мы с


>>А сейчас они не думают? А зачем для этого именно _крылатые_ ракеты?
>+++++
>смысл в этом есть, другое дело что там такое количество кораблей-носителей не осилить никогда. С.К.Шойгу ведь недавно открыто говорил о создании сил неядерного сдерживания к 2023 что ли году с опорой на "Калибры", все это не дураки считали.

А в этом вообще есть смысл? Ну, во первых, именно как сдерживания, а не реального боевого средства. ИМХО если уж НАТО и США решат решить вопрос аля Ирак 2003, неядерные ракеты нам мало помогут...
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (04.05.2017 12:19:45)
Дата 04.05.2017 12:33:31

Re: Мы с


>>А сейчас они не думают? А зачем для этого именно _крылатые_ ракеты?
>+++++
>смысл в этом есть, другое дело что там такое количество кораблей-носителей не осилить никогда. С.К.Шойгу ведь недавно открыто говорил о создании сил неядерного сдерживания к 2023 что ли году с опорой на "Калибры", все это не дураки считали.

"Неядерное сдерживание" это какой то резунизм про "1000 ТБ-7". Особенно если сдерживать нужно США.
Недураки должны понимать, что прежде чем морская групировка будет способна нанести МРАУ - она должна обеспечить свое присутсвие на морском ТВД. А это (не побоюсь хлесткого сравнения) очередной путь к Цусиме, т.к. развертываться придется вдали от сосбтвеных баз и территории, в условиях даже не условного паритета, а тотального превосходства противника.
Если такое планируют не дураки, то вредители. ("Глупость или измена?" (тм)

>Отсюда же, как некоторые считают, вся это возня с РСМД и "российским нарушением" его с ракетой 9М729

это не отсюда. Это средство борьбы с евроПРО именно для поддержания возможности ядерного сдерживания.
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (04.05.2017 12:33:31)
Дата 04.05.2017 12:48:29

Re: Мы с

"Неядерное сдерживание" это какой то резунизм про "1000 ТБ-7". Особенно если сдерживать нужно США.
++++
не только США. Милюковщину поскипал


>
>это не отсюда. Это средство борьбы с евроПРО именно для поддержания возможности ядерного сдерживания.
+++++
нет, это в значительной степени идет от того, что ракеты такой дальности на нашем континенте имеет еще семь стран, кстати, все они не члены НАТО
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (04.05.2017 12:48:29)
Дата 04.05.2017 13:17:53

Re: Мы с

>"Неядерное сдерживание" это какой то резунизм про "1000 ТБ-7". Особенно если сдерживать нужно США.
>++++
>не только США.

а кого еще? Китай не лучше.

>Милюковщину поскипал

милюковщина против маниловщины :)

>>
>>это не отсюда. Это средство борьбы с евроПРО именно для поддержания возможности ядерного сдерживания.
>+++++
>нет, это в значительной степени идет от того, что ракеты такой дальности на нашем континенте имеет еще семь стран, кстати, все они не члены НАТО

Этих или не надо "сдерживать" ввиду отсутствия у них "порывов" или для водействия на них не нужна военно-морская группировка , коль скоро они "на континенте".
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (04.05.2017 13:17:53)
Дата 04.05.2017 13:26:31

Re: Мы с

водействия на них не нужна военно-морская группировка , коль скоро они "на континенте".
++++
9M729 вообще-то сухопутная ракета
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (04.05.2017 13:26:31)
Дата 04.05.2017 13:32:34

Re: Мы с

>водействия на них не нужна военно-морская группировка , коль скоро они "на континенте".
>++++
>9M729 вообще-то сухопутная ракета

Я имел ввиду не ракету, а твой тезис, что "смысл в этом [в сдерживании КРМБ] есть".
Имеющиеся КРСБ и КРМБ у нас не для сдерживания. Если я вляются для кого сдерживающим фактором - то для лимитрофов.
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (04.05.2017 13:32:34)
Дата 04.05.2017 13:44:39

Re: Мы с


>Я имел ввиду не ракету, а твой тезис, что "смысл в этом [в сдерживании КРМБ] есть".
+++++
речь шла о КР большой дальности вообще, доля морских в этих расчетах неясна, но раз начали возню с сухопутной (а также устроили возрождение производства Ту-160), считается, что их мало.
Кого они будут сдерживать - явно не Финляндию
От Nagel
К А.Никольский (04.05.2017 13:44:39)
Дата 04.05.2017 22:30:44

Re: Мы с


>>Я имел ввиду не ракету, а твой тезис, что "смысл в этом [в сдерживании КРМБ] есть".
>+++++
>речь шла о КР большой дальности вообще, доля морских в этих расчетах неясна, но раз начали возню с сухопутной (а также устроили возрождение производства Ту-160), считается, что их мало.
>Кого они будут сдерживать - явно не Финляндию
Страну на букву Т?)))
От А.Никольский
К СОР (04.05.2017 06:41:19)
Дата 04.05.2017 08:12:31

Re: Мы с

Образно говоря, 5 000 крылатых ракет у берегов США
+++++
это, если на надводных кораблях, примерно 70 эсминцев типа Орли Берка, которые наша промышленность будет строить примерно 200 лет
От Кострома
К А.Никольский (03.05.2017 16:56:26)
Дата 03.05.2017 17:11:42

Re: Мы с



>>Если посмотреть на темп спуска 1й тройки 11356, к настоящему моменту были бы спущены еще как минимум 2 корпуса, причем с ГЭУ.
>>22350 Головко был бы близок к спуску (тоже с ГЭУ).
>
>>20385е, зависшие из-за непоставок MTU, были бы уже близки к спуску или спущены.
>++++
>то есть в лучшем случае + 5-7 кораблей, включая корветы, которые стремно в океан отправлять если честно

А зачем их в океан отправлять, если к примеру у этого корвета задачи - в балтике?

И почему вьетнамцам - у которых океан поближе - не стрёмно - а нам - должно быть стрёмно?

По этим корветам какие то проблемы в мореходности?
От А.Никольский
К Кострома (03.05.2017 17:11:42)
Дата 03.05.2017 18:39:45

Re: Мы с


>А зачем их в океан отправлять, если к примеру у этого корвета задачи - в балтике?
+++++
так по факту их буквально на днях в Бискайский залив отправляли - больше видимо нечего



>И почему вьетнамцам - у которых океан поближе - не стрёмно - а нам - должно быть стрёмно?

>По этим корветам какие то проблемы в мореходности?
+++++
давно пишут что есть
От KGI
К А.Никольский (03.05.2017 18:39:45)
Дата 04.05.2017 20:08:08

Да что там мореходность, камбуза, камбуза на этих(+)


>>А зачем их в океан отправлять, если к примеру у этого корвета задачи - в балтике?
>+++++
>так по факту их буквально на днях в Бискайский залив отправляли - больше видимо нечего



>>И почему вьетнамцам - у которых океан поближе - не стрёмно - а нам - должно быть стрёмно?
>
>>По этим корветам какие то проблемы в мореходности?
>+++++
>давно пишут что есть

говно-корветах нету(только пункт разогрева). С дошираками в океаны ходить что-ли? Изо всех этих идей сапогов о москитном, прибрежном флоте по факту всегда получается ни на что не годное говно и попил.

От Пехота
К KGI (04.05.2017 20:08:08)
Дата 06.05.2017 08:37:29

А нельзя ли подробней с этого места?

Салам алейкум, аксакалы!


>говно-корветах нету(только пункт разогрева).

А то я только какие-то слухи невнятные на форумах нашёл.

>С дошираками в океаны ходить что-ли?

В Бискайский залив они с чем ходили?

> Изо всех этих идей сапогов о москитном, прибрежном флоте по факту всегда получается ни на что не годное говно и попил.

Да, сапогов многие не любят. До поры.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От А.Никольский
К KGI (04.05.2017 20:08:08)
Дата 05.05.2017 13:45:51

вспомнилось, как при закладке головного 20380

Какой-то адмирал сказал, что в проекте задан невиданный доселе уровень обитаемости
От Prepod
К KGI (04.05.2017 20:08:08)
Дата 05.05.2017 13:34:22

Этнепорядок с камбузом-то


>
>говно-корветах нету(только пункт разогрева). С дошираками в океаны ходить что-ли? Изо всех этих идей сапогов о москитном, прибрежном флоте по факту всегда получается ни на что не годное говно и попил.
Рискну спросить, а что представляет из себя этот самый "пункт разогрева"? Какие-нибудь военно-морские мармиты стоят или три бытовые микроволновки? От этого степень моего негодования зависеть будет -))
От RTY
К А.Никольский (03.05.2017 16:56:26)
Дата 03.05.2017 17:10:01

Re: Мы с

>то есть в лучшем случае + 5-7 кораблей,

А сколько Вы хотели? Их заказано сколько - 50?

>включая корветы, которые стремно в океан отправлять если честно

Они для этого не предназначены.

>ну то есть все равно в реальности новых единиц бы не добавилось

Если бы ВМФ более реалистично и менее ветрено подходил к формированию ТТТ на проекты, единиц бы прибавилось. Например, Горшков и Макаров. Да и Грены вполне могли бы, и уже давно.

>>А чтобы сделать лучше мисраля - надо сначала заказать лучше мисраля. Вам о таком заказе что-нибудь известно? Мне нет.
>++++
>похоже что правильно сделали и наконец-то учли возможности корабелов.

Да не нужны такие корабли флоту. Просто отлично, что деньги за них вернули.

>океанский и большой флот нам нафиг не нужен, вопрос в том, чтобы поддерживать его численность даже чуть ниже сегодняшнего уровня,

Куда уж ниже?

>но и на это неспособны

Давайте всё валить на промышленность. Ишь, не может боевые лазеры!!! Внезапно!!! :-)
От А.Никольский
К RTY (03.05.2017 17:10:01)
Дата 03.05.2017 17:50:52

Re: Мы с

Здравствуйте, уважаемый
>>то есть в лучшем случае + 5-7 кораблей,
>
>А сколько Вы хотели? Их заказано сколько - 50?
++++
на 2011 г их было заказано порядка 18



>
>Они для этого не предназначены.
++++
а приходится, за неимением


>Давайте всё валить на промышленность. Ишь, не может боевые лазеры!!!
+++++
увы, но вес вины промышленности в произошедшем, считаю, несколько больше, чем адмиралов. Хотя на самом деле у них бессознательный симбиоз, но не исключено что и сознательный
От RTY
К А.Никольский (03.05.2017 17:50:52)
Дата 03.05.2017 18:19:32

Re: Мы с

>Здравствуйте, уважаемый
>>>то есть в лучшем случае + 5-7 кораблей,
>>
>>А сколько Вы хотели? Их заказано сколько - 50?
>++++
>на 2011 г их было заказано порядка 18

А по типам?

>>
>>Они для этого не предназначены.
>++++
>а приходится, за неимением

Ну так, пока Эссена поломали (не промышленность), для Макарова и Горшкова ждут боевых лазеров, Неустрашимый и недостроенные 11356 ждут свою ГЭУ, и т.д....

>>Давайте всё валить на промышленность. Ишь, не может боевые лазеры!!!
>+++++
>увы, но вес вины промышленности в произошедшем, считаю, несколько больше, чем адмиралов.

А на основании чего Вы так считаете?
Промышленность - она дает то, что умеет, когда ей за это платят деньги. Задача заказчика - выдать заказ на корабль, который промышленность умеет сделать. Тогда корабль будет сделан быстро и хорошо.

Другая задача заказчика - выдать заказ на системы, которые понадобятся для будущих кораблей, чтобы когда эти корабли уже надо строить, чтобы системы были готовы хотя бы в первом приближении. Т.е. условные боевые лазеры надо заказывать уже сейчас, чтобы через 50 лет, когда понадобится корабль с ними, лазеры были бы уже готовы.
От А.Никольский
К RTY (03.05.2017 18:19:32)
Дата 03.05.2017 18:29:44

Re: Мы с

Здравствуйте, уважаемый
>>Здравствуйте, уважаемый
>>>>то есть в лучшем случае + 5-7 кораблей,
>>>
>>>А сколько Вы хотели? Их заказано сколько - 50?
>>++++
>>на 2011 г их было заказано порядка 18
++++


>
>А по типам?
+++
6 11356+6 22350 + 5 ЕМНИП 20385 и 2 долгостройных 20380 на АСЗ


>>увы, но вес вины промышленности в произошедшем, считаю, несколько больше, чем адмиралов.
>
>А на основании чего Вы так считаете?
+++++
на основании слов одного начальника, который сказал что ситуация, когда ОКРы и строительство головных кораблей затягивается до бесконечности выгодна и адмиралам, и корабелам
От KJ
К А.Никольский (03.05.2017 18:29:44)
Дата 04.05.2017 12:34:44

Re: Мы с

>>А по типам?
>+++
>6 11356+6 22350 + 5 ЕМНИП 20385 и 2 долгостройных 20380 на АСЗ
22350 - только 3, остальные планировались


>>>увы, но вес вины промышленности в произошедшем, считаю, несколько больше, чем адмиралов.
>>
>>А на основании чего Вы так считаете?
>+++++
>на основании слов одного начальника, который сказал что ситуация, когда ОКРы и строительство головных кораблей затягивается до бесконечности выгодна и адмиралам, и корабелам
Можнг подумать с Мистралями было бы по другому...
От RTY
К А.Никольский (03.05.2017 18:29:44)
Дата 03.05.2017 18:40:44

Re: Мы с

>Здравствуйте, уважаемый
>>>Здравствуйте, уважаемый
>>>>>то есть в лучшем случае + 5-7 кораблей,
>>>>
>>>>А сколько Вы хотели? Их заказано сколько - 50?
>>>++++
>>>на 2011 г их было заказано порядка 18
>++++


>>
>>А по типам?
>+++
>6 11356

3 отвалились из-за ГЭУ

>+6 22350

3 отвалились из-за ГЭУ

>+ 5 ЕМНИП 20385

ВСЕ отвалились из-за ГЭУ. По мне - клепали бы дальше 20380, проблем бы не было.

>и 2 долгостройных 20380 на АСЗ

нельзя не признать.

>>>увы, но вес вины промышленности в произошедшем, считаю, несколько больше, чем адмиралов.
>>
>>А на основании чего Вы так считаете?
>+++++
>на основании слов одного начальника, который сказал что ситуация, когда ОКРы и строительство головных кораблей затягивается до бесконечности выгодна и адмиралам, и корабелам

Так, и почему же вес промышленности больше?
От А.Никольский
К RTY (03.05.2017 18:40:44)
Дата 03.05.2017 18:58:49

Re: Мы с

По мне - клепали бы дальше 20380, проблем бы не было.
++++
их честно говоря тоже медленно строили. Был на закладке первого в 2001 г - и где теперь владелец верфи Кузык и премьер Касьянов, которые там были?


>
>Так, и почему же вес промышленности больше?
+++++
бабла с этого объективно больше имеют
От ВладимирНС
К А.Никольский (03.05.2017 18:58:49)
Дата 04.05.2017 12:52:02

Re: Мы с

>их честно говоря тоже медленно строили. Был на закладке первого в 2001 г - и где теперь владелец верфи Кузык и премьер Касьянов, которые там были?

А то Вы не знаете, где Касьянов... А Кузык сначала поработал на Прохорова в качестве главы несостоявшегося проекта по водородной энергетике, а теперь загрязняет своим членством Академию наук(с 2011 года). Является, судя по книгам, две из которых я листал, активным сторонником использования "энергии физического вакуума".

"Повбывав бы" (с)
От А.Никольский
К ВладимирНС (04.05.2017 12:52:02)
Дата 04.05.2017 13:14:02

Re: Мы с

Здравствуйте, уважаемый
>>их честно говоря тоже медленно строили. Был на закладке первого в 2001 г - и где теперь владелец верфи Кузык и премьер Касьянов, которые там были?
>
>А то Вы не знаете, где Касьянов... А Кузык сначала поработал на Прохорова в качестве главы несостоявшегося проекта по водородной энергетике, а теперь загрязняет своим членством Академию наук(с 2011 года). Является, судя по книгам, две из которых я листал, активным сторонником использования "энергии физического вакуума".
+++++
мы-то с Вами знаем и помним, кто они такие:) а для молодежи что-то вроде деятелей эпохи царизма в конце 30-х
От RTY
К А.Никольский (03.05.2017 18:58:49)
Дата 03.05.2017 19:13:21

Re: Мы с

>По мне - клепали бы дальше 20380, проблем бы не было.
>++++
>их честно говоря тоже медленно строили. Был на закладке первого в 2001 г - и где теперь владелец верфи Кузык и премьер Касьянов, которые там были?

Не знаю, где эти господа. Но по морю уже 5 корабликов бегает.
Если бы не сердюков-стайл придумки с 20385 и MTU, бегало бы больше.

>>
>>Так, и почему же вес промышленности больше?
>+++++
>бабла с этого объективно больше имеют

Зато налоги, зарплаты рабочим и развитие промышленности.
От Кострома
К RTY (03.05.2017 17:10:01)
Дата 03.05.2017 17:15:30

К слову

Зеленодольск со товарищи выступили просто отлично.
Показали замечательную мать Кузьмы потенциальному агрессору.

Если бы у нас волга не замерзала- так и вообще цены бы не было
От landman
К Кострома (03.05.2017 17:15:30)
Дата 04.05.2017 00:03:08

Re: К слову

Доброго всем времени суток
>Зеленодольск со товарищи выступили просто отлично.
>Показали замечательную мать Кузьмы потенциальному агрессору.

>Если бы у нас волга не замерзала- так и вообще цены бы не было

***Зеленодольск&C сейчас это евростратеги, этакие Ту-22 в новом формате. ИМХО одно из самых продуманных решений по флоту. Еще б по паре современных "Крабов" на ЧФ и БФ

С уважением Олег
От СОР
К landman (04.05.2017 00:03:08)
Дата 04.05.2017 06:34:39

Re: К слову


>***Зеленодольск&C сейчас это евростратеги, этакие Ту-22

Это то же самое, что на МиГ-29 прицепить Калибр и назвать это стратегическим ракетоносцем.
От landman
К СОР (04.05.2017 06:34:39)
Дата 05.05.2017 08:42:26

Re: К слову

Доброго всем времени суток

>>***Зеленодольск&C сейчас это евростратеги, этакие Ту-22
>
>Это то же самое, что на МиГ-29 прицепить Калибр и назвать это стратегическим ракетоносцем.

*** Вам с шашечками или ехать? Простреливает Европу до Лиссабона? Значит евростратег, а так хоть Ан-2. Просто наши лихо обошли договор по РСМД, красиво использовав тот же финт с размещением КР на кораблях что и амеры в свое время.

С уважением Олег
От VK
К landman (05.05.2017 08:42:26)
Дата 05.05.2017 18:30:32

Re: К слову


> Просто наши лихо обошли договор по РСМД, красиво использовав тот же финт с размещением КР на кораблях что и амеры в свое время.

Стоимость содержания КР только возросла на порядок, и это благодаря договору который в свое время подписывали под лозунгами экономии средств. Да и КР воздушного базирования никто не отменял - для них нет необходимости заказывать новые носители.
От landman
К VK (05.05.2017 18:30:32)
Дата 05.05.2017 19:18:13

Re: К слову

Доброго всем времени суток

>> Просто наши лихо обошли договор по РСМД, красиво использовав тот же финт с размещением КР на кораблях что и амеры в свое время.
>
>Стоимость содержания КР только возросла на порядок, и это благодаря договору который в свое время подписывали под лозунгами экономии средств. Да и КР воздушного базирования никто не отменял - для них нет необходимости заказывать новые носители.

***Выйти из договора об ограничении РСМД еще дороже будет. А насчет носителей КРВБ Вы ошибаетесь - они посчитаны (по крайней мере существующие), а повесить Калибры на другие носители можно, но требуется НИОКР (деньги). Да и на что их можно повесить? Мне в голову только Су-34 приходит.

С уважением Олег
От VK
К landman (05.05.2017 19:18:13)
Дата 05.05.2017 20:30:10

Re: К слову


>***Выйти из договора об ограничении РСМД еще дороже будет.

Как мы уже выяснили, по крайней мере ту часть договора в которой говорится о крылатых ракетах, и мы и американцы успешно обошли, и обошли их потратив некие средства. Выигрыш от этого договора можно получить только если иметь цель вынудить противоположную сторону потратить больше средств (тем самым сократив количество угроз за счет того что у противоположной стороны просто не хватит финансов на более дешевые и эффективные средства). Как вы понимаете, это вовсе не Россия оказалась в выигрыше.

>А насчет носителей КРВБ Вы ошибаетесь - они посчитаны.


"Одноразовых" стратегов, носителей ЯО более чем достаточно для практически любых количеств конвенционных крылатых ракет.
От landman
К VK (05.05.2017 20:30:10)
Дата 05.05.2017 22:29:01

Re: К слову

Доброго всем времени суток

>>***Выйти из договора об ограничении РСМД еще дороже будет.
>
>Как мы уже выяснили, по крайней мере ту часть договора в которой говорится о крылатых ракетах, и мы и американцы успешно обошли, и обошли их потратив некие средства. Выигрыш от этого договора можно получить только если иметь цель вынудить противоположную сторону потратить больше средств (тем самым сократив количество угроз за счет того что у противоположной стороны просто не хватит финансов на более дешевые и эффективные средства). Как вы понимаете, это вовсе не Россия оказалась в выигрыше.

***В том договоре КРНБ для СССР/России даже не соус к основному блюду, а так, полоска по краю тарелки. И это американцы имели БРСД с подлетным временем до Москвы менее 10 минут, а не мы до Вашингтона. И поэтому размен был вполне разумен, просто амеры схитрили и вывели КРМБ и ВБ из под договора. Теперь баланс немного качнули в нашу пользу.

>>А насчет носителей КРВБ Вы ошибаетесь - они посчитаны.
>

>"Одноразовых" стратегов, носителей ЯО более чем достаточно для практически любых количеств конвенционных крылатых ракет.

***Читаем ОСВ-3 и ограничение на носители. Переделывать Ту-160 и Ту-95 под "Калибры" вместо Х-55/Х-555 не имеет смысла -
основной противник США, а не ЕС. Для евронатовцев вполне достаточно "Калибров" на Буянах. Подвесят "Калибры" на Ту-22 - хорошо, на Су-34 - еще лучше, а уж если на Су-30, то вообще замечательно.

С уважением Олег
От VK
К landman (05.05.2017 22:29:01)
Дата 06.05.2017 01:35:47

Re: К слову


>***В том договоре КРНБ для СССР/России даже не соус к основному блюду, а так, полоска по краю тарелки

Та часть договора, которая касается БРСД нам также не выгодна. Я не стал об этом писать чтобы не выходить из топика.

>И это американцы имели БРСД с подлетным временем до Москвы менее 10 минут, а не мы до Вашингтона.

Не нужны им такие ракеты. Такие ракеты - это хороший стимул для правительства вражеской страны ударить первым, и ударить при любой опасной для их жизни ситуации. Да и есть у них на самом деле такая возможность, возможность ударить ракетами средней дальности по Москве. Только глубоко наивные люди этого не понимают.

>...просто амеры схитрили и вывели КРМБ и ВБ из под договора.

Оказывается, это не мы подписались под договором, а американцы "схитрили".

>А насчет носителей КРВБ Вы ошибаетесь - они посчитаны.

Бессмысленный набор слов.


>***Читаем ОСВ-3 и ограничение на носители. Переделывать Ту-160 и Ту-95 под "Калибры" вместо Х-55/Х-555 не имеет смысла -

А кто предлагал переделывать Ту-95 под "Калибры"? Х-555 является крылатой ракетой, если что... и Х-102 является крылатой ракетой.


>основной противник США, а не ЕС.

Вот если было бы у нас несколько десятков тысяч крылатых ракет с ЯО, хотя бы на складе в бункере, то возможно и желающих присоединиться к "клубу самоубийц" было бы меньше.

>Для евронатовцев вполне достаточно "Калибров" на Буянах.

Нет. Достаточно "грузовиков" с ракетами стоимостью около миллиона долларов штука.

>Подвесят "Калибры" на Ту-22 - хорошо, на Су-34 - еще лучше, а уж если на Су-30, то вообще замечательно.

А зачем? В чем смысл? Ведь носителей крылатых ракет воздушного базирования достаточно, и они перезаряжаются на порядок быстрее "Буянов".
От VK
К landman (05.05.2017 22:29:01)
Дата 06.05.2017 01:21:02

Re: К слову



>***В том договоре КРНБ для СССР/России даже не соус к основному блюду, а так, полоска по краю тарелки

Та часть договора, которая касается БРСД нам также не выгодна. Я не стал об этом писать чтобы не выходить из топика.

> И это американцы имели БРСД с подлетным временем до Москвы менее 10 минут, а не мы до Вашингтона.

Не нужны им такие ракеты. Такие ракеты - это хороший стимул для правительства вражеской страны ударить первым, и ударить при любой опасной для их жизни ситуации. Да и есть у них на самом деле такая возможность, возможность ударить ракетами средней дальности по Москве. Только глубоко наивные люди этого не понимают.

> ...просто амеры схитрили и вывели КРМБ и ВБ из под договора.

Оказывается, это не мы подписались под договором, а американцы "схитрили".

>А насчет носителей КРВБ Вы ошибаетесь - они посчитаны.

Бессмысленный набор слов.


>***Читаем ОСВ-3 и ограничение на носители. Переделывать Ту-160 и Ту-95 под "Калибры" вместо Х-55/Х-555 не имеет смысла -

А кто предлагал переделывать Ту-95 под "Калибры"? Х-555 является крылатой ракетой, если что.


> основной противник США, а не ЕС.

Вот если было бы у нас несколько десятков тысяч крылатых ракет с ЯО, хотя бы на складе в бункере, то возможно и желающих присоединиться к "клубу самоубийц" было бы меньше.

>Для евронатовцев вполне достаточно "Калибров" на Буянах.

Нет. Достаточно "грузовиков" с ракетами стоимостью около миллиона долларов штука.

>Подвесят "Калибры" на Ту-22 - хорошо, на Су-34 - еще лучше, а уж если на Су-30, то вообще замечательно.

А зачем? В чем смысл? Ведь носителей крылатых ракет воздушного базирования достаточно, и они перезаряжаются на порядок быстрее буянов.
От Кострома
К СОР (04.05.2017 06:34:39)
Дата 04.05.2017 09:32:22

Re: К слову


>>***Зеленодольск&C сейчас это евростратеги, этакие Ту-22
>
>Это то же самое, что на МиГ-29 прицепить Калибр и назвать это стратегическим ракетоносцем.

Э...
Могу ошибатся - но мне кажется миг с калибрами выстрелить не сможет.
Наверно и взлелеть не сможет.
А у Буянык примеру с озера белого могут обстрелять норвегию.
Или из Костромы
От Forger
К А.Никольский (03.05.2017 14:59:07)
Дата 03.05.2017 16:21:15

Тут несколько моментов

1. Не понятена вообще затея с Мистралями. ИМХО, флоту нужен был не "штабной корабль", не УДК, а скорее нечто вроде "Канберр" подлинне, чтобы можно было и МиГ-29 посадить и поднять, тем паче, что тогда было понятно, что "Кузя" пойдет на ремонт.
2. Не получилось с французами, нельзя приобрести какой-нибудь турбинный контейнеровоз, вроде того, что сейчас от нашего гражданского флота ходит американцев. Пример есть: http://www.royalnavy.mod.uk/-/media/royal-navy-responsive/images/units-and-equipment/ships-and-surface-fleet/royal-fleet-auxiliary/primary-casualty-receiving-ship/rfa-argus/rfa-argus-cu140014011.jpg?mh=447&mw=980&thn=0&hash=A230FC93624A213449E8EFB36CEC4742B1B55005 . Получаем корабль, который может а)означать присутствие б)худо-бедно быть противолодочным вертолетоносцем, высаживать морскую пехоту ну и т.д. - но почему-то не сделали.
3. Опять таки строить надо было с начала 2000-ых, причем проекты есть, вроде того, что мы продаем Вьетнаму
От АМ
К А.Никольский (03.05.2017 14:59:07)
Дата 03.05.2017 15:58:57

Ре: А обещали...


>Ну и кто был прав? И главное, как этот проект нашей промышленности помешал, о чем столько нудели?

так вроде та промышленность для Индии фрегаты исправно строит?
От А.Никольский
К АМ (03.05.2017 15:58:57)
Дата 03.05.2017 16:04:57

Ре: А обещали...


>так вроде та промышленность для Индии фрегаты исправно строит?
+++++
давно сдала последние. Справедливости ради в русифицированный 11356 добавили новых требований, что затянуло постройку. Недостроенные из-за украинских ГТУ сейчас Индии продают
От Зуекщ
К А.Никольский (03.05.2017 16:04:57)
Дата 03.05.2017 18:05:51

А у индусов есть что туда поставить?

>Недостроенные из-за украинских ГТУ сейчас Индии продают
Турбины имеются?
От А.Никольский
К Зуекщ (03.05.2017 18:05:51)
Дата 03.05.2017 18:26:57

решают вопрос как вставить украинские

как я понял одна из причин - за них уже был внесен аванс в 4 млрд руб, который украл глава администрации и.о.президента Турчинова, и может быть проблема двойной оплаты
От Alexeich
К А.Никольский (03.05.2017 18:26:57)
Дата 05.05.2017 11:13:05

Re: решают вопрос...

>как я понял одна из причин - за них уже был внесен аванс в 4 млрд руб, который украл глава администрации и.о.президента Турчинова, и может быть проблема двойной оплаты

"Боже, какие деньги люди воруют, тебе во сне не приснится, мне раз приснилось - я два дня работать не мог"@ А этот заявление (о главе администрации лысого наполеончика) имеет под собой фактическое основание или "из общих соображений"?
От А.Никольский
К Alexeich (05.05.2017 11:13:05)
Дата 05.05.2017 12:50:05

Re: решают вопрос...

А этот заявление (о главе администрации лысого наполеончика) имеет под собой фактическое основание или "из общих соображений"?
++++
от бывшего высокопоставленного источника, который прекрасно представлял, где и у кого были в этой сфере, как выражаются на Украине, было влияние и в каких размерах (у Пашинского еще какой-то партнер был по этому делу, он не один)
От writer123
К А.Никольский (03.05.2017 18:26:57)
Дата 05.05.2017 10:50:11

Это какой-то позор. С обеих сторон. (-)
От bstu
К А.Никольский (03.05.2017 14:59:07)
Дата 03.05.2017 15:58:08

Re: А обещали...

>скоро 8 лет с момента первой публикации в "Коммерсанте" о переговорах России и Франции по поводу "Мистралей", а сами переговоры начались, судя по всему, весной 2009. Помнится, как большинство представителей промышленности и близких к ней экспертов рвали тогда на себе тельник, что вместо этого французского корыта мы без проблем спроектируем и построим нечто его превосходящее.
>Итак, что же у нас понастроили для ВМФ за эти 8 (восемь) лет?
>не считая угребищных "буянов", совсем мелких посудин и подводного флота (где успешным с точки зрения сроков, да и то как выяснилось относительно, был лишь проект по дизельным лодкам для ЧФ) осилили (считается уже сданные флоту) постройку 2 (двух) надводных кораблей океанской и дальней морской ("Григоровича" и "Эссена") зоны и трех кораблей, "ограниченно пригодных для дальней морской зоны" (корветов проекта 20380). Еще один фрегат и один корвет указанных типов на государственных и ходовых испытаниях, на них де многострадальный БДК "Иван Грен" (спущенный на воду в 2012 г и спроектированный с ошибками).
>Все взял отсюда
> http://navy-korabel.livejournal.com/162705.html
>Итого - сдано аж пять кораблей на четыре флота за восемь лет, которых можно хоть куда-то от берегов послать. И в ближайшие два года, то есть к десятилетию Мистраля, вряд ли сдадут еще больше трех-четырех таких
>Ну и кто был прав? И главное, как этот проект нашей промышленности помешал, о чем столько нудели?

Алексей, ну зачем передергивать?
11356-х сейчас было бы 6, если бы не "импортозамещение". Собственно, было бы даже 9, т.к. такие планы были.
И, кстати, это показательный проект вместе с ЧФовскими лодками - строить серийные корабли (ну, или скажем, с ограниченным количеством новаций) мы вполне себе способны в разумные сроки.
От realswat
К bstu (03.05.2017 15:58:08)
Дата 04.05.2017 08:08:43

Re: А обещали...

>Алексей, ну зачем передергивать?
>11356-х сейчас было бы 6, если бы не "импортозамещение".

Так это не оправдание, а именно что проблемы с собственной промышленностью.
От Claus
К realswat (04.05.2017 08:08:43)
Дата 04.05.2017 09:06:50

Re: А обещали...

>Так это не оправдание, а именно что проблемы с собственной промышленностью.
Так учитывая сколько промышленность нахолилась в почти сдохшем состоянии, это не удивительно.

Но сдесь есть нюанс, чтобы промышленность могла строить, она должна строить и соответственно финансироваться.
От realswat
К Claus (04.05.2017 09:06:50)
Дата 04.05.2017 09:11:42

Есть суровые уроки истории

>>Так это не оправдание, а именно что проблемы с собственной промышленностью.
>Так учитывая сколько промышленность нахолилась в почти сдохшем состоянии, это не удивительно.

См. выше ответ ув. RTY

>Но сдесь есть нюанс, чтобы промышленность могла строить, она должна строить и соответственно финансироваться.

Есть шикарная история гонки морских вооружений России и Японии перед РЯВ... и итог этой истории: "вкладывая деньги в чужой судпром", японцы каким-то макаром ухитрились и войну у России выиграть, и к началу ПМВ по качеству судпрома если не превзойти, то сравняться.
От марат
К realswat (04.05.2017 09:11:42)
Дата 04.05.2017 12:21:47

Re: Есть суровые...

Здравствуйте!
>
>Есть шикарная история гонки морских вооружений России и Японии перед РЯВ... и итог этой истории: "вкладывая деньги в чужой судпром", японцы каким-то макаром ухитрились и войну у России выиграть, и к началу ПМВ по качеству судпрома если не превзойти, то сравняться.
Разный уровень государств и судпрома. Япония начинала с нуля, затем осваивала строительство на своих верфях и к ПМВ имела мощную судостроительную верфь. Россия как бы начала этот путь раньше(там разные Первенец, Кремль, Не тронь меня и прочие) и к РЯВ имела развитую судостроительную промышленность. Не такую как Япония к ПМВ, но все же.
С уважением, Марат
От realswat
К марат (04.05.2017 12:21:47)
Дата 04.05.2017 13:30:55

И в чём смысл этого замечания?

>Здравствуйте!
>>
>>Есть шикарная история гонки морских вооружений России и Японии перед РЯВ... и итог этой истории: "вкладывая деньги в чужой судпром", японцы каким-то макаром ухитрились и войну у России выиграть, и к началу ПМВ по качеству судпрома если не превзойти, то сравняться.
>Разный уровень государств и судпрома. Япония начинала с нуля, затем осваивала строительство на своих верфях и к ПМВ имела мощную судостроительную верфь. Россия как бы начала этот путь раньше(там разные Первенец, Кремль, Не тронь меня и прочие) и к РЯВ имела развитую судостроительную промышленность. Не такую как Япония к ПМВ, но все же.

Это как бы не очень новая для меня информация. И сути она не меняет. Россия проиграла гонку именно потому, что решено было львиную часть денег тратить дома - за-ради "судпрома". Соответственно, и войну - сначала получила, потом проиграла.
Япония же - ага - и войну выиграла, и судпром подняла как-то.
Выводов два:
1. Вооружение нужно получать как можно быстрее.
2. Промышленность - не цель, а средство.



>С уважением, Марат
От Кострома
К realswat (04.05.2017 13:30:55)
Дата 04.05.2017 23:02:57

Я тут как бы в шоке

>>Здравствуйте!
>>>
>>>Есть шикарная история гонки морских вооружений России и Японии перед РЯВ... и итог этой истории: "вкладывая деньги в чужой судпром", японцы каким-то макаром ухитрились и войну у России выиграть, и к началу ПМВ по качеству судпрома если не превзойти, то сравняться.
>>Разный уровень государств и судпрома. Япония начинала с нуля, затем осваивала строительство на своих верфях и к ПМВ имела мощную судостроительную верфь. Россия как бы начала этот путь раньше(там разные Первенец, Кремль, Не тронь меня и прочие) и к РЯВ имела развитую судостроительную промышленность. Не такую как Япония к ПМВ, но все же.
>
>Это как бы не очень новая для меня информация. И сути она не меняет. Россия проиграла гонку именно потому, что решено было львиную часть денег тратить дома - за-ради "судпрома". Соответственно, и войну - сначала получила, потом проиграла.
>Япония же - ага - и войну выиграла, и судпром подняла как-то.
>Выводов два:
>1. Вооружение нужно получать как можно быстрее.
>2. Промышленность - не цель, а средство.


Очевидно что к началу РЯВ у России было больше броненосцев и прочих крупных кораблей чем у японии.

Просто они находились не в том месте где были нужны.

Ну не было судостроительных мощностей во владивостоке.

И - да - если бы на чёрном и балтийском морях построили бы больше кораблей к 1904 году - это бы означало что их больше бы утонуло в 1905.

И - да - япония - Остров.
Россия - нет.

Весело бы было, если бы у России было бы больше линкоров в 1914 году, но меньше пушек
От realswat
К Кострома (04.05.2017 23:02:57)
Дата 05.05.2017 07:19:46

Тут как бы с историей РЯВ... не очень. Оттого и в шоке, наверное

>Очевидно что к началу РЯВ у России было больше броненосцев и прочих крупных кораблей чем у японии.

Очевидно, что кобыла может быть невестой, да. Равно как очевидно и другое - да, Россия имела больше кораблей. Но Россия не имела тех кораблей, которые хотела иметь. И не из-за недостатка денег.

>Просто они находились не в том месте где были нужны.

В 1895 г. и 1898 г. они оказались там, где были нужны.

>Ну не было судостроительных мощностей во владивостоке.

В 1895 г. и 1898 г. их там тоже не было - и таки это не мешало.



От Кострома
К realswat (05.05.2017 07:19:46)
Дата 05.05.2017 10:18:37

Вы меня опять удивили

>>Очевидно что к началу РЯВ у России было больше броненосцев и прочих крупных кораблей чем у японии.
>
>Очевидно, что кобыла может быть невестой, да. Равно как очевидно и другое - да, Россия имела больше кораблей. Но Россия не имела тех кораблей, которые хотела иметь. И не из-за недостатка денег.

>>Просто они находились не в том месте где были нужны.
>
>В 1895 г. и 1898 г. они оказались там, где были нужны.

А с кем руский флот воевал в 1895 и 1898 году!?

>>Ну не было судостроительных мощностей во владивостоке.
>
>В 1895 г. и 1898 г. их там тоже не было - и таки это не мешало.


Так что же случилось в 1895 и 1898 году!?

Я помню Россия востание боксёров подавляла
В 1900 году.

Чё там с флотом было у боксёров?
Сколько броненосцев?
Может крейсера были?
От realswat
К Кострома (05.05.2017 10:18:37)
Дата 05.05.2017 10:38:30

Это несложно

>>>Просто они находились не в том месте где были нужны.
>>
>>В 1895 г. и 1898 г. они оказались там, где были нужны.
>
>А с кем руский флот воевал в 1895 и 1898 году!?

Ни с кем не воевал, а две крупнейшие со времён Гангута победы одержал. Такая вот загогулина.


>Я помню Россия востание боксёров подавляла
>В 1900 году.

Завидное долголетие.
От Кострома
К realswat (05.05.2017 10:38:30)
Дата 05.05.2017 12:22:17

Re: Это несложно

>>>>Просто они находились не в том месте где были нужны.
>>>
>>>В 1895 г. и 1898 г. они оказались там, где были нужны.
>>
>>А с кем руский флот воевал в 1895 и 1898 году!?
>
>Ни с кем не воевал, а две крупнейшие со времён Гангута победы одержал. Такая вот загогулина.

Хотелось бы понять - что вы называете крупнейшими победами со времён гангута!?

Тем более что гангутское сражение - это по сути мелкая стычка уровня битвы у свинного острова.

Любое из рочесаламских сражений крупнее были


>>Я помню Россия востание боксёров подавляла
>>В 1900 году.
>
>Завидное долголетие.


не стоит завидовать
От Дмитрий Козырев
К realswat (05.05.2017 07:19:46)
Дата 05.05.2017 09:30:06

Re: Тут как...

>>Просто они находились не в том месте где были нужны.
>
>В 1895 г. и 1898 г. они оказались там, где были нужны.

>>Ну не было судостроительных мощностей во владивостоке.
>
>В 1895 г. и 1898 г. их там тоже не было - и таки это не мешало.

Ввиду неявки противника?
Как раз это помешало в 1904 ввиду того, что в 1895 и 1898 пришлось быть там где нужны корабли, но нет судопрома. Вот такой парадокс.
От realswat
К Дмитрий Козырев (05.05.2017 09:30:06)
Дата 05.05.2017 09:35:29

Дайте лучше ссылку почитать про отряд Бахирева

В Википедии чё-то не нашёл.
От Дмитрий Козырев
К realswat (05.05.2017 09:35:29)
Дата 05.05.2017 09:39:27

Извините, "с прямым углом", т.е. с Вирениусом перепутал.

фамилия, что то меняет по существу?
От марат
К realswat (04.05.2017 13:30:55)
Дата 04.05.2017 18:05:52

Re: И в...

>>Здравствуйте!
>>>
>>>Есть шикарная история гонки морских вооружений России и Японии перед РЯВ... и итог этой истории: "вкладывая деньги в чужой судпром", японцы каким-то макаром ухитрились и войну у России выиграть, и к началу ПМВ по качеству судпрома если не превзойти, то сравняться.
>>Разный уровень государств и судпрома. Япония начинала с нуля, затем осваивала строительство на своих верфях и к ПМВ имела мощную судостроительную верфь. Россия как бы начала этот путь раньше(там разные Первенец, Кремль, Не тронь меня и прочие) и к РЯВ имела развитую судостроительную промышленность. Не такую как Япония к ПМВ, но все же.
>
>Это как бы не очень новая для меня информация. И сути она не меняет. Россия проиграла гонку именно потому, что решено было львиную часть денег тратить дома - за-ради "судпрома". Соответственно, и войну - сначала получила, потом проиграла.
>Япония же - ага - и войну выиграла, и судпром подняла как-то.
>Выводов два:
>1. Вооружение нужно получать как можно быстрее.
>2. Промышленность - не цель, а средство.
Вовсе нет. Потому что минфин решил денег дать до 1905 г, а Япония завершала перевооружение в 1903 г. Так что если денег не дают, то какая разница где строить?
Если бы Россия хотела начать войну в 1903-1904 гг, то да смысл быстрее купить корабли все равно где был. Но ведь думали не рискнут напасть на великую державу. А если рискнут то мы шапками закидаем.


>>С уважением, Марат
Здравствуйте!С уважением, Марат
От realswat
К марат (04.05.2017 18:05:52)
Дата 04.05.2017 23:33:02

Re: И в...

>Вовсе нет. Потому что минфин решил денег дать до 1905 г, а Япония завершала перевооружение в 1903 г.

Вовсе да. История с вредителем Витте известна - только есть и другая история. Вообще-то государь-император при обсуждении программы 1898 г. повелел за бугром заказывать "образцы", у нас строить серии. Что и было реализовано для крупных кораблей - но с национальным колоритом. С одной стороны, выяснилось - если ты Крамп, то можно и без конкурса (но всё одно не серию, ни в коем разе, государь запретил). С другой - если ты Дания, то и тебе перепадёт "вне конкурса", по династическим соображениям. С третьей - будь ты трижды "Германияверфт", второго "Аскольда" тебе не закажут (даже если ты выиграл конкурс и не хочешь отдавать КД). С четвёртой - даже если ты и опоздал на конкурс, но сделал хороший проект, тебе закажут "Богатырь"...
Словом, когда надо было - деньги на заграничные заказы находились. Но в рамках генеральной линии основную часть осваивали здесь. В итоге - перегрузка промышленности, затягивание сроков сдачи тех же "Осляби" и "Авроры", полный отказ от перевооружения старых кораблей (из-за нехватки орудий - а не денег). И т.п.
На выходе - все зарубежные "образцы" броненосцев и крейсеров в Порт-Артур успели. И - не успел ни один "серийный" корабль отечественной постройки, заказанный по этим образцам.
От АМ
К realswat (04.05.2017 23:33:02)
Дата 04.05.2017 23:47:13

Ре: И в...

>>Вовсе нет. Потому что минфин решил денег дать до 1905 г, а Япония завершала перевооружение в 1903 г.
>
>Вовсе да. История с вредителем Витте известна - только есть и другая история. Вообще-то государь-император при обсуждении программы 1898 г. повелел за бугром заказывать "образцы", у нас строить серии. Что и было реализовано для крупных кораблей - но с национальным колоритом. С одной стороны, выяснилось - если ты Крамп, то можно и без конкурса (но всё одно не серию, ни в коем разе, государь запретил). С другой - если ты Дания, то и тебе перепадёт "вне конкурса", по династическим соображениям. С третьей - будь ты трижды "Германияверфт", второго "Аскольда" тебе не закажут (даже если ты выиграл конкурс и не хочешь отдавать КД). С четвёртой - даже если ты и опоздал на конкурс, но сделал хороший проект, тебе закажут "Богатырь"...
>Словом, когда надо было - деньги на заграничные заказы находились. Но в рамках генеральной линии основную часть осваивали здесь. В итоге - перегрузка промышленности, затягивание сроков сдачи тех же "Осляби" и "Авроры", полный отказ от перевооружения старых кораблей (из-за нехватки орудий - а не денег). И т.п.
>На выходе - все зарубежные "образцы" броненосцев и крейсеров в Порт-Артур успели. И - не успел ни один "серийный" корабль отечественной постройки, заказанный по этим образцам.

а кто виноват то, та самая система неразберихи и произвола и виновата и сегодня наблюдается её продолжение
От realswat
К АМ (04.05.2017 23:47:13)
Дата 05.05.2017 07:17:07

"Неразбериха и произвол" - те самые "универсальные объяснения"

>а кто виноват то, та самая система неразберихи и произвола и виновата и сегодня наблюдается её продолжение

В данном случае есть вполне конкретное проявление произвола - Николай хотел поддержать судпром, чтоб по Питеру голодные мастеровые не ходили. Итог желания - перегрузка судпрома, найм дополнительных рабочих, паника "программа 1898 заканчивается, сейчас придётся рассчитать толпу рабочих", срочный заказ "в счёт будущих программ" "Андрея" и "Павла", а затем и пары "баянов". Чисто чтоб мастеровым было чем заняться - подозреваю, что из этой же оперы и феерический долгострой, и чудовищные ценники на "баяны" русской достройки.
От АМ
К realswat (05.05.2017 07:17:07)
Дата 05.05.2017 17:58:18

Ре: "Неразбериха и...

>>а кто виноват то, та самая система неразберихи и произвола и виновата и сегодня наблюдается её продолжение
>
>В данном случае есть вполне конкретное проявление произвола - Николай хотел поддержать судпром, чтоб по Питеру голодные мастеровые не ходили. Итог желания - перегрузка судпрома, найм дополнительных рабочих, паника "программа 1898 заканчивается, сейчас придётся рассчитать толпу рабочих", срочный заказ "в счёт будущих программ" "Андрея" и "Павла", а затем и пары "баянов". Чисто чтоб мастеровым было чем заняться - подозреваю, что из этой же оперы и феерический долгострой, и чудовищные ценники на "баяны" русской достройки.

произвол в данном случае это именно то что имеющиеся военные заводы могли оказатся без заказов, произвол, неразбериха и криворукость

Другое конкретное проявление это да само решение на размещение заказов за границей, о опасности японии заговорили задолго до 1898 года а вот что когда было принято решение не знали что строить это кто собственно виноват?

И да, само существоевание периодически недозагруженных казеных заводов не вина этих самых заводов а разумеется государства в виде чиновнков.
От Дмитрий Козырев
К марат (04.05.2017 18:05:52)
Дата 04.05.2017 20:45:01

Re: И в...


>Если бы Россия хотела начать войну в 1903-1904 гг, то да смысл быстрее купить корабли все равно где был. Но ведь думали не рискнут напасть на великую державу. А если рискнут то мы шапками закидаем.


Да причем тут это?
Япония воевала всем флотом, а Россия "эскадрами тихого океана".
Отсутствие судоремонта на ДВ обусловило отправку части кораблей на Балтику с театра (2 ЭБР 2 БРКР)
Близость японских тервод к театру позволяла им проводить подкрепления (2 БРКР 1 КР), а нам нет - отряд Бахирева, 2 ТОЭ.
Необходимость держать корабли на закрытом театре лишила нас 3 ЭБР
От Дмитрий Козырев
К марат (04.05.2017 12:21:47)
Дата 04.05.2017 12:36:46

Re: Есть суровые...

>Разный уровень государств и судпрома. Япония начинала с нуля, затем осваивала строительство на своих верфях и к ПМВ имела мощную судостроительную верфь. Россия как бы начала этот путь раньше(там разные Первенец, Кремль, Не тронь меня и прочие) и к РЯВ имела развитую судостроительную промышленность. Не такую как Япония к ПМВ, но все же.

Россия перед РЯВ построила больше, чем Япония купила, но вмешалось как всегда "проклятие географии".
Да и к/в ПМВ построила немногим меньше, учитывая несравнимую необходимость тянуть огромный сухопутный фронт.
От Claus
К realswat (04.05.2017 09:11:42)
Дата 04.05.2017 10:00:14

Re: Есть суровые...

>Есть шикарная история гонки морских вооружений России и Японии перед РЯВ... и итог этой истории: "вкладывая деньги в чужой судпром", японцы каким-то макаром ухитрились и войну у России выиграть, и к началу ПМВ по качеству судпрома если не превзойти, то сравняться.
У нас не ожидается в ближайшем будущем войны с глобальным морским рубиловом.
Так что пример не подходит.
А строить корабли обеспечивающие ядкрное сдерживание, демонстрирующие ылаг и пуляющие по бармалеям, лучше у себя.

И кстати япония по итогам РЯВ оказалась с кучей устаревших кораблей и дальше почему то перешла к своему судостроению.
От realswat
К Claus (04.05.2017 10:00:14)
Дата 04.05.2017 10:58:54

Re: Есть суровые...

>У нас не ожидается в ближайшем будущем войны с глобальным морским рубиловом.

Что у нас "ожидается", я слабо представляю. 8.8.8 и Крым не относилось к числу того, что мной "ожидалось" - не знаю, как у Вас. А скорость строительства/приобретения всегда важна.

>И кстати япония по итогам РЯВ оказалась с кучей устаревших кораблей и дальше почему то перешла к своему судостроению.

Феерично)
От Дмитрий Козырев
К realswat (04.05.2017 10:58:54)
Дата 04.05.2017 11:05:49

Re: Есть суровые...

>>У нас не ожидается в ближайшем будущем войны с глобальным морским рубиловом.
>
>Что у нас "ожидается", я слабо представляю. 8.8.8 и Крым не относилось к числу того, что мной "ожидалось" - не знаю, как у Вас.

ЧСХ у флотофобов и некоторых алармистов такие прогнозы были :)
Что еще раз подтверждает их большую близость к реальности по сравнению с флотофилами, живущими в мире своих иллюзий :)))
От FLayer
К Дмитрий Козырев (04.05.2017 11:05:49)
Дата 04.05.2017 22:06:39

Re: Есть суровые...

Доброго времени суток
>>
>ЧСХ у флотофобов и некоторых алармистов такие прогнозы были :)
>Что еще раз подтверждает их большую близость к реальности по сравнению с флотофилами, живущими в мире своих иллюзий :)))

Вы про готовящуюся операцию в Крыму знали и молчали про роль флота в ней??!!

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От RTY
К realswat (04.05.2017 08:08:43)
Дата 04.05.2017 08:29:49

Re: А обещали...

>>Алексей, ну зачем передергивать?
>>11356-х сейчас было бы 6, если бы не "импортозамещение".
>
>Так это не оправдание, а именно что проблемы с собственной промышленностью.

Проблемы с промышленностью - это когда она не может производить то, что должна. http://www.mk.ru/politics/2017/03/30/vse-dvigateli-vtoroy-itretey-stupeney-protona-okazalis-neprigodnymi.html

Когда промышленность не может произвести за ночь то, что она никогда не делала - это проблемы не с промышленностью, а с теми, кто управляет ее развитием.
От realswat
К RTY (04.05.2017 08:29:49)
Дата 04.05.2017 08:33:50

Re: А обещали...

>Когда промышленность не может произвести за ночь то, что она никогда не делала - это проблемы не с промышленностью, а с теми, кто управляет ее развитием.

Ещё раз: речь о том, что в период заказа/постройки "Мистралей" шла речь про "мы сами можем не хуже". Это "можем" не включало в себя "дайте нам денег, мы научимся делать силовые".
От RTY
К realswat (04.05.2017 08:33:50)
Дата 04.05.2017 16:21:57

Re: А обещали...

>>Когда промышленность не может произвести за ночь то, что она никогда не делала - это проблемы не с промышленностью, а с теми, кто управляет ее развитием.
>
>Ещё раз: речь о том, что в период заказа/постройки "Мистралей" шла речь про "мы сами можем не хуже". Это "можем" не включало в себя "дайте нам денег, мы научимся делать силовые".

Конечно, потому что тогда проблем с ГЭУ из в/на не было.
От writer123
К RTY (04.05.2017 16:21:57)
Дата 05.05.2017 03:02:38

Re: А обещали...

>Конечно, потому что тогда проблем с ГЭУ из в/на не было.
А предположить что они со временем будут мозгов не хватило? Особенно когда деньги были и оборудование закупалось по 30 рублей за бакс, а не по 60.
От RTY
К writer123 (05.05.2017 03:02:38)
Дата 05.05.2017 08:41:21

Re: А обещали...

>>Конечно, потому что тогда проблем с ГЭУ из в/на не было.
>А предположить что они со временем будут мозгов не хватило? Особенно когда деньги были и оборудование закупалось по 30 рублей за бакс, а не по 60.

А причем тут промышленность? У промышленности нет своих денег, чтобы взять и отпочковать новый завод, новое КБ и т.д..
Особенно в свете (на тот момент) перспективы конкуренции с Зорей, где всё построили при Союзе и всё есть и дешевле.

Для создания такого завода, КБ, проведения НИРов/ОКРов и т.д. нужна государственная политика и финансирование. Вот как случился 2014 год со всеми вытекающими (т.е. клюнуло в оппу) - сразу всё появилось https://www.vedomosti.ru/newsline/top/politics/news/2017/04/25/687366-putin , хоть и доллар по 60.
От writer123
К RTY (05.05.2017 08:41:21)
Дата 05.05.2017 10:45:59

Re: А обещали...

>А причем тут промышленность?
А я не о промышленности. Я о мудрых и эффехтивных государственных мужах, принимающих решения. По принципу "на Украине дешевле".
В итоге это "дешевле" вылилось в т.ч. в закупку оборудования вдвое дороже - по новообретённому курсу российской "валюты". Валютой, впрочем, занимаются такие же мудрые и эффехтивные.

>Для создания такого завода, КБ, проведения НИРов/ОКРов и т.д. нужна государственная политика и финансирование. Вот как случился 2014 год со всеми вытекающими (т.е. клюнуло в оппу) - сразу всё появилось https://www.vedomosti.ru/newsline/top/politics/news/2017/04/25/687366-putin , хоть и доллар по 60.
Вот я и говорю, что головой думать надо было раньше. А не удивляться сейчас, как это так - не шмогли, украинские партнёры совершенно неожиданно вонзили нож в спину.
От Claus
К writer123 (05.05.2017 10:45:59)
Дата 05.05.2017 17:20:15

Re: А обещали...

>По принципу "на Украине дешевле".
С украиной связывались скорее в попытке ее привязать к себе экономически, в т.ч. и заказами ее промышленности.

на то, что она проявит логику сумасшедшего и начнет рвать связи с основным торговым партнером, в то время едва ли закладывались.
От А.Никольский
К Claus (05.05.2017 17:20:15)
Дата 05.05.2017 17:42:46

Re: А обещали...


>С украиной связывались скорее в попытке ее привязать к себе экономически, в т.ч. и заказами ее промышленности.
+++++
я помню что вопрос о замещении украинских двигателей для вертолетов встал в 2005 г, после оранжевой революции. Потом было почти 10 лет переливания из пустого в порожнее, исполнитель менялся не менее трех раз. Причина была не только в общей импотенции и наличия сетей влияния "Мотор Сичи" (а они были, и вообще там в этом отношении гибкие товарищи, сейчас одновременно поставляют моторы для ВВС России и платят всяким батальонам и Ляшко), но и в том, что у них все было тупо дешевле, чем выходило у нас по самым радужным расчетам. Примерно тоже самое было, думаю, и с "Зорей" и морскими ГТУ, разница лишь в том, что у них особых лоббистов в Москве не было.
От writer123
К А.Никольский (05.05.2017 17:42:46)
Дата 06.05.2017 01:54:29

Re: А обещали...

>я помню что вопрос о замещении украинских двигателей для вертолетов встал в 2005 г, после оранжевой революции. Потом было почти 10 лет переливания из пустого в порожнее, исполнитель менялся не менее трех раз. Причина была не только в общей импотенции и наличия сетей влияния "Мотор Сичи" (а они были, и вообще там в этом отношении гибкие товарищи, сейчас одновременно поставляют моторы для ВВС России и платят всяким батальонам и Ляшко)
Т.е. батальоны финансируются за счёт ВВС РФ. Чудесно.

>но и в том, что у них все было тупо дешевле, чем выходило у нас по самым радужным расчетам. Примерно тоже самое было, думаю, и с "Зорей" и морскими ГТУ, разница лишь в том, что у них особых лоббистов в Москве не было.
Ну и как в итоге, вышло дешевле-то на круг? Сэкономили?
Ежели посмотреть - то в 404 сейчас ещё дешевле, гривна-то больше чем рубль упала. Давайте с ними снова сотрудничать, экономика должна быть экономной.

Я уже не знаю даже, как этот идиотизм называется.
Но точно это куда хуже чем Мистрали. Там хоть дело имели с государством, а не его жалким подобием. И деньги таки вернули. Причём в твёрдой валюте, а не в туалетной бумаге.
От writer123
К Claus (05.05.2017 17:20:15)
Дата 05.05.2017 17:37:59

Re: А обещали...

>на то, что она проявит логику сумасшедшего и начнет рвать связи с основным торговым партнером, в то время едва ли закладывались.

Если бы не закладывались - то и с Крымом так красиво всё не получилось бы. Явно какая-то подготовка велась заранее. А значит были соображения о возможности такого развития событий. И то что это абсолютно не учитывалось в промышленной политике - проявление эффехтивного кретинизма.
От А.Никольский
К writer123 (05.05.2017 17:37:59)
Дата 05.05.2017 18:28:54

Re: А обещали...

Если бы не закладывались - то и с Крымом так красиво всё не получилось бы. Явно какая-то подготовка велась заранее.
++++
ясно, что планы где какой кабель рубить были (и не быть их не могло, как никак главная база флота), но политически все было сымпровизировано на коленке и в последний момент, уже достаточно свидетельств частников.
От writer123
К А.Никольский (05.05.2017 18:28:54)
Дата 06.05.2017 01:50:21

Re: А обещали...

>ясно, что планы где какой кабель рубить были (и не быть их не могло, как никак главная база флота), но политически все было сымпровизировано на коленке и в последний момент, уже достаточно свидетельств частников.

Я думаю что это впечатление очень старательно стараются сформировать, а на самом деле с контингентом работали, а главное - информацию собирали. И хорошо понимали, куда ветер дует, что важнее.
И странно что это понимание не было донесено до лиц, отвечающих за промышленную политику, в результате чего критически важные производства (как минимум - авиадвигатели и те самые корабельные силовые установки) как были, так и остались на территории государства, имеющего устойчивую тенденцию к переходу во враждебные.
И хуже того - недавно проскочила гениальная мысль о том, что мы де готовы к возобновлению ВТС с 404, если на то будут условия.
Т.е. даже сейчас у нас в верхах питают какие-то странные надежды.
От марат
К writer123 (05.05.2017 10:45:59)
Дата 05.05.2017 14:04:17

Re: А обещали...

>>А причем тут промышленность?
>А я не о промышленности. Я о мудрых и эффехтивных государственных мужах, принимающих решения. По принципу "на Украине дешевле".
>В итоге это "дешевле" вылилось в т.ч. в закупку оборудования вдвое дороже - по новообретённому курсу российской "валюты". Валютой, впрочем, занимаются такие же мудрые и эффехтивные.
А вот и не дороже. Если это импорт, то как был в у.е., так и остался. Выручка нефтяная тоже в у.е. ведь. А станка для у.е. у нас нет.
С уважением, Марат
От writer123
К марат (05.05.2017 14:04:17)
Дата 05.05.2017 17:34:50

Re: А обещали...

>А вот и не дороже. Если это импорт, то как был в у.е., так и остался. Выручка нефтяная тоже в у.е. ведь. А станка для у.е. у нас нет.
А бюджет у нас в у.е.? Или всё-таки в рублях? И если в рублях - то бюджету они обошлись вдвое дороже. А если в у.е. - то он примерно уполовинился. В любом случае ситуация кардинально хуже чем была до 2014 года, и мнимая экономия вылилась в крупные издержки. И никого за это не то что не расстреляли - а даже не уволили.
От марат
К writer123 (05.05.2017 17:34:50)
Дата 05.05.2017 18:03:14

Re: А обещали...

>>А вот и не дороже. Если это импорт, то как был в у.е., так и остался. Выручка нефтяная тоже в у.е. ведь. А станка для у.е. у нас нет.
>А бюджет у нас в у.е.? Или всё-таки в рублях? И если в рублях - то бюджету они обошлись вдвое дороже. А если в у.е. - то он примерно уполовинился. В любом случае ситуация кардинально хуже чем была до 2014 года, и мнимая экономия вылилась в крупные издержки. И никого за это не то что не расстреляли - а даже не уволили.
А причем здесь бюджет? Валютная выручка та же, на закупки импортного оборудования выделят тот же бюджет(доллар он как был так и остался). А в бюджет уйдет больше, потому что курс рубля упал.
С уважением, Марат
От writer123
К марат (05.05.2017 18:03:14)
Дата 06.05.2017 01:46:31

Re: А обещали...

>А причем здесь бюджет?
При том что деньги бюджетные.

>Валютная выручка та же, на закупки импортного оборудования выделят тот же бюджет(доллар он как был так и остался). А в бюджет уйдет больше, потому что курс рубля упал.
Уйдёт больше только из экспортных статей. Всё остальное ужалось вдвое.
От Claus
К realswat (04.05.2017 08:33:50)
Дата 04.05.2017 10:18:22

Re: А обещали...

>Ещё раз: речь о том, что в период заказа/постройки "Мистралей" шла речь про "мы сами можем не хуже". Это "можем" не включало в себя "дайте нам денег, мы научимся делать силовые".
1) мистралевские деньги дали не им.
2) ответственные за развитие промышленности должны уметь делить обещания на число пи.
3) промышленномть практически не ыинансировалась как миримум 15 лет. И чтобы ее восстановить ей нужно обеспечить финансироаание и гарантировпнные заказы на длительный период. Других методов не существует. А мистрали это заказы чужой промышленности.
От FLayer
К Claus (04.05.2017 10:18:22)
Дата 04.05.2017 21:49:58

Re: А обещали...

Доброго времени суток
>> А мистрали это заказы чужой промышленности.

Вы смотрели порядок постройки корпусов?

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От KJ
К FLayer (04.05.2017 21:49:58)
Дата 06.05.2017 09:28:18

Re: А обещали...

>Доброго времени суток
>>> А мистрали это заказы чужой промышленности.
>
>Вы смотрели порядок постройки корпусов?
А вы смотрели?
В корме только металл корпуса и сборка была наши, вся комплектуха, включая даже трубопроводы и кабеля - привозной.
От Кострома
К realswat (04.05.2017 08:33:50)
Дата 04.05.2017 09:34:06

Re: А обещали...

>>Когда промышленность не может произвести за ночь то, что она никогда не делала - это проблемы не с промышленностью, а с теми, кто управляет ее развитием.
>
>Ещё раз: речь о том, что в период заказа/постройки "Мистралей" шла речь про "мы сами можем не хуже". Это "можем" не включало в себя "дайте нам денег, мы научимся делать силовые".


Можем - это означает - если нам дадут задание - мы сделаем.

Задание дали?
От realswat
К Кострома (04.05.2017 09:34:06)
Дата 04.05.2017 11:08:01

По такой схеме и я могу авианосец построить. При должном финансировании (с)
От val462004
К realswat (04.05.2017 11:08:01)
Дата 04.05.2017 20:01:22

Re: По такой...

Вы может быть и сможете, а вот ЧСЗ, уже никогда, при любом финансировании. "Янтарь" же вполне себе при СССР строил по 1135 в год.

С уважением,
От Claus
К realswat (04.05.2017 11:08:01)
Дата 04.05.2017 11:33:58

В строительстве авианосца нет ничего плохого и толка от него уж побольше будет

чем от мистралей.
Ну а финансирование и заказы, здесь уж надо определяться нужна своя промышленность или нет.
По факту страны без нее почему то в основном нищими являются.

А заказы, кстати, можно не только на боевые корабли делать.
От realswat
К Claus (04.05.2017 11:33:58)
Дата 04.05.2017 12:22:08

Я не это имел в виду, но и за это тоже можно потрещать.

>чем от мистралей.

Вот как-то не уверен.

>Ну а финансирование и заказы, здесь уж надо определяться нужна своя промышленность или нет.

Наша промышленность заказы получала.

>По факту страны без нее почему то в основном нищими являются.

По факту самые продвинутые страны берут что-то за бугром или, на худой конец, по лицензии производят.


От Claus
К realswat (04.05.2017 12:22:08)
Дата 04.05.2017 12:52:25

Re: Я не...

>Вот как-то не уверен.
Как статусный корабль для демонстрации мощщи, он куда внушительнее.
Для обеспечения действий ПЛАРБ он куда как полезнее. Для ПЛО, учитывая ограниченное количество кораблей у нас, он не хуже. Всякие "штабные потенциалы" обеспечивает не хуже. Ну и бармалеев бомбить может.


>>Ну а финансирование и заказы, здесь уж надо определяться нужна своя промышленность или нет.
>
>Наша промышленность заказы получала.
Чем больше, тем лучше. И желаткльно с гарантированием на долгий период. Т.е. для промышленности куда как лучше иметь заказы сейчас и гарантировпнный заказ на авианосец, через 5 лет, чем заказы сейчас и срочная закупка мистраля в дополнение к ним.


>По факту самые продвинутые страны берут что-то за бугром или, на худой конец, по лицензии производят.
Если это нужно.
А нафига нам мистраль и чего в нем ценного и интересного?
От realswat
К Claus (04.05.2017 12:52:25)
Дата 05.05.2017 07:50:07

Re: Я не...

>>Вот как-то не уверен.
>Как статусный корабль для демонстрации мощщи, он куда внушительнее.

Представление о "представительских" действиях флота у Вас, кмк, несколько упрощённое. Вот что делали французские "Мистрали":

https://en.wikipedia.org/wiki/Mistral-class_amphibious_assault_ship#Operational_history

Т.е. - эвакуации, миротворческие миссии, помощь при стихийных бедствиях. В этом всём они интереснее АВ.

>Для обеспечения действий ПЛАРБ он куда как полезнее.

Это вообще отечественная ересь, которую обсуждать не хочется.

>Для ПЛО, учитывая ограниченное количество кораблей у нас, он не хуже.

ПЛО - не про "Мистраль".

>Всякие "штабные потенциалы" обеспечивает не хуже.

Вот как бы БИУС "Мистралей" хотели получить чуть ли не в первую очередь.

>Ну и бармалеев бомбить может.

Это да.


>>>Ну а финансирование и заказы, здесь уж надо определяться нужна своя промышленность или нет.
>>
>>Наша промышленность заказы получала.
>Чем больше, тем лучше.

Кому лучше?

От KJ
К realswat (05.05.2017 07:50:07)
Дата 06.05.2017 09:26:52

Re: Я не...

>>Всякие "штабные потенциалы" обеспечивает не хуже.
>
>Вот как бы БИУС "Мистралей" хотели получить чуть ли не в первую очередь.
А по факту получили бы урезанную версию.
При дооборудовании планировалась установка своей.
От Claus
К realswat (05.05.2017 07:50:07)
Дата 05.05.2017 17:25:20

Re: Я не...

>Т.е. - эвакуации, миротворческие миссии, помощь при стихийных бедствиях. В этом всём они интереснее АВ.
пассажирский пароход для таких миссий еще полезнее :)

>>Для обеспечения действий ПЛАРБ он куда как полезнее.
>Это вообще отечественная ересь, которую обсуждать не хочется.
Замечание не понятно.
Наличие надводных кораблей и авиации в районе патрулирования ПЛАРБ очевидно сильно усложнит потенциальному противнику борьбу с этими с самыми ПЛАРБ.

>>Для ПЛО, учитывая ограниченное количество кораблей у нас, он не хуже.
>ПЛО - не про "Мистраль".
Его могут обеспечивать вертолеты и с того и с другого.

>>Всякие "штабные потенциалы" обеспечивает не хуже.
>Вот как бы БИУС "Мистралей" хотели получить чуть ли не в первую очередь.
Единственное, что в нем теоретически могло оказаться ценным. Да и то не факт.

>>>Наша промышленность заказы получала.
>>Чем больше, тем лучше.

>Кому лучше?
промышленности.
Хотя здесь я говорил, для нее лучшше гаранировать заказы на длительный период.
От Jack30
К Claus (05.05.2017 17:25:20)
Дата 06.05.2017 07:43:56

Re: Я не...


>Его могут обеспечивать вертолеты и с того и с другого.

Судя по известной информации обеспечивать ПЛО с "Мистраля" - задача весьма и весьма нетривиальная
Галлы заточили пароход под возможность ПЕРЕВОЗКИ вертолетов, но никак не применения.
Ну т.е. поднимать по одному вертолету с Мистраля наверняка проще и легче, чем с 1155, но обеспечить круглосуточное дежурство хотя бы 3..4 машин - не факт что возможно
От KJ
К Jack30 (06.05.2017 07:43:56)
Дата 06.05.2017 09:25:37

Re: Я не...


>>Его могут обеспечивать вертолеты и с того и с другого.
>
>Судя по известной информации обеспечивать ПЛО с "Мистраля" - задача весьма и весьма нетривиальная
>Галлы заточили пароход под возможность ПЕРЕВОЗКИ вертолетов, но никак не применения.
Не совсем. Применение при высадке.

>Ну т.е. поднимать по одному вертолету с Мистраля наверняка проще и легче, чем с 1155, но обеспечить круглосуточное дежурство хотя бы 3..4 машин - не факт что возможно
А при высадке нужно не дежурство в воздухе, а вылет периодические вылеты группами.
Плюс ориентировка (в Мистралях) не малую интенсивность.
От марат
К realswat (04.05.2017 12:22:08)
Дата 04.05.2017 12:26:20

Re: Я не...

Здравствуйте!
>
>По факту самые продвинутые страны берут что-то за бугром или, на худой конец, по лицензии производят.
Как там с проектированием и технологиями? Понятно, что в ЮК рабочая сила квалифицированна и дешевле, но авианосцы они не строят.

С уважением, Марат
От А.Никольский
К bstu (03.05.2017 15:58:08)
Дата 03.05.2017 16:01:04

Re: А обещали...


>11356-х сейчас было бы 6, если бы не "импортозамещение". Собственно, было бы даже 9, т.к. такие планы были.
++++
небольшой передерг есть, но "Макарова", на который была ГТУ, сдают лишь сейчас. Не исключено, что к 2019 г все шесть не успели бы достроить


>И, кстати, это показательный проект вместе с ЧФовскими лодками - строить серийные корабли (ну, или скажем, с ограниченным количеством новаций) мы вполне себе способны в разумные сроки
++++
да, с лодками самый успешный проект (да и с 11356 разумное решение), только там снова какая-то засада и три лодки все никак не сдадут, одну (аварийную правда) уже полтора года
От KGI
К А.Никольский (03.05.2017 16:01:04)
Дата 04.05.2017 08:24:44

На Макарова новую ЗУР Штиля(+)

С активной ГСН внедряют, а так давно бы сдали. И судя по последним реляциям внедрение идёт к успешному завершению.
От RTY
К KGI (04.05.2017 08:24:44)
Дата 04.05.2017 16:37:21

а нельзя было

>С активной ГСН внедряют, а так давно бы сдали. И судя по последним реляциям внедрение идёт к успешному завершению.

а нельзя было сначала сдать, и пусть потом военные вместе с заинтересованными организациями экспериментировали сколько хошь.
От KGI
К RTY (04.05.2017 16:37:21)
Дата 04.05.2017 19:51:06

Нельзя(+)

>>С активной ГСН внедряют, а так давно бы сдали. И судя по последним реляциям внедрение идёт к успешному завершению.
>
>а нельзя было сначала сдать, и пусть потом военные вместе с заинтересованными организациями экспериментировали сколько хошь.

Какие эксперименты, я уверен, что 9М317МА изначально была заявлена в составе комплекса, просто ее сдача была отнесена на госы 3-го корабля. Там(на 11356Р) многие работы так распланированы, на многих системах, не только на Штиле. То что было на индусах (или еще где-то) идет сразу с первого корпуса, а разные новинки по мере доводки на следующих.
От RTY
К KGI (04.05.2017 19:51:06)
Дата 04.05.2017 20:39:31

Re: Нельзя

>>>С активной ГСН внедряют, а так давно бы сдали. И судя по последним реляциям внедрение идёт к успешному завершению.
>>
>>а нельзя было сначала сдать, и пусть потом военные вместе с заинтересованными организациями экспериментировали сколько хошь.
>
>Какие эксперименты, я уверен, что 9М317МА изначально была заявлена в составе комплекса, просто ее сдача была отнесена на госы 3-го корабля.

Можете слово "эксперименты" заменить на "испытания", сути не меняет.
Если эта ракета еще год рождаться будет, или два - весь год корабль будет при заводе? А заводу это зачем, он к ракете какое отношение имеет? На нем и так дохрена чего зависло по не зависящим от него причинам.
От KGI
К RTY (04.05.2017 20:39:31)
Дата 04.05.2017 20:56:48

Re: Нельзя

>>>>С активной ГСН внедряют, а так давно бы сдали. И судя по последним реляциям внедрение идёт к успешному завершению.
>>>
>>>а нельзя было сначала сдать, и пусть потом военные вместе с заинтересованными организациями экспериментировали сколько хошь.
>>
>>Какие эксперименты, я уверен, что 9М317МА изначально была заявлена в составе комплекса, просто ее сдача была отнесена на госы 3-го корабля.
>
>Можете слово "эксперименты" заменить на "испытания", сути не меняет.

Вы не понимаете. Кто и когда будет заниматься испытаниями, после того как корапь выпихнут на флот? На ЧФ его будут ставить в линию, а потом погонят в Сирию, вот и все испытания. На основании чего промышленность будет там чего-то испытывать(корапь сдан,все деньги получены и проедены)? Все что по-настоящему нужно и важно, нужно испытывать и сдавать до сдачи корабля флоту и никак иначе.

>Если эта ракета еще год рождаться будет, или два - весь год корабль будет при заводе? А заводу это зачем, он к ракете какое отношение имеет? На нем и так дохрена чего зависло по не зависящим от него причинам.
От RTY
К KGI (04.05.2017 20:56:48)
Дата 04.05.2017 22:23:50

Re: Нельзя

>>>>>С активной ГСН внедряют, а так давно бы сдали. И судя по последним реляциям внедрение идёт к успешному завершению.
>>>>
>>>>а нельзя было сначала сдать, и пусть потом военные вместе с заинтересованными организациями экспериментировали сколько хошь.
>>>
>>>Какие эксперименты, я уверен, что 9М317МА изначально была заявлена в составе комплекса, просто ее сдача была отнесена на госы 3-го корабля.
>>
>>Можете слово "эксперименты" заменить на "испытания", сути не меняет.
>
>Вы не понимаете. Кто и когда будет заниматься испытаниями, после того как корапь выпихнут на флот?

Принять его в опытную эксплуатацию и так далее. Мало примеров, что ли?
Если из недавнего прошлого - Северодвинск.
Из давнего - Азов, на котором испытывали Форт.
От Кострома
К А.Никольский (03.05.2017 14:59:07)
Дата 03.05.2017 15:21:32

Тут вопрос в другом

>скоро 8 лет с момента первой публикации в "Коммерсанте" о переговорах России и Франции по поводу "Мистралей", а сами переговоры начались, судя по всему, весной 2009. Помнится, как большинство представителей промышленности и близких к ней экспертов рвали тогда на себе тельник, что вместо этого французского корыта мы без проблем спроектируем и построим нечто его превосходящее.
>Итак, что же у нас понастроили для ВМФ за эти 8 (восемь) лет?
>не считая угребищных "буянов", совсем мелких посудин и подводного флота (где успешным с точки зрения сроков, да и то как выяснилось относительно, был лишь проект по дизельным лодкам для ЧФ) осилили (считается уже сданные флоту) постройку 2 (двух) надводных кораблей океанской и дальней морской ("Григоровича" и "Эссена") зоны и трех кораблей, "ограниченно пригодных для дальней морской зоны" (корветов проекта 20380). Еще один фрегат и один корвет указанных типов на государственных и ходовых испытаниях, на них де многострадальный БДК "Иван Грен" (спущенный на воду в 2012 г и спроектированный с ошибками).
>Все взял отсюда
> http://navy-korabel.livejournal.com/162705.html
>Итого - сдано аж пять кораблей на четыре флота за восемь лет, которых можно хоть куда-то от берегов послать. И в ближайшие два года, то есть к десятилетию Мистраля, вряд ли сдадут еще больше трех-четырех таких
>Ну и кто был прав? И главное, как этот проект нашей промышленности помешал, о чем столько нудели?


Для чего Гриорович нужен - понятно в принципе.
Для чего нужен буян - тоже понять в принципе можно.
ТО же самое с корветами.

А зачем нужен Мистраль?

Вот к примеру в Сирии как бы мог мистраль помочь?

При том что могу ошибатся конечно - один мистраль стоил как два Тальвара?
От Ирбис
К Кострома (03.05.2017 15:21:32)
Дата 04.05.2017 09:37:17

Re: Тут вопрос...

>А зачем нужен Мистраль?

Командный центр и госпиталь, вертолетоносец, универсальный десантный корабль, транспорт.

>Вот к примеру в Сирии как бы мог мистраль помочь?

В Сирии флот практически не участвовал. Тем не менее:

1) Таскать технику в "сирийском экспрессе", где один Мистраль стоит нескольких старых БДК.
2) В случае формирования КУГ в Средиземном море - выполнять роль противолодочного/ДРЛО вертолетоносца.
От KJ
К Ирбис (04.05.2017 09:37:17)
Дата 04.05.2017 12:42:24

Re: Тут вопрос...

>>Вот к примеру в Сирии как бы мог мистраль помочь?
>
>В Сирии флот практически не участвовал. Тем не менее:

>1) Таскать технику в "сирийском экспрессе", где один Мистраль стоит нескольких старых БДК.
Не стоит. В лучшем случае - 1.
Пока он загружаться будет БДК уже в Сирию попадет.

>2) В случае формирования КУГ в Средиземном море - выполнять роль противолодочного/ДРЛО вертолетоносца.
Это возможно.
От FLayer
К KJ (04.05.2017 12:42:24)
Дата 05.05.2017 19:42:41

Re: Тут вопрос...

Доброго времени суток
>>>Вот к примеру в Сирии как бы мог мистраль помочь?
>>
>>В Сирии флот практически не участвовал. Тем не менее:
>
>>1) Таскать технику в "сирийском экспрессе", где один Мистраль стоит нескольких старых БДК.
>Не стоит. В лучшем случае - 1.
>Пока он загружаться будет БДК уже в Сирию попадет.

>>2) В случае формирования КУГ в Средиземном море - выполнять роль противолодочного/ДРЛО вертолетоносца.
>Это возможно.

Нет.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От KJ
К FLayer (05.05.2017 19:42:41)
Дата 05.05.2017 21:00:19

Re: Тут вопрос...

>>>2) В случае формирования КУГ в Средиземном море - выполнять роль противолодочного/ДРЛО вертолетоносца.
>>Это возможно.
>
>Нет.
Почему нет?
В общем-то предполагался.
От Jack30
К KJ (05.05.2017 21:00:19)
Дата 05.05.2017 23:36:45

Вы про противолодочник?

Как я понимаю говорилось что поддерживать высокую оперативную готовность авиакрыла "Мистралей" весьма затруднительно. По причине малого числа постов заправки/обслуживания на палубе и в ангаре
От KJ
К Jack30 (05.05.2017 23:36:45)
Дата 06.05.2017 09:17:53

Да я про этот вариант

>Как я понимаю говорилось что поддерживать высокую оперативную готовность авиакрыла "Мистралей" весьма затруднительно. По причине малого числа постов заправки/обслуживания на палубе и в ангаре
Согласен.
От FLayer
К KJ (05.05.2017 21:00:19)
Дата 05.05.2017 22:07:41

Re: Тут вопрос...

Доброго времени суток
>Пока он загружаться будет БДК уже в Сирию попадет.

Это нет.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От KJ
К FLayer (05.05.2017 22:07:41)
Дата 06.05.2017 09:16:51

Re: Тут вопрос...

>Доброго времени суток
>>Пока он загружаться будет БДК уже в Сирию попадет.
>
>Это нет.
Чего нет?
Можно обосновать
От А.Никольский
К Кострома (03.05.2017 15:21:32)
Дата 03.05.2017 16:03:30

Re: Тут вопрос...



>Вот к примеру в Сирии как бы мог мистраль помочь?
++++
с учетом того, что туда гоняют Буяны и тральщики, вполне пригодился бы, да еще со "штабным потенциалом" и Ка-52


>При том что могу ошибатся конечно - один мистраль стоил как два Тальвара?
++++
по ценам для индии- да, примерно как два (контракт на первые три 11356 40 млрд руб был, то есть для нас по тогдашнему курсу примерно как три)
От Кострома
К А.Никольский (03.05.2017 16:03:30)
Дата 03.05.2017 16:45:56

Re: Тут вопрос...



>>Вот к примеру в Сирии как бы мог мистраль помочь?
>++++
>с учетом того, что туда гоняют Буяны и тральщики, вполне пригодился бы, да еще со "штабным потенциалом" и Ка-52

Ой бросьте.
Буяны и тральщики туда гоняют что бы экипажам жизнь мёдом не казалась.
Ну и для имитации деятельность - как без этого.

Гонять мистраль для имитации вышло бы сильно дороже.
А ударные вертолёты там есть где размещать - не так ли?


>>При том что могу ошибатся конечно - один мистраль стоил как два Тальвара?
>++++
>по ценам для индии- да, примерно как два (контракт на первые три 11356 40 млрд руб был, то есть для нас по тогдашнему курсу примерно как три)


Могу ошибатся - но в современныз условиях эти фрегаты понужнее теплолюбивого мистраля.

Вона - читаю нонешний ВПК - жалуются там что мол порвёт агрессор и северный и тихий флота за десять дней
От А.Никольский
К Кострома (03.05.2017 16:45:56)
Дата 03.05.2017 16:49:54

Re: Тут вопрос...


>>++++
>>с учетом того, что туда гоняют Буяны и тральщики, вполне пригодился бы, да еще со "штабным потенциалом" и Ка-52
>
>Ой бросьте.
>Буяны и тральщики туда гоняют что бы экипажам жизнь мёдом не казалась.
++++
их туда гоняют, потому что больше нет единиц
От Кострома
К А.Никольский (03.05.2017 16:49:54)
Дата 03.05.2017 17:09:44

Я человек практичный


>>>++++
>>>с учетом того, что туда гоняют Буяны и тральщики, вполне пригодился бы, да еще со "штабным потенциалом" и Ка-52
>>
>>Ой бросьте.
>>Буяны и тральщики туда гоняют что бы экипажам жизнь мёдом не казалась.
>++++
>их туда гоняют, потому что больше нет единиц


Я так полагаю - ради единиц никто ничего не гоняет.
Гоняют ради выполнения определённой боевой задачи.

А какая эта задача - могут сказать участники похода - если им её конечно доводили - мы же можем только фантазировать.

ПС - в Сирии пехоты не хватает.
Но, полагаю, ни вас ни меня туда не погонят - потому как проку не будет.
За себя так точно говорю
От А.Никольский
К Кострома (03.05.2017 17:09:44)
Дата 03.05.2017 17:52:27

Re: Я человек...


>ПС - в Сирии пехоты не хватает.
>Но, полагаю, ни вас ни меня туда не погонят - потому как проку не будет.
>За себя так точно говорю
+++++
физически пехота есть, что ее не гонят - причины политические (и правильно делают)
а тут нет физического наличия
От mina
К А.Никольский (03.05.2017 17:52:27)
Дата 06.05.2017 00:15:56

НЕверная у Вас постановка вопроса

многие Ваши вопросы фактически не к ВМФ а
http://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/licdn/media/mpr/mpr/shrinknp_200_200/p/2/005/09c/365/640x640/12c9f0a.jpg


https://ru.linkedin.com/in/anton-sobolevskiy-8980b12a

Вопрос в «ответственном должностном лице» по данному направлению в ДОГОЗ МО РФ. Это была почти «легендарная» личность новейшей истории ВМФ - экс-Начальник отдела надводных кораблей ДОГОЗ Соболевский А.А., «славно» «поруливший» нашим надводным кораблестроением в конце 2000х-начале 2010х гг. (т.е. в годы «сердюковского погрома» Главкомата ВМФ), который непосредственно курировал ОКР и закупки в нашем надводном кораблестроении.
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2811120.htm
некоторое обсуждение персоны:
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2811123.htm

кстати как журналист можете их (свои вопросы по кораблестроению) и сейчас задать г.Соболевскому, он сейчас "на хозяйстве" -
https://s-s-p.spb.ru/

за одним, можете поинтересоваться вопросами собственности этого ЗАО (и особенно ее изменениями)

(вопросы лучше задавать в Питере, т.к. будет возможность познакомиться с оЧЧЧень "креативной личностью" - его начальником службы безопасности ;) - феерические впечатления от этой личности гарантирую ;) )
От mina
К mina (06.05.2017 00:15:56)
Дата 06.05.2017 00:19:29

да, еще по "Исаеву и танкам" ;)

"необходимость ВМФ" есть уже в том что бы подобные Соболевскому личности "в танки" не лезли (ибо последствия для страны будут гораздо тяжелее чем сейчас)

- звучит цинично и как жесткий стеб, но увы - основанный на реальных обстоятельствах и фактах

С уважением, mina