От Исаев Алексей
К mina
Дата 19.04.2017 10:15:55
Рубрики Современность; Флот;

Легко

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Я цитатами отвечу, если позволите (многократно же обсуждалось):
"Ракеты РПКСН пойдут со стороны Северного полюса или из Охотского моря. В обеих случаях через самые теоретически насыщенные районы ПРО - Аляска, Калифорния, Северная Дакота"
"районы боевого развертывания наших ПЛАРБ сильно ограничены и с учетом дальностей ПРО фактически локализованы. Тихоокеанские лодки пасутся в Охотском море, что касается СФ, тот там перспектива скорее залезания в Белое море, что давно отрабатывается"
"Как раз именно преимущество ПГРК в том, что они обеспечат возможность стрельбы с разных мест и по разным объектам (если вспомнить, что поражать цели не только в США желательно). И что как раз перспективная ПРО будет теоретически иметь меньше проблем с "плотным залпом", чем с обнаружением большого количества МБР стартующих и летящих "неплотно"."

>НО ОНА, ЧЕРТ ВОЗЬМИ, ДОЛЖНА, ОБЯЗАНА РЕШАТЬСЯ - не просто "быть в море", а ОБЕСПЕЧИВАТЬ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ СДЕРЖИВАНИЕ, будучи неотслеживаемыми (как минимум большую часть времени), с нормальной (ДОЛЖНОЙ) боево устойчивостью и еще рядом орг-тех вопросов

Представляется, что сдерживание силами ПГРК куда эффективнее и менее затратно. Т.к. получается, что МСЯС при своей сомнительной эффективности требуют затрат на "обеспечение развертывания" силами НК. С немалыми затратами на постройку и базирование оных.

Ну т.е. несколько РПКСН можно держать для игр в многокомпонентность, но не более того.

С уважением, Алексей Исаев
От ttt2
К Исаев Алексей (19.04.2017 10:15:55)
Дата 19.04.2017 11:31:17

Re: Легко

>"Ракеты РПКСН пойдут со стороны Северного полюса или из Охотского моря. В обеих случаях через самые теоретически насыщенные районы ПРО - Аляска, Калифорния, Северная Дакота"

Это может в будущем, пока эффективной ПРО там нет

>"районы боевого развертывания наших ПЛАРБ сильно ограничены и с учетом дальностей ПРО фактически локализованы. Тихоокеанские лодки пасутся в Охотском море, что касается СФ, тот там перспектива скорее залезания в Белое море, что давно отрабатывается"

Кто это сорри,и откуда у него такие сведения?

>"Как раз именно преимущество ПГРК в том, что они обеспечат возможность стрельбы с разных мест и по разным объектам (если вспомнить, что поражать цели не только в США желательно). И что как раз перспективная ПРО будет теоретически иметь меньше проблем с "плотным залпом", чем с обнаружением большого количества МБР стартующих и летящих "неплотно"."

Преимущество ПЛАРБ в том что они не отслеживаются из космоса на позициях, ПГРК же отслеживаются. И требуются очень серьезные и фактически запрещенные в мирное время средства маскировки.

>>НО ОНА, ЧЕРТ ВОЗЬМИ, ДОЛЖНА, ОБЯЗАНА РЕШАТЬСЯ - не просто "быть в море", а ОБЕСПЕЧИВАТЬ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ СДЕРЖИВАНИЕ, будучи неотслеживаемыми (как минимум большую часть времени), с нормальной (ДОЛЖНОЙ) боево устойчивостью и еще рядом орг-тех вопросов
>

Так ПЛАРБ и есть неотслеживаемые. Нужно ПОСТОЯННОЕ и ЧИСЛЕННОЕ патрулирование ударных ПЛ в зонах развертывания что уже провокация начала войны.


>Представляется, что сдерживание силами ПГРК куда эффективнее и менее затратно. Т.к. получается, что МСЯС при своей сомнительной эффективности требуют затрат на "обеспечение развертывания" силами НК. С немалыми затратами на постройку и базирование оных.

Спроно. ПЛАРБ строят ВСЕ ядерные державы. Не все же дураки. ;)

>Ну т.е. несколько РПКСН можно держать для игр в многокомпонентность, но не более того.

Для игр в многокомпонентность уже есть Ту-160.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением
От АМ
К ttt2 (19.04.2017 11:31:17)
Дата 19.04.2017 19:59:04

Ре: Легко


>>Представляется, что сдерживание силами ПГРК куда эффективнее и менее затратно. Т.к. получается, что МСЯС при своей сомнительной эффективности требуют затрат на "обеспечение развертывания" силами НК. С немалыми затратами на постройку и базирование оных.
>
>Спроно. ПЛАРБ строят ВСЕ ядерные державы. Не все же дураки. ;)

у основной части этих держав нез противника на уровне ВМС НАТО
От Iva
К ttt2 (19.04.2017 11:31:17)
Дата 19.04.2017 14:22:57

Re: Легко

Привет!

>Так ПЛАРБ и есть неотслеживаемые. Нужно ПОСТОЯННОЕ и ЧИСЛЕННОЕ патрулирование ударных ПЛ в зонах развертывания что уже провокация начала войны.

а какие проблемы при наличии у вероятного противника несколько десятков (точнее лень смотреть) ПЛА против десятка наших ПЛАРБ.
Плюс Орионы всякие.


Владимир
От Константин Дегтярев
К Iva (19.04.2017 14:22:57)
Дата 19.04.2017 14:37:31

Ну, это-то как раз понятно

Вынудить противника держать несколько десятков ПЛА и всякие Орионы - это вполне достойная цель ядерного сдерживания. Не будь ПЛАРБ, те же средства пошли бы на наращивания противодействия другим компонентам.

С этой точки зрения желательно держать не более десятка ПЛАРБ в более-менее приличной боеготовности, чтобы, с одной стороны, не перетратиться самим, а с другой стороны - не ждать вероятному противнику расслабиться.
От Лейтенант
К Константин Дегтярев (19.04.2017 14:37:31)
Дата 22.04.2017 09:49:58

Re: Ну, это-то...

>Вынудить противника держать несколько десятков ПЛА и всякие Орионы - это вполне достойная цель ядерного сдерживания. Не будь ПЛАРБ, те же средства пошли бы на наращивания противодействия другим компонентам.

Это работало бы, если бы соотношение ресурсов было бы 1:1 или хоть сколько-нибудь сопостовимым. А реально у американского блока ресурсов больше на порядок. Поэтому размен ресурсов скажем 1:3 (держать три своих подлодки для полной нейтрализации одной нашей) - для них выгоден.
От Евгений Путилов
К ttt2 (19.04.2017 11:31:17)
Дата 19.04.2017 14:13:59

Re: Легко


>>"районы боевого развертывания наших ПЛАРБ сильно ограничены и с учетом дальностей ПРО фактически локализованы. Тихоокеанские лодки пасутся в Охотском море, что касается СФ, тот там перспектива скорее залезания в Белое море, что давно отрабатывается"
>
>Кто это сорри,и откуда у него такие сведения?

Адмирал Касатонов такое озвучивал в одном из своих мемуаров применительно к концу 80-х годов.
От Ibuki
К ttt2 (19.04.2017 11:31:17)
Дата 19.04.2017 14:13:07

запрещенные в мирное время

> и фактически запрещенные в мирное время средства маскировки.
Запрещенные кем? С договорами играющими на руку вашингтонскому обкому нужно заканчивать. Тем более в сфере стратегической безопасности.
От марат
К Исаев Алексей (19.04.2017 10:15:55)
Дата 19.04.2017 11:17:15

Re: Легко


>Представляется, что сдерживание силами ПГРК куда эффективнее и менее затратно. Т.к. получается, что МСЯС при своей сомнительной эффективности требуют затрат на "обеспечение развертывания" силами НК. С немалыми затратами на постройку и базирование оных.

>Ну т.е. несколько РПКСН можно держать для игр в многокомпонентность, но не более того.
С учетом того, что для обеспечения выхода что одной, что десяти ПЛАРБ наряд сил практически сопоставим, то можно и не несколько, а пару десятков на двух флотах держать.
>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Марат