От Валера
К realswat
Дата 17.04.2017 10:50:47
Рубрики WWII; Флот;

А карманников не считаете ? (-)
От realswat
К Валера (17.04.2017 10:50:47)
Дата 17.04.2017 13:07:55

Это вопрос философский)

Не только "карманники", но и тяжёлые крейсера местами де-факто и даже де-юре (с точки зрения прописанной роли в руководящих документах) брали на себя роль "капитал-шипов". С другой стороны - это всё-таки очевидно не классические капитал-шипы. Соответственно, зависит от того, с какой целью писать перечень. Я хотел иметь список для быстрого поиска информации по боям "настоящих ЛК".
Если нужен перечень типа "роль артиллерии в ВМВ" - нужно дописывать и "карманники", и тяжёлые крейсера. Тем более, что единственное классическое сражение, подпадающее под определение "генерального" - это, видимо, бои в Яванском море 27 февраля - 1 марта 1942 г.
От NIK
К realswat (17.04.2017 13:07:55)
Дата 17.04.2017 15:58:15

Re: Это вопрос...

>Не только "карманники", но и тяжёлые крейсера местами де-факто и даже де-юре (с точки зрения прописанной роли в руководящих документах) брали на себя роль "капитал-шипов". С другой стороны - это всё-таки очевидно не классические капитал-шипы. Соответственно, зависит от того, с какой целью писать перечень. Я хотел иметь список для быстрого поиска информации по боям "настоящих ЛК".
>Если нужен перечень типа "роль артиллерии в ВМВ" - нужно дописывать и "карманники", и тяжёлые крейсера. Тем более, что единственное классическое сражение, подпадающее под определение "генерального" - это, видимо, бои в Яванском море 27 февраля - 1 марта 1942 г.
Тогда и "Шарнхост" с "Гейзенау" тоже крейсера, как и "Аляска" с "Гуамом"
От realswat
К NIK (17.04.2017 15:58:15)
Дата 18.04.2017 07:45:46

Ещё раз - зависит от цели

>Тогда и "Шарнхост" с "Гейзенау" тоже крейсера, как и "Аляска" с "Гуамом"

Можно и их в крейсера записать. Так же, как в случае с ПМВ можно отделить линейные крейсера от дредноутов, а дредноуты от броненосцев (что будет правильно для определённого набора целей исследования). Тогда вообще получится забавно, в сравнении с ВМВ.
От И. Кошкин
К NIK (17.04.2017 15:58:15)
Дата 17.04.2017 16:04:35

"Аляска" с "гуамом" - действительно крейсера по своему назначению

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...не зря после войны они вылетели в резерв, а потом на слом, раньше кораблей, которые были построены за пять лет до их спуска на воду. Просто из-за того, что исчезла причина, по которой их построили, а больше они ни к чему были не пригодны.

И. Кошкин
От Kimsky
К И. Кошкин (17.04.2017 16:04:35)
Дата 18.04.2017 12:57:06

Ты произносишь слово "резерв" как будто оно означает "свалка".

В начале 20 века та же владычица морей переводила в резерв совершенно новые корабли - держать в постоянной готовности все корабли слишком дорого, а при необходимости - зависит от категории - переводится такой корабль в боеготовое состояние в дни-недели.
От realswat
К И. Кошкин (17.04.2017 16:04:35)
Дата 18.04.2017 08:00:06

Re: "Аляска" с...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...не зря после войны они вылетели в резерв, а потом на слом, раньше кораблей, которые были построены за пять лет до их спуска на воду. Просто из-за того, что исчезла причина, по которой их построили, а больше они ни к чему были не пригодны.

Причина, вообще говоря, не исчезла) Будучи "истребителями крейсеров", "Аляска" и "Гуам" выглядели бы вполне органично в борьбе с упакованным "Свердловыми" советским флотом.
От И. Кошкин
К realswat (18.04.2017 08:00:06)
Дата 18.04.2017 10:29:22

Так не было в 47-м году упакованных. Да и чего греха таить...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>...не зря после войны они вылетели в резерв, а потом на слом, раньше кораблей, которые были построены за пять лет до их спуска на воду. Просто из-за того, что исчезла причина, по которой их построили, а больше они ни к чему были не пригодны.
>
>Причина, вообще говоря, не исчезла) Будучи "истребителями крейсеров", "Аляска" и "Гуам" выглядели бы вполне органично в борьбе с упакованным "Свердловыми" советским флотом.

балтиморы и три деvмойна могли пырить свердловых ничуть не хуже.

И. Кошкин
От realswat
К И. Кошкин (18.04.2017 10:29:22)
Дата 18.04.2017 10:36:31

В 47-м - в резерв. Списали в 60-м. (-)
От И. Кошкин
К realswat (18.04.2017 10:36:31)
Дата 18.04.2017 11:02:59

Именно. В 47-м они стали не нужны.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...постояли в резерве, убедились, что все равно не нужны, списали. Избыточны они там, где Балтимор нормально управляется.

И. Кошкин
От realswat
К И. Кошкин (18.04.2017 11:02:59)
Дата 18.04.2017 12:39:31

В 47-м "не нужны" стали даже молодёнькие "Эссексы"...

а к 60-му, внезапно, число крупных артиллерийских кораблей советского ВМФ резко уменьшилось. Как наличных, так и строящихся. Хрущёв, ракеты, вот это всё.
При этом уповать на здравый смысл не стоит - надо бы иметь на руках документы или хотя бы тексты по "Аляскам". А то будет как с "Айовами" - которые в 80-х, "все знают", для стрельбы по берегу оживили... а на самом деле всё было куда как интереснее.
От Генри Путль
К realswat (18.04.2017 12:39:31)
Дата 18.04.2017 13:13:16

А можно подробнее про "...куда как интереснее" (-)
От realswat
К Генри Путль (18.04.2017 13:13:16)
Дата 18.04.2017 14:20:57

Есть творческие планы...

... будут ли реализованы, когда и как - не знаю.
Вкратце см.:

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2753/2753405.htm

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2754/2754576.htm

По мелочи - см. то, куда и на какие учения ходили "айовы". И обратите внимание на тот факт, что реанимированы были на пике "борьбы за господство на море" с ВМФ СССР и зарезервированы обратно сразу после распада СССР и перехода US Navy к концепции "... from the sea", каковая суть стрельба по берегу во всех возможных видах.
От Flanker
К Генри Путль (18.04.2017 13:13:16)
Дата 18.04.2017 13:25:27

Re: А можно...

Неужеди кто то из американских адмиралов, восхищался эстетикой артиллерийского флота, а не этими унылыми досками- авиками ? :)))
От Claus
К И. Кошкин (17.04.2017 16:04:35)
Дата 17.04.2017 16:34:57

По назначению - да. А по водоизмещению и цене это ЛК. (-)
От И. Кошкин
К Валера (17.04.2017 10:50:47)
Дата 17.04.2017 11:54:51

Они даже по крейсерской ветке шестого уровня идут. (-)
От sss
К Валера (17.04.2017 10:50:47)
Дата 17.04.2017 10:56:35

Это типичные крейсера, как по оф.классификации, так и по практике применения (-)
От Валера
К sss (17.04.2017 10:56:35)
Дата 17.04.2017 12:52:45

Re: Это типичные...

Я спросил исходя из того, что в топике писалось про капитал-шипы. А под эту формулировку иногда попадают корабли с калибром ГК более 203 мм. Смотря чьё определение использовать. Например в English World dictionary пишут "Historical an armored surface vessel of war, other than an aircraft carrier, carrying guns of a caliber greater than eight inches"
Но я не оспариваю и другие определения - Чисто поинтересовался у автора ветки, куда он их относит.
От И. Кошкин
К Валера (17.04.2017 12:52:45)
Дата 17.04.2017 13:07:44

По назначению и вооружению они - крейсеры.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Я спросил исходя из того, что в топике писалось про капитал-шипы. А под эту формулировку иногда попадают корабли с калибром ГК более 203 мм. Смотря чьё определение использовать. Например в English World dictionary пишут "Historical an armored surface vessel of war, other than an aircraft carrier, carrying guns of a caliber greater than eight inches"

...а в это английское определение попадают и мониторы некоторые.

И. Кошкин