>>Спасибо за скан дока с маршалом Куликом. Теперь ясно, что ошибился не только автор статьи, но и маршал Кулик (ну или испорченный телефон виноват).
>
>Никто не ошибся.
Конечно:) Нескладуха там очевидная. Идет разговор про 76 мм для КВ-1 и вдруг появляется маршал Кулик со 107 мм пушкой, которую в КВ-1 никто и не примеривал. А автор, видимо, отягощенный большими объемами фондов ГАУ, потащил эту фигню в статью.
>Имевшего задела по Ф-32 вполне хватало,
Кому хватало? Почему на ЛКЗ планировали с июля переходить на Ф-34?
> По танковой артиллерии гораздо бОльший объем находится в фонде ГАУ, описи 12038 и 14104. Более-менее эти описи открыли в 2010 году, а ряд описей ГАУ открыли и того позже - весной 2013 года. Приводимый отрывок с резолюцией Кулика как раз из описи 14104.
Так а где все это богатство в вашей статье по ЗИС-5/Ф-34 хотя бы? Все практически строго в том же объеме как и у известного автора:)
>Конечно:) Нескладуха там очевидная. Идет разговор про 76 мм для КВ-1 и вдруг появляется маршал Кулик со 107 мм пушкой, которую в КВ-1 никто и не примеривал. А автор, видимо, отягощенный большими объемами фондов ГАУ, потащил эту фигню в статью.
Нескладуха получается у Вас каждый раз, когда что-то внезапно оказывается вне Вашей теории. Что, в общем, не новость. Удачи Вам в Вашем богатом внутреннем мире :)