От Ciaran
К ttt2
Дата 14.04.2017 08:33:18
Рубрики 11-19 век;

Re: Некоторые непонятки

>>Энгельс как раз пишет об этом.
>
>Что бы далеко не ходить

> https://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1847

>The crisis in the money market ended almost immediately without any breach of the Act.[5] Apparently Marx and Engels claimed that it was the suspension of the Peel Banking Act that caused the Panic of 1847,[6] but this is not supported by the historical record.

Так в статье единственный источник по экономической истории Англии - книжка Семенова 1975 года. Ни англоязычных, ни современных, ни просто специализированных экономических источников нет. Понятно, 3-е отделение уже всё чётко объяснило - зачем напрягатся-то
От ttt2
К Ciaran (14.04.2017 08:33:18)
Дата 14.04.2017 09:24:26

ПС

Перечитал свой начальный пост. Неточно, согласен. Акт приостановили, но массово печатать необеспеченные деньги банк не кидался. Сработал уже факт отмены, паника улеглась

С уважением
От ttt2
К Ciaran (14.04.2017 08:33:18)
Дата 14.04.2017 09:15:13

Re: Некоторые непонятки

>Так в статье единственный источник по экономической истории Англии - книжка Семенова 1975 года. Ни англоязычных, ни современных, ни просто специализированных экономических источников нет. Понятно, 3-е отделение уже всё чётко объяснило - зачем напрягатся-то

Не очень понимаю, при чем тут 3-е отделение

Вот английское научное исследование.

http://www.nber.org/papers/w1039

Выводы там точно такие же

Стоило принять решение о приостановке акта - паника сразу улеглась. Эффект оказала не допечатка, а само решение. И все быстро вернули к правилам.


[212K]



С уважением
От Ciaran
К ttt2 (14.04.2017 09:15:13)
Дата 14.04.2017 10:10:18

Re: Некоторые непонятки

Прошу пардона, неточно выразился - имел в виду стартовую статью А.Орлова. В поддержку вашей т.з., так сказать. В советской книге классики марксизма, естественно, критиковаться не могут, могут только цитироваться.

Лично моё мнение: статья Орлова при всём уважении, похоже, про очередной "ввод в оборот источников" - критика же этих источников, анализ и литература в общем-то ниочём - "вода академическая". Хотя идеологически выдержанная, да.
От Pav.Riga
К Ciaran (14.04.2017 10:10:18)
Дата 14.04.2017 15:11:35

Re: Некоторые непонятки в мотивах Николая Павловича ...


>Лично моё мнение: статья Орлова при всём уважении, похоже, про очередной "ввод в оборот источников" - критика же этих источников, анализ и литература в общем-то ниочём - "вода академическая". Хотя идеологически выдержанная, да.
В мотивах Николая Павловича вкладывавшего золото в Британию и Францию стоит скорее видеть
влияние его окружения вроде графа П.А.Клейнмихеля умевшего присвоить деньги к примеру на
восстановление Зимнего дворца после пожара 17.12.1837 года так что крыша отстроенного дворца рухнула в августе 1841 года вместе с потолком огромного Георгиевского зала .
Но доверие императора как и влияние на него сохранившего до скандала с изготовителями
дворцовой мебели которым следуемые им деньги не платили 14 лет в первый момент Николай
Павлович онемел и кричал "Он не знает кому принадлежит стул на котором он сидит..."
Но Петр Андреевич уверил императора что его обманули а он чистая и доверчивая душа...
И в том же феврале 1853 года когда выяснилось,что директор канцелярии Инвалидного фонда
Политковский похитил 1200000 рублей серебром государь занемог и от огорчеия и воскликнул "Конечно Рылеев и его сообщники со мной не сделали бы этого!"
А уж уверить императора в необходимости ради спасения Порядка в Европе вложить золото
в Консервативные бумаги такое окружение за малый процент явно могло...
Да и на лесть и уверения Николая Павлович покупали не однажды ...

С уважением к Вашему мнению.